УИД: 66MS0137-01-2025-000062-47

Дело № 12-7/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карпинск 21.04.2025 

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Драницина В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Вершинина И.В., действующего на основании письменного ходатайства, 

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт: серия № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, ранее не подвергавшегося административным наказаниям, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 04.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой указал, что ФИО4 он телесных повреждений не причинял, доказательств его вины не имеется, так как на видеозаписи не видно, что он брату наносил удары, слышен только звук хлопков, конфликт произошел 07.04.2023 в 08:34 час. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

В судебном защитник ФИО1 Вершинин И.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает законным и справедливым, просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, считает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено из материалов дела, 10.01.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что он 08.04.2023 в 09:00 по адресу: г. Карпинск, 

<

...>, внезапно на почве личных неприязненных отношений умышленно нанёс ФИО4 четыре удара кулаком по лицу в область лба слева, причинив ФИО4 физическую боль, тем самым ФИО1 нанес ФИО4 побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нанесения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, подтверждён показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО5, ФИО6, которые видели, что на лице и руках ФИО4 имелись гематомы, а также показаниями потерпевшего ФИО4, которые являются последовательными, согласованными, не имеют существенных расхождений между собой относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, дополняют друг друга. Кроме того, факт нанесения ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, подтверждён показаниями допрошенного в суде первой инстанции участкового ФИО7, из которых следует, что ФИО1 устно ему сказал, что причинил телесные повреждения брату.

Показания указанных лиц в части причинения телесных повреждений ФИО4, не повлекших вреда здоровью, и их локализация подтверждаются заключением эксперта № 64 от 25.04.2023, поскольку установленные экспертом механизм причинения ФИО4 кровоподтёка в проекции правого височного-нижнечелюстного сустава, в правой лобной области, в проекции верхнего края крыла правой подвздошной кости, на тыльной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости, на тыльной поверхности правой кисти в области основной фаланги четвертого пальца, их локализация и характер полученных травм согласуются с показаниями потерпевшего ФИО4

Из указанного заключения эксперта следует, что данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, могут быть расценены как не причинившие вред здоровью человека. Обнаруженные кровоподтёки образовались в результате ударных воздействий тупого твёрдого предмета (предметов), ударов о таковые, либо при сдавлении о таковые, давностью около 3-5 суток на момент судебно-медицинского освидетельствования, то есть по состоянию на 11.04.2023. Обнаруженные повреждения не характерны для однократного падения с высоты собственного роста и удара о предмет при падении. 

Указанные выводы эксперта также согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что ФИО1 нанёс ФИО4 удары. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не причинял ФИО4 телесных повреждений, опровергаются показаниями допрошенных лиц и письменными доказательствами. Отсутствие видеозаписи, на которой были бы запечатлены действия ФИО1, не свидетельствует о его невиновности, поскольку видеозапись является лишь одним из возможных доказательств. 

Действия ФИО1 получили надлежащую оценку мирового судьи, которая изложена в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.03.2025. 

По сути доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении изложены подробно. Судьёй дана надлежащая оценка представленным доказательствам, изложен анализ причин, по которым одни доказательства принимаются судьей во внимание, а другие подлежат критической оценке. При этом оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО5, ФИО6, судом не установлено. 

Также мировым судьёй дана надлежащая оценка показаниям свидетелей с указанием оснований их принятия. 

Новых доказательств, а также доводов о необходимости иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств по причине их несоответствия требованиям закона о достоверности, допустимости и относимости, при рассмотрении жалобы суду не представлено. 

Конкретные факты нарушения сотрудниками полиции процедуры оформления дела об административном правонарушении не приведены.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не установлено.

Мировым судьёй дана верная квалификация действиям ФИО1, которая соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, поскольку факт нанесения ударов, последствием которых явились кровоподтёки, не повлекшие вреда здоровью, установлен. 

Вместе с тем мировой судья обоснованно, с учётом личности ФИО1, обстоятельств совершении административного правонарушения, его последствий пришёл к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Размер административного штрафа установлен с учётом всех факторов, имеющих значение для принятия решения по делу.

Таким образом, содержание обжалуемого постановления, равно как и его законность, сомнений не вызывают. 

Вместе с тем, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место 08.04.2023, а срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения, то по состоянию на 21.04.2025 срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истёк. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 04.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 04.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 04.03.2025 о назначении ФИО1 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья В.В. Драницина