Дело № 2а-750/2019 (10RS0016-01-2019-000978-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 8 июля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Карасевой Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» о признании действий незаконными, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, 1 марта 2019 года ФИО3 объявил ему устный выговор за межкамерную связь, однако в указанный день он никаких нарушений ПВР не допускал, межкамерную связь ни с кем не осуществлял. На основании изложенного просит признать незаконным наложение на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. 

Истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ни с кем в тот день не переговаривался, в том числе с Ц., устный выговор ему объявлен не был, ни с каким постановлением по этому поводу он ознакомлен не был. Просил восстановить срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления, так как юридического образования он не имеет, доступ к специальной литературе у него ограничен. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что факт допущения административным истцом нарушения правил внутреннего распорядка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что нарушение его прав наступило 21 февраля 2019 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Заслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе выговор, который может быть объявлен в устной форме (ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 117 УИК РФ предусматривает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 предусматривает, что осужденный обязан исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ и выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается в том числе вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними (п. 168 Правил).

При этом в силу нормы ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в отряде СУОН № 9, что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии со справкой о применении к осужденному меры взыскания ФИО1 был объявлен выговор устно за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в период времени с 9.50 до 9.52 час. 21 февраля 2019 года, будучи признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отбывая дисциплинарное наказание в виде водворения в ПКТ, следуя по коридору здания ШИЗО/ЕПКТ/ПКТ, последний установил межкамерную связь (переговаривался) с осужденным Ц., содержащимся в камере № 16. 

Из объяснений ФИО1 от 21 февраля 2019 года следует, что последний ни с кем не переговаривался, за исключением инспектора ФИО4. 

Согласно представленным в материалы дела рапортам от 21 февраля 2019 года дежурного помощника начальника колонии С., младшего инспектора ОБ Б. и заместителя ДПНК Г. в указанный период времени административный истец, следуя по коридору блока № 2 ШИЗО, установил межкамерную связь путем переговоров с осужденным Ц., содержащимся в камере № 16 ШИЗО блок № 2. На сделанное замечание не отреагировал. 

Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что при движении по коридору помещения ШИЗО/ПКТ/ЕПКТ ФИО1 осуществляет переговоры (здоровается, отвечает на заданный ему вопрос) с иными лицами, помимо сотрудников учреждения, на что ему отвечают, на сделанное замечание прекратить нарушение Правил внутреннего распорядка не реагирует, после возвращения в камеру отрицает факт допущенного нарушения. 

По факту совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания была проведена проверка в установленные законом сроки, решение о переводе осужденного в единое помещение камерного типа было принято уполномоченным на то лицом – начальником отряда ОВРО майором внутренней службы ФИО3 

При принятии решения о выборе налагаемого дисциплинарного взыскания были приняты во внимание характер допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка, обстоятельства его совершения, характеристика осужденного ФИО5

Факт объявления выговора ФИО1 устно подтвержден представленной в материалы дела справкой о применении к осужденному меры взыскания, от ознакомления с которой истец отказался, о чем свидетельствуют подписи А. и Т. в ней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 21 февраля 2019 года при допущении ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка не присутствовал, проводил проверку по указанному факту, отбирал у истца объяснения. Пользуясь правом начальника отряда, с учетом тяжести совершенного нарушения, применил в отношении ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде выговора (устно), о чем последнему было объявлено вечером 1 марта 2019 года. От подписи в справке истец отказался, о чем в ней была сделана соответствующая отметка. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц. показал, что 21 февраля 2019 года он ни с кем из осужденных не переговаривался, межкамерную связь с ФИО1 не устанавливал. 

Данные показания судом оцениваются критически, поскольку опровергаются представленной в материалы дела видеозаписью. 

Доводы истца о том, что постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему не предъявлялось для ознакомления и не объявлялось, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

На основании ч. 6 ст. 216 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что выговор устно был объявлен ФИО1 1 марта 2019 года, то есть в указанный день административный истец узнал о нарушении своих прав, срок исковой давности для обращения с административным исковым заявлением истек 1 июня 2019 года, из искового заявления следует, что оно было составлено 10 июня 2019 года и в этот же день передано в закрытом конверте в администрацию учреждения для направления в суд. 

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия в указанный период времени объективных препятствий для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем оснований считать причины пропуска срока уважительными не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» о признании действий незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.