Дело №1-43/2025 (УИД 13RS0023-01-2025-000421-55)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска РМ Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Салимова Альфия Альфредовна» Салимовой А.А., представившей удостоверение №340 от 17.11.2004 и ордер №41 от 24.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, по данному делу на основании статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 19.11.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 30.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.06.2024. 

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

20 августа 2024 года в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 20 минут ФИО1 находился в доме у своих родителей по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 19 часов 20 минут этого же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять транспортным средством марки «RENAULT DUSTER» г.р.з. №, находившемся возле дома родителей. С этой целью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 19.25 часов, действуя умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении доехать до нужного ему пункта назначения, располагаясь на водительском сиденье указанного автомобиля, начал движение в сторону д.29 по ул. Докучаева г. Саранска. В период с 19 часов 25 минут до 20 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управляя вышеуказанным автомобилем марки «RENAULT DUSTER» г.р.з. №, двигаясь возле д.29 по ул. Докучаева г. Саранска совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Рено Логан», г.р.з. № и автомобилем марки «Лада Гранта», г.р.з. №, тем самым прекратил свои преступные действия. В 20 часов 25 минут на место ДТП приехали сотрудники ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, которыми у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения. В связи с этим ФИО1, находясь в патрульном автомобиле в 21 час 09 минут, был отстранен от управления транспортным средством. Примерно в 21 час 21 минуту ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ около д.29 по ул. Докучаева г. Саранска, был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер». Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 13 АО №063079 от 20.08.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,275 мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление он сделал добровольно, после консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено своевременно и с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Салимова А.А. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, после достаточных консультаций с защитником, и ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый и его защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УКРФ, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым с 10.06.2024 административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 20.08.2024 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что установлено протоколом 13 АП №063079 от 20.08.2024. 

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 20.08.2024, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска РМ от 30.05.2024, не истек. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства (л.д.141), военнообязанный, 

<

данные изъяты>, военную службу не проходил (л.д.145,146-153), 

<

данные изъяты>, не судим (л.д.130-131,132), 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.143), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО1 

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд считает, что наличие только признательных показаний ФИО1 и заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке недостаточно для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не усматривает. 

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую применимы быть не могут. 

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применением других видов наказания, не будет достигнута цель его исправления.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО1 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

При этом, находящиеся в собственности ФИО1 автомобиль марки «RENAULT DUSTER», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, а также ключи зажигания от автомобиля «RENAULT DUSTER», г.р.з. №, которые использовались ФИО1 при совершении преступления, то есть являлись средством совершения преступления, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства. 

Оптический диск с видеозаписями от 20.08.2024, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 04.03.2015 на автомобиль марки «RENAULT DUSTER», г.р.з. №, хранящееся при уголовном деле, - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «RENAULT DUSTER», г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, находящийся на хранении в ОП №3 УМВД России по го Саранск, а также ключи от указанного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, - конфисковать в доход государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 04.03.2015 на автомобиль марки «RENAULT DUSTER», г.р.з. №, хранящееся при уголовном деле, - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- оптический диск с видеозаписями от 20.08.2024, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.И. Апарин