Дело № 2-5790/2024

УИД 59RS0007-01-2024-005710-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО10 по доверенности от 26.08.2024г.,

представителя ответчика ФИО11 по доверенности от 03.12.2022г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что он заключил договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 110 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60 000 руб. Истец оплатил 28.11.2023г. стоимость услуг по договору. В договоре срок исполнения не указан. 26.03.2024г. предъявлена претензия ответчику о расторжении договора и возвращении денежных дел, в связи с тем, что разумные сроки исполнения договоров нарушены. 09.04.2024г. истцу вернули денежные средства в размере 55 000 руб., при этом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства не вернули. Полагает, что нарушены его права. В связи с нарушением разумных сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 06.04.2024г. по 09.04.2024г. из расчета 55 000 руб.*3%*3 дня=4 950 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 10 дней истец не получил денежных средств, ответа в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 06.04.2024г. по 19.04.2024г. из расчета 110 000 руб.*3%*13 дней = 42 900 руб. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 100 000 руб.

На основании изложенного ФИО3 просит: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО8 оплату по договору № в размере 110 000 руб.; неустойку в размере 47 850 руб., и далее по день вынесения решения судом первой инстанции, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании требования истца поддерживает, просит их удовлетворить в связи с тем, что услуги истцу ответчиком оказывались формально и направлены были исключительно на извлечение прибыли, за счет истца. ФИО13 обратился к ответчику за получением услуги и рассчитывал, что будет проведена результатом которой он будет комиссован, но запросы, которые указаны в договоре оказания услуг не имеют для истца смысла и ценности. Подписывая акт выполненных работ при заключении договора истец рассчитывал на добросовестность ответчика, как профессионала в оказании юридических услуг, при этом истец, не имея специальных познаний в юриспруденции, доверившись ИП ФИО14 подписал акты выполненных работ. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил представителя в судебное заседание. В судебном заседании ФИО11 представил письменные пояснения, просит отказать в удовлетворении требований. С требованиями не согласен, в исковом заявлении не указаны доводы о том, что услуга оказана некачественно. Факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом подписан акт об оказании юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заказчик принял оказанные услуги. Стоимость оказанных услуг составляет 110 000 руб., оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика. Заказчик претензий не имеет, о чем свидетельствует собственноручная подпись заказчика в акте. Согласно собственноручной расписке истец получил на руки документы. Поскольку нарушений прав истца как потребителя не установлено, требования истца о взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае частичного удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, предусмотренных законом о защите прав потребителей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является супругом ФИО3, который служит, находится на СВО, был ранен, хотел чтоб его комиссовали из армии по ранению, для решения вопроса о его увольнении из армии он обратился по рекомендации знакомого к ИП ФИО14. Она вместе с супругом приезжали в организацию ИП ФИО14, которая находится около стадиона Динамо. Когда первый раз обратились, им сказали, что помогут, отправят запросы и помогут в нашем вопросе по увольнению истца со службы, так как истец хотел уволиться в связи с состоянием здоровья. Истец расписывался в договоре, акте, в договоре было указано, что ответчик направит запросы, далее подадут в суд, какие документы подписывал истец, она не читала. В организацию приходили 3 раза, первый раз мы заключили договор, пришли снова через 3 месяца, так как обратной связи не было, супруг писал ответчику в социальных сетях, ответа не было. Когда пришли для ознакомления с документами, сотрудник сказал, что чеки об отправке запросов потерялись, отчеты предоставить не могут. Третий раз пришли к ответчику для расторжения договора, так как результата не было. Переписка с ответчиком велась с телефона истца в соц. сети Телеграмм с юристом Андреем Александровичем. С момента заключения договора началась переписка, все медицинские документы попросили отправить. ДД.ММ.ГГГГ написали, что все запросы направлены. 18.12.2024г. истец потребовал отчет от ответчика о проделанной работе, далее была переписка о просьбах скинуть чеки, отчеты, но ответчик отвечал, что посмотрит, находится в командировке, повторно направлялась электронная почта для направления чеков. 26.03.2023г. написал заявление о расторжении договора, так как никакого отчета о проделанной работе не представлено, сказали, что чеки потерялись. Все три раза приходили по одному и тому же адресу. По переписке видно, что к ответчику приходили 2 раза, при ней ответчик истцу никаких документов не передавал. О том, что ответчик передавал истцу какие-то документы ей неизвестно, сам истец никуда запросы не направлял. Услуги муж оплачивал через администратора в этой же организации через банковскую карту свидетеля. Чеки об оплате услуг есть.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453). 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом оказания юридической услуги являлось: обращение в МО, обращение в ЗВО, заявление в ЕРЦ, запрос в в/ч 12865, заявление в госпиталь ПК, заявление в ВКПК, административный иск, ходатайство. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составила 110 000 руб. (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом оказания юридической услуги являлось: представление интересов ФИО3 по вопросу увольнения с военной службы по состоянию здоровья в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составила 60 000 руб. (л.д.11-12).

Факт оплаты услуг по договору подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены услуги: обращение в МО, обращение в ЗВО, заявление в ЕРЦ, запрос в в/ч 12865, заявление в Госпиталь ПК, заявление в ВК ПК, административный иск, ходатайство, стоимость указанных услуг составила 110 000 руб. (л.д. 40). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена распиской о получении документов: обращение в МО, обращение в ЗВО, заявление в ЕРЦ, запрос в в/ч 12865, заявление в Госпиталь ПК, заявление в ВК ПК, административный иск, ходатайство (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика претензии о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, указав в претензии, что с 28.11.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ по договорам ничего не сделано и по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возвратил истцу сумму в размере 55 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, уплаченных по договору, указав, что истцом был подписан акт об оказании юридических услуг на сумму 110 000 руб., он был ознакомлен с содержанием подготовленных документов и предметом оказанных услуг до подписания акта, подтвердил, что оказанные юридические услуги удовлетворяют требованиям, претензий не имеется. Таким образом, договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений ст. 8 и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", из п. п. 1 и 2 которой следует, что в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 Закона о защите прав потребителей, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе, положениями ГОСТ Р 56877-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования (далее - Стандарт).

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем - это выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов – самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в ГОСТ Р 50646-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения.

В соответствии с данным ГОСТ Р 50646-2012 экспертные и правовые услуги относятся к социально-культурным услугам.

Согласно пункту 3.1.19 ГОСТа результат услуги - это результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Кроме того, в пункте 3.3 данного ГОСТа устанавливаются следующие понятия: качество услуги - совокупность характеристик или показателей качества услуги, определяющих ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя. Свойство услуги - объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Также, требования к качеству оказания юридических услуг регламентируются ГОСТ Р 56877-2016 Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования.

В частности, в данном ГОСТе 56877-2016 установлен порядок действия исполнителя юридических услуг, требования к проведению консультации, подготовке документов при оказании помощи потребителю в решении его имущественного спора с минимальными затратами и потерями.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Термины и определения понятий в области стандартизации, менеджмента услуг и подтверждения соответствия в сфере услуг, оказываемых населению предусмотрены ГОСТ Р 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения.

В соответствии с пунктом 3.3.3 ГОСТ Р 50646-2012 услуга: результат

непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.

Социально-культурная (нематериальная) услуга представляет собой услугу по удовлетворению духовных, интеллектуальных, этических потребностей и поддержание нормальной жизнедеятельности потребителя, в том числе поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионализма (пункт 3.1.3 ГОСТ Р 50646-2012).

Социально-культурные услуги включают в себя предоставление нематериальных продуктов (например, страхование, банковские, финансовые, экспертные и правовые услуги, консалтинг).

В соответствии с пунктом 3.1.9 ГОСТ Р 50646-2012 оказание (предоставление) услуги является деятельностью исполнителя услуги, необходимой для обеспечения выполнения услуги.

Согласно пункту 3.1,19 ГОСТ Р 50646-2012 результатом услуги является результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Результат услуги заключается в изменении состояния объекта услуги и/или удовлетворении потребностей.

Судом проанализирован заключенный с ФИО3 договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу, что обращаясь к ИП ФИО2, истец желал решить вопрос, об увольнении его с военной службы, данный факт подтвержден свидетелем и представителем истца.

ИП ФИО2 представил суду договора об оказании услуг, акт об оказании юридических услуг от 29.11.2023г., расписку о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные документы, несмотря на то, что они подписаны истцом, суд не признает доказательством подтверждающим исполнение услуг по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель в судебном заседании пояснила, что ФИО3 подписывал в офисе ИП ФИО2 документы, но ничего на руки не получал. Сам исполнитель услуг не представил запросы, которые он по договору об оказании услуг от 28.11.2023г. в целях исполнения договора подготовил. ФИО3 так же в исковом заявлении истец указал, что в установленные законом сроки услуги не были выполнены. Таким образом суд приходит к выводу, что по договору об оказании юридических услуг от 28.11.2023г. фактически ответчик запросы не подготовил. 

Довод представителя ответчика о том, что истец, получив запросы от ответчика, должен был сам направить их в соответствующие органы, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик в данных отношениях является сильной стороной, истец не обладает специальными познаниями, при этом сторона ответчика, воспользовавшись юридической неосведомлённостью истца, в заключённом договоре не прописала все условия договора. 

Так в договоре указано, что исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывается с Заказчиком. Предмет оказания юридических услуг: обращение в МО, обращение в ЗВО, заявление в ЕРЦ, запрос в в/ч 12865, заявление в госпиталь ПК, заявление в ВКПК, административный иск, ходатайство. При этом анализируя условия договора судом установлено, что в предмете договора не прописаны действия, которые должен совершить Исполнитель. Из договора невозможно установить, какие действия должен совершить исполнитель, только идет перечисление запросов. Так же не указано, о чем должны быть запросы, в связи с чем невозможно установить потребительскую ценность данных запросов для истца. Условие, о том, что ответчик подготавливает запросы и передает их истцу, который самостоятельно направляет запросы, в договоре не прописано. При этом, невозможно установить о чем административный иск и ходатайство должен подготовить ответчик.

Вопреки доводам ответчика, факт подписания акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору № и то обстоятельство, что потребитель согласился с условиями договора, подписал документы, составляемые ответчиком, не может быть принято во внимание, поскольку потребитель, не обладая специальными познаниями, не мог оценить действия исполнителя с точки зрения нормативно-правового регулирования, подлежащего применению, при том, что потребитель является экономически незащищенной стороной в возникшей ситуации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора не прописаны, потребитель не мог оценить ценность оказываемых для него услуги и полученный результат, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении договора, и потребительской ценности оказываемой услуги, при этом сторона ответчика, воспользовавшись неосведомленностью ФИО3 навязал ему услуги, которые заведомо не имели для истца ценности и не повлекли достижение какого- либо результата, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, действуя недобросовестно навязал истцу услуги, которые не имеют потребительской ценности, не разъяснил истцу, цель и необходимость для него получения услуг в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы в размере 110 000 руб.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора об оказании юридических услуг, считает, что указанные обстоятельства являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает, необходимым расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО3

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 28112304 в размере 4 950 руб. за период с 06.04.2024 по 09.04.2024 от суммы 55 000 руб., из расчета 55 000 руб.*3 дня*3%=4 950 руб. и неустойки по договору № 28112303 в размере 42 900 руб. за период с 06.04.2024 по 19.04.2024 от суммы 110 000 руб., из расчета 110 000*13 дней*3%=42 900 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 28112303 от 28.11.2023. Учитывая, что 26.03.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика, срок удовлетворения требований истца истекал 07.04.2024, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 08.04.2024 по 13.12.2024, из расчета 110 000 руб.*250 дн.*3%=825 000 руб.

Отказ от исполнения договора оказания платных услуг № 28112304 от 28.11.2024 имел место по инициативе истца на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей, который самостоятельно принял решение расторгнуть договор. Таким образом, возникшие из договора обстоятельства не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств по договору, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 50 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что судом установлено нарушение прав истца, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составляет 82 500 руб. из расчета: (110 000 руб. +50 000 руб.+5 000 руб.) х 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая баланс интересов, как истцов, так и ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа надлежит отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 900 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить в части. 

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 28.11.2023г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, ИНН №, паспорт 57 03 № выдан 19.07.2002г. УВД 

<

адрес>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 5705 №) денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 28.11.2023г. в сумме 110 000 руб., неустойку за период с 08.04.2024г. по 13.12.2024г. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024.

Подлинное решение находится в деле № 2-5790/2024

59RS0007-01-2024-005710-69

Свердловского районного суда города Перми