Дело № 2а-276/2023

22RS0040-01-2023-000298-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Венца А.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги РУ» к ОСП Поспелихинского района Алтайского края, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района Алтайского края ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения – старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги РУ» (далее - ООО МКК «МоментДеньги РУ») обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП Поспелихинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула о взыскании задолженности с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. Вместе с тем, указанное постановление и исполнительный документ в адрес административного истца не поступали. Административный истец 3 февраля и ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП 

<

адрес> с ходатайствами о возврате исполнительного документа, однако ответов на указанные ходатайства не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> была направлена жалоба с требованием о предоставлении оригинала исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на жалобу, которым действия СПИ ФИО1 были признаны правомерными. Непредоставление подлинника исполнительного документа нарушает права административного истца повторно предъявить к исполнению указанный исполнительный документ, а также право на своевременное получение задолженности по кредитному договору. Задолженность до настоящего времени не погашена и составляет 21347 руб.

Административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Поспелихинского района Алтайского края ФИО2, выразившееся в отсутствии должного контроля за направлением исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Поспелихинского района ФИО1, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения, путем направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика предоставить на ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Также судом предпринимались попытки установить адрес фактического проживания ФИО3, установлен адрес возможного фактического проживания ФИО3, по 

<

адрес>. Его извещение о судебном разбирательстве произведено посредством направления судебной повестки, отвечающей требованиям ст. ст. 96, 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебные извещения вернулись с отметками «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений, направлявшихся в адрес заинтересованного лица, видно, что на обратной стороне почтовых конвертов присутствует информация органа почтовой связи об извещении последнего о поступлении регистрируемого почтового отправления. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО3 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд считает, что заинтересованное лицо ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен. Суд не располагает данными о том, что его неявка имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и других лиц, участвующих в деле, что не противоречит требованиям ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.3 и ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.1, 8, 12, 14.1, 17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст.68 Федерального закона). 

Согласно ст.68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Подпунктом 1 п.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что согласно информации врио начальника ОСП Поспелихинского района, в производстве ОСП Поспелихинского района находилось исполнительное производство 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО МКК «МоментДеньгиРу» задолженности по кредитным платежам в размере 21347 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Приказа № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству ФССП» от 12 декабря 2010 года, указанное исполнительное производство в отношении ФИО3 было уничтожено.

По информации врио начальника ОСП Поспелихинского района, вопреки доводу административного истца, исполнительный документ был направлен взыскателю (ШПИ 65970060006700). Установить обратное, не представляется возможным, ввиду уничтожения документов (исходя из имеющейся информации).

Согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции почты России, указанное почтовое отправление вручено адресату (ООО МКК «МоментДеньги РУ») ДД.ММ.ГГГГ.

Другие обстоятельства судом не установлены, поскольку материалы исполнительного производства, в том числе постановление об окончании исполнительного производства, сведения о его направлении (своевременном/несвоевременном) отсутствуют (уничтожены).

При указанных обстоятельствах проверить материалы исполнительного производства, в том числе какие были осуществлены исполнительные действия, направлены запросы и т.д., не представляется возможным ввиду уничтожения исполнительного производства по истечении срока его хранения.

Проверить доводы о нерассмотрении ходатайств административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено.

Из материалов дела видно, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обращался посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа.

Постановлением врио начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признаны правомерными, в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры, предусмотренные действующим законодательством, а именно, возбуждено исполнительное производство, которое в последствие было окончено п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что не противоречит закону.

Судом также приняты меры к исследованию материального положения должника ФИО3

Так, согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО3 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

Согласно адресной справке ФИО3 не значиться зарегистрированным на территории Поспелихинского района.

В ответ на запрос суда поступили ответы о наличии банковских счетов у ФИО3, сведений о наличии денежных средств на указанных счетах не имеется.

По информации УФМС РФ по АК ФИО3 зарегистрирован в 

<

адрес>.

По информации администрации 12 лет Октября сельсовета, ФИО3 не проживает на территории сельсовета, данными о его проживания сельсовет не располагает.

Из копии актовой записи видно, что брак ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГИБДД и Ростехнадзора какие-либо транспортные средства и самоходные машины за ФИО3 не зарегистрированы.

Как следует из ст.218 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №18-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (удержание с должника полной суммы задолженности в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Каких-либо оснований для возложения обязанности на административного ответчика представить ответы на ходатайства административного истца не имеется, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены, и предоставить ответы на указанные ходатайства не представляется возможным.

Не имеется оснований и для возложения обязанности направить исполнительный документ в адрес взыскателя, поскольку он уже был направлен почтой.

Вместе с тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 исполнительное производство окончено по основанию п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Указанное обстоятельство подтверждается информацией врио начальника ОСП Поспелихинского района.

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, окончив ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была направить копию постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Довод о ненаправлении копии указанного постановления проверить не представляется возможным, поскольку исполнительное производство уничтожено.

Вместе с тем, по информации врио начальника ОСП Поспелихинского района исполнительный документ был направлен взыскателю (ШПИ 65970060006700). Согласно информации об отслеживании почтовой корреспонденции почты России, указанное почтовое отправление было принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату (ООО МКК «МоментДеньги РУ») ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя (административного истца) спустя более 2 лет после окончания исполнительного производства. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 было допущено бездействие по ненаправлению в адрес взыскателя исполнительного документа, что нарушило право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению, в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца в указанной части.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность по направлению исполнительного документа взыскателю по окончании исполнительного производства лежит на СПИ.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействия врио начальника ОСП Поспелихинского района ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за направлением исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец, как взыскатель по исполнительному документу, не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в действующей редакции) «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ был возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа не истёк. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МоментДеньги РУ» удовлетворить частично.

По исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Поспелихинского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа в установленный законом срок.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья А.В. Венц