ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-143/2024 (УИД 71RS0021-01-2023-002123-72) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (далее – ООО «Право Онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 30.12.2022 года был заключен договор займа№54431756 путем акцептирования-принятия заявления оферты. Для получения займа заемщик подал заявку через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки ответчик указал адрес электронной почты и номер мобильного телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор был подписан заемщиком путем введения индивидуального кода. Согласно условиям договора займа ФИО1 обязался возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить проценты, однако обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.11.2023 года составила 69600 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 39600 рублей – проценты. 11.05.2023 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме право требования задолженности ФИО1 по договору займа. О состоявшейся уступке прав заемщик был уведомлен надлежащим образом. Однако задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору займа №54431756 за период с 16.01.2023 года по 31.05.2023 года в размере 69600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2288 рублей.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

30.12.2022 года ФИО1 обратился в ООО МКК «Академическая» с заявлением о предоставлении потребительского займа №54431756. Заявление оформлено в электронной форме на сайте займодавца www.web-zaim.ru и подписано аналогом собственноручной подписи в виде СМС-кода, направленного займодавцем на номер мобильного телефона № указанный заемщиком при заполнении формы заявления.

На основании данного заявления 30.12.2022 года ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа №54431756, по индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 30000 рублей на срок 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, под 365% годовых. 

Возврат займа и уплата процентов должны осуществляться одним платежом в размере 34800 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма займа, 4800 рублей – сумма процентов.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов. До момента фактического исполнения обязательства, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Перечисление займодавцем денежных средств согласно п.18 индивидуальных условий осуществляется на банковскую карту заемщика №

Договор был подписан его сторонами с использованием аналога собственноручной подписи. 

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует акцепт оферты заемщиком.

Перечисление суммы займа заемщику на банковскую карту состоялось 30.12.2022 года, что подтверждается справкой платежной системы Payler, то есть займодавец свои обязательство исполнил в полном объеме, а заемщик обязательства по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. 

Согласно представленным истцом сведениям, ответчик в погашение начисленных процентов уплатил сумму 5400 рублей.

Доказательств уплаты заемщиком во исполнение условий заключенного договора денежных средств в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, полная сумма задолженности за весь срок договора займа составляет 69600 рублей, из которых: 30000 рублей – сумма основного долга, 39600 рублей – сумма процентов. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

11.05.2022 года между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право Онлайн» был заключен договор уступки права требования (цессии) №АК-20-2023, на основании которого к ООО «Право Онлайн» перешло право требования по договору займа №54431756 от 30.12.2022, года, в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов. Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Проверяя расчет задолженности по договору, суд учитывает, что он соответствует его условиям и не оспорен ответчиком.

14.08.2023 года на основании заявления ООО «Право Онлайн» мировым судьей судебного участка №45 Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-3216/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 54431756 от 30.12.2022 года.

Определением мирового судьи от 02.11.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2288 рублей (платежные поручения №13032 от 11.07.2023 года и №203102 от 30.11.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №54431756 от 30.12.2022 года за период с 16.01.2023 года по 31.05.2023 года в размере 69600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2288 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено15 февраля 2024 года.

Председательствующий Т.П. Сироткина