Уголовное дело № 1-477/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-002471-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Батлаевой С.Д., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение и ордер, потерпевших ФИО3 Н.Г., ФИО32 Р.Г., при секретаре судебного заседания Капустиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

1. 26.12.2022 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

2. 13.04.2023 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три корыстных преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 22 октября 2022 года около 16 часов ФИО2, находясь в ограде дома по 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем выставления стекла рамы окна, незаконно проник в вышеуказанный дом, принадлежащий ФИО68 осуществив тем самым незаконное проникновение в его жилище, откуда тайно похитил, принадлежащую последнему бензопилу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей, а также с ограды вышеуказанного дома тайно похитил принадлежащие ФИО4 каркас металлических ворот, стоимостью 5 000 рублей и пять металлических профлистов, не представляющих материальной ценности для последнего. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО68. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. 

Кроме того, 23 января 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, проник в комнату № 2, расположенную в 

<

данные изъяты> Республики Бурятия, принадлежащую ФИО32 Р.Г., осуществив тем самым незаконное проникновение в ее жилище, откуда тайно похитил имущество последней, а именно: 

- часы настенные стоимостью 400 рублей;

- чайник марки «Полар» стоимостью 1200 рублей;

- тонометр электронный марки «Омрон» с манжетой общей стоимостью 4000 рублей;

- пылесос марки «Филиппс» стоимостью 5000 рублей;

- вентилятор «Aceline» стоимостью 1 000 рублей;

- тонометр электронный марки «Омрон» стоимостью 1500 рублей;

- обогреватель напольный марки «Ресанта» стоимостью 4000 рублей;

- обогреватель напольный марки «Балу» стоимостью 3000 рублей;

- настольные лампы в количестве 2 штуки, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО32 Р.Г. значительный материальный ущерб на сумму 20 700 рублей. 

Кроме того, 04 февраля 2023 года около 01 часа ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, проник в гараж, расположенный во дворе дома № 13 по ул. Чехова г. Улан-Удэ Республики Бурятия, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 Н.Г., а именно:

- автомойку марки «Karcher», стоимостью 8 000 рублей;

- дисковую пилу марки «Зубр», стоимостью 3 000 рублей;

- электродрель, стоимостью 1 500 рублей;

- электрорубанок марки «Зубр», стоимостью 4 000 рублей;

- углошлифовальную машину, стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены следующие показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого:

- в качестве подозреваемого от 26.02.2023 года, согласно которых 22.10.2022 года, около 16 часов 00 минут, он пришел к дому отца ФИО68 по 

<

данные изъяты> а, когда он зашел в ограду, то обнаружил, что отца нет дома, так как дверь была закрыта на амбарный замок, он решил украсть его имущество, а именно бензопилу, которая находилась в доме и металлический каркас ворот с 5 профлистами. Он знал, где в доме находится ценное имущество отца. Он хотел похищенное имущество реализовать, так как нужны были деньги. На тот момент он никаких отношений с отцом не поддерживал и в дом тот ему не разрешал входить без его присутствия. 

После чего он подошел к окну, со стороны ворот, где находился зал, так как знал, что в зале находится пила марки «Stihl», при помощи гвоздя, который находился рядом, он приподнял и вытащил окно, гвоздь выкинул возле окна. Затем он поставил его на завалинку дома, и поднял металлический прут, закругленным концом, и подтянул пилу к окну, которая находилась около метра от окна, после он забрал ее. Прут оставил возле окна. После чего пилу поставил возле машины, чтобы отнести позже в скупку. 

Сначала он решил утащить ворота размером 2х2м, которые стояли в углу ограды дома, в пункт приема металла по пер. Невского 7а г. Улан-Удэ. Там работает мужчина по прозвищу «Саид», как его имя и фамилия, он не знает. Ворота утащил волоком. Когда он притащил ворота, он сказал хозяину базы, что сейчас принесет еще 5 профлистов. 

После он вернулся и забрал 5 профлистов, которые были прислонены к дому с левой стороны под окном и утащил их Саиду. Металлический каркас и 5 профлистов он сдал на 1000 рублей. Это все имущество он сдал без паспорта, т.к. хозяин базы знает его давно. Он не говорил, откуда у него этот металл и он у него ничего не спрашивал. 

После он снова вернулся и забрал похищенную бензопилу, которую решил сдать в скупку, расположеннную в ТЦ «Кедр» по ул.Туполева,20 а г. Улан-Удэ. Там он по своему паспорту в тот же день сдал бензопилу за 1400 рублей, с правом выкупа, но выкупать он ее не хотел. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. 

16.11.2022 пришли сотрудники полиции, сказали, что нужно проехать в отдел полиции для дачи показаний, по факту совершения кражи имущества его отца ФИО4 Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причинный им материальный ущерб (л.д.37-40 т.2)

- в качестве подозреваемого от 07.02.2023 года, согласно которых у него есть подруга ФИО3 Анастасия, которая проживает по ул. Чехова 13 г. Улан-Удэ. С ней он встречается около 4 лет. Он периодически остается у нее ночевать. Анастасия проживает с матерью. Поясняет, что в ограде расположен дом, который разделен на две части. В одном части дома проживает Анастасия с матерью, во второй части дома ее бабушка с дедушкой. С ними отношения дружеские. 03 февраля 2023 года он около 20 часов пришел к Анастасии и остался у нее ночевать.

Около 01 часа 04 февраля 2023 года он, находясь в ограде возле дома, решил похитить инструменты, которые находились в гараже, т.к. нуждался в деньгах. Ранее он видел в гараже инструменты, знал, что он на замок не запирается. В гараже в проушине просто висит навесной замок. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, он зашел в гараж и начал там освещать фонариком на телефоне. Он увидел, что на металлическом ящике стоит автомойка марки «Кёрхер» в корпусе желтого цвета. Далее он увидел, что на деревянной полке лежит дисковая пила марки «Зубр» в корпусе белого цвета и электродрель, марку не помнит, в корпусе темно-зеленого цвета. Далее он увидел, что на шкафу в гараже лежит электрорубанок марки «Зубр» в корпусе белого цвета и болгарка марку он не помнит, в корпусе темно-синего цвета. Эти инструменты он решил похитить и сдать их в скупку, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Все эти инструменты он вынес на улицу и спрятал их за гараж. Затем он зашел домой. 

Он понимал, что совершает преступление и что за это предусмотрена уголовная ответственность, но проигнорировал данное обстоятельство, т.к. нуждался в деньгах. Ранее в этот гараж он заходил только с разрешения бабушки или дедушки Анастасии. Когда он зашел домой, сказал Анастасии, что слышал какие-то голоса за оградой. Он подумал, что Анастасия или ее бабушка с дедушкой не будут подозревать его в краже, т.к. он сказал, что слышал голоса за оградой. Затем он лег спать. Так как ему надо было унести из ограды инструменты, он обманул Анастасию и сказал, что ему позвонили друзья и попросили встретиться и поговорить. 

Затем около 05 часов 04 февраля 2023 г. стал по одному инструменту уносить в подъезд № 3дома ул. Герцена г. Улан-Удэ, который расположен недалеко от дома Анастасии. Он унес туда все инструменты. После чего он в тот же день на такси с надписью «Максим»- автомашине марки отечественного производства в кузове желтого цвета, поехал в круглосуточную скупку, расположенную в п. Мелькомбинат на остановке «Крестьянский рынок». В эту скупку по его паспорту он сдал без права выкупа электродрель за 1500 рублей, электрорубанок за 1500 рублей и болгалку за 1500 рублей. Болгарку он сдал с правом выкупа, он позже хотел, когда появятся деньги, выкупить ее и вернуть. Все инструменты в эту скупку он не стал сдавать, т.к. за них была очень низкая цена. Квитанцию о сдаче он утерял. Вырученные деньги потратил на личные нужды. После чего 05.02.2023 года он позвонил в скупку по ул. Солнечная 16 г. Улан-Удэ, по вайберу он отправил фото автомойки и дисковой пилы, попросил оценить их. Инструменты оценили в 4000 рублей и он сдал их в данную скупку по своему паспорту. На копии паспорта он написал расписку о том, что данные инструменты принадлежат ему. После чего продавец скупки перевел на банковскую карту «Сбербанк» деньги в сумме 3500 рублей, которая принадлежит его брату ФИО5. Данной картой пользовался он, о краже тот ничего не знал. Затем продавец отдал 500 рублей на оплату за такси. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Поясняет, что когда он совершал кражу, на нем были одеты кроссовки черного цвета, которые в настоящее время находятся при нем. Также поясняет, что он утерял свой паспорт в тот день, когда сдавал инструменты в скупку. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, раскаивается (л.д.50-52 т.2);

- в качестве подозреваемого ФИО2 от 09.02.2023 года, согласно которых 23.01.2023 находился дома по адресу: 

<

...> ком. 3. Кроме него дома никого не было, мать 

<

данные изъяты> находилась в гостях. Около 17 часов 30 минут он решил затопить печь, которая находится в общем коридоре. В это же время он подошел к печи и увидел на полу около печи ключ. Тогда он подумал, что ключ от двери от комнаты соседки ФИО32 Розы. Тогда он решил попробовать открыть дверь соседки ФИО32 Розы, так как он подумал, что в комнате есть что-нибудь ценное, что можно похитить и продать. В это же время, то есть около 17 часов 30 минут 23.01.2023, он подошел к двери комнаты № 2, замок двери встроен в ручку двери. Он вставил ключ в указанный замок, повернул его, дверь открылась. Он понимал, что указанная комната ему не принадлежит, что проникать в указанную комнату ему соседка не разрешала, однако он проигнорировал указанное обстоятельство и незаконно проник в указанную комнату, чтобы похитить что-нибудь ценное. Когда он зашел в комнату, он увидел, что в комнате очень много вещей, тогда он осмотрелся. 

Около двери увидел два обогревателя белого цвета, не знает, какой марки обогреватели, так как не разбирается в них. В это время, то есть около 17 часов 35 минут, он решил их похитить, чтобы продать, так как ему нужны были денежные средства. Он нашел в комнате большой мешок зеленого цвета, в который сложил указанные обогреватели, мешок оставил в общем коридоре, где расположена печь. Затем он похитил два тонометра, какой марки, он не знает, которые находились в открытом отсеке комода, сложил их в мешок. Далее на стене он увидел часы красного цвета округлой формы, указанные часы он также похитил, сложил в мешок. Две лампы белого цвета, стоявшие на столе, похитил и сложил их в мешок. Далее он увидел на окне вентилятор, который он также решил похитить, поставил его около мешка. Затем он увидел чайник белого цвета, который стоял на тумбочке. Указанный чайник он также похитил, вынес его в коридор и поставил около мешка. Затем он увидел пылесос, кажется черного цвета, точно не помнит, марку не знает, и также решил похитить его, вынес его в коридор. 

После чего он подумал, что больше не будет ничего похищать, так как итак достаточно похитил, посчитал, что выручит от продажи достаточно денежных средств. Тогда он вышел из комнаты, закрыл дверь на ключ, ключ закинул за шкаф в своей комнате. Он понимал, что указанное имущество ему не принадлежит, что его действиями он совершает кражу, и что за это предусмотрена уголовная ответственность. 

Далее, он взял два похищенных обогревателя, один тонометр, пылесос, вентилятор, чайник и часы, остальные похищенные вещи оставил в коридоре, пошел в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

...> а. В указанной скупке он сдал под его паспорт два обогревателя, вентилятор и тонометр, получил денежные средства в размере 2 100 рублей. Чайник, пылесос и часы не приняли в скупку, потому что они были с повреждениями, в связи с чем, он вышел из скупки и выбросил пылесос в мусорный контейнер, расположенный за скупкой. Часы и чайник он принес в квартиру, в настоящее время точно не знает, остались ли они в квартире. После чего он лег спать.

24.01.2023 около 12 часов он проснулся, решил пойти сдать оставшееся похищенное имущество в скупку, а именно две лампы белого цвета. Второй тонометр он решил не сдавать, решил оставить для личного пользования. Тогда он снова пришел в комиссионный магазин по адресу: 

<

...> а, где сдал лампы за 100 и 200 рублей, всего получил 300 рублей. Затем он вернулся домой. Поясняет, что вырученные денежные средства от продажи похищенного имущества он потратил на личные нужды, тонометр точно находится у него дома, чайник и часы возможно находятся дома. Он точно не помнит, куда их дел. 

09.02.2023 он находился в подъезде дома № 9 по ул. Герцена, г. Улан-Удэ, где его задержали сотрудники полиции. В результате чего он сознался в краже имущества ФИО32 Розы. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причинный им ущерб (л.д.79-83 т.2);

- в качестве обвиняемого от 10.02.2023 г., согласно которых сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением согласен полностью. Действительно 22.10.2022 г. около 16 часов он незаконно проник в дом № 26а ул. Чайковского г. Улан-Удэ, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО4 Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. 

05.02.2023 г. около 01 часа он незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома №13 ул. Чехова г. Улан-Удэ, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО3 Н.Г.

23.01.2023 около 17 часов 30 минут он незаконно проник в комнату №2 квартиры №1 дома №4 по ул. ФИО12, г. Улан-Удэ, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО32 Р.Г. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.88-91 т.2);

- Дополнительные показания обвиняемого ФИО2 от 17.05.2023 г. согласно которых, когда он проходил судебную психиатрическую экспертизу в декабре 2022 г. он врачам пояснил по факту кражи имущества у его отца ФИО2, что это было не воровство, а он просто взял и хотел отдать позже, что это его отец. Он сказал так врачам, т.к. постеснялся их и признаться, что совершил кражу у отца. Ему было стыдно за его поступок. Он понимал, что он совершил преступление, т.к. отец ему не разрешал к нему заходить без его разрешения.

В январе 2023 года взял на временное пользование у его брата ФИО5 банковскую карту «Сбербанк», на счет данной карты ему были переведены деньги в сумме 3500 рублей за сданные им похищенные инструменты у ФИО3. Деньги были переведены 05.02.2023 г. О краже инструментов он брату не говорил. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается (л.д.92-93 т.2).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью, показания давал добровольно. Ранее проживал с мамой, инвалидом 2 группы, помогал ей по хозяйству и материально, в состоянии беременности от него никто не находится. Мер к заглаживанию вреда не принимал. Исковые обязательства перед потерпевшей ФИО32 признает в полном объеме.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены следующие показания потерпевшего ФИО4:

- от 22.10.2022 года, согласно которым он был на работе около 9 часов утра. Дом закрыл на ключ, больше ни у кого ключей нет, ключ один и он находится при нем постоянно. Когда сын жил с ним, он оставлял ключ дома. Около 21 часов он вернулся домой, зайдя в ограду дома, ни на что внимания не обращал, зашел в дом, затопил печь, когда прошел в дальнюю комнату обнаружил, что на полу возле окна нет бензопилы марки «Shtill» в корпусе оранжевого цвета, которую ему подарили в начале 2022 года за хорошую работу, документов на бензопилу у него нет. Далее он прошел по комнатам, все остальные вещи были на месте, больше у него ничего не пропало. Он вышел на улицу, во двор, обошел дом, обнаружил пропажу каркаса металлических ворот, размером 2,40*2,50 м, прямоугольной формы из кусков металлических труб, который стоял прислоненный к дому, также обнаружил пропажу металлических профлистов размером 4*1 м, 5 штук. Поясняет, что, когда он зашел в ограду дома с работы, на улице уже было темно, и поэтому он сразу не заметил пропажу металлолома. Профлисты находились на земле и были прислонены к дому с левой стороны под окном из дерева и стекла, которое расположено в дальней комнате, через которое, как он считает, проникли в дом, так как шпатики на окне были сдвинуты. Поясняет, что каркас он собрал сам, профлист ему также подарили, как и бензопилу. Таким образом, у него похитили бензопилу марки «Shtill» в корпусе оранжевого цвета, ее оценивает в 20 000 рублей, металлический каркас ворот оценивает в 5 000 рублей, металлические профлисты оценивает в 3 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 28 000 рублей, что для него является значительным, так как официально не работает, на неофициальной работе получает около 15 000 рублей в месяц. В краже подозревает сына Ярослава, так как ранее он говорил, что у него проблемы с деньгами, он устраивал его на работу, но он работать не стал. Считает, что он проник в дом через окно, сняв шпатики, затем стекло, так, как только он знал, что у него дома стоит бензопила. Также поясняет, что в гости к нему никто не ходит, и посторонние люди к нему не приходят (л.д.94-96 т.1).

- а также дополнительные показания потерпевшего ФИО4 от 15.04.2023 г., согласно которым ранее данные показания в качестве потерпевшего от 22.10.2022 г. и от 10.11.2022 г. он подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить, что от следователя он узнал, что кражу его имущества совершил его сын ФИО2. На тот момент он с сыном никаких отношений не поддерживал. Он не разрешал ему без его присутствия заходить в его дом и пользоваться его вещами. Ярослав жил с его матерью. Совместно со следователем он осмотрел металлический каркас ворот и 5 профлистов, которые он опознал как свои по внешнему виду. Металлический каркас и 5 профлистов ему возвращены следователем под сохранную расписку. Также хочет пояснить, что ранее в его допросе он оценил профлисты общей стоимостью в 3000 рублей. Однако в настоящее время профлисты для него материальной ценности не представляют, т.к. они старые. В итоге, ему его сын ФИО2 не возместил причиненный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, что является для него значительным, т.к. он постоянного источника дохода не имеет. Исковое заявление он заявлять к моему сыну ФИО2 не желает. Наказание он его сыну оставляет на усмотрение суда (л.д.99-101 т.1).

Свидетель ФИО6 суду показал, что он занимается деятельностью по приемке металла по адресу: 

<

...>. В октябре 2022 года ФИО7 приносил ему что-то, что именно не помнит, официально он документы не оформлял. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО6 от 17.11.2022 г., согласно которых он работает в пункте приема металла по пер. Невского 7а г. Улан-Удэ, принимает металл. В конце октября 2022 г., точное число не помнит, в пункт приема металла пришел ФИО2, который сдал ему каркас металлических ворот, и 5 профлистов, которые были ржавые, видно, что старые. Так как он давно знает Ярослава, он у него принял металл. В основном он принимает металл по паспорту. Он заплатил Ярославу за каркас и металлические профлисты 1000 рублей. В тот же день, точное число не помнит, ему позвонил ФИО4, с которым он знаком уже более 20 лет, и сказал, что у него пропал каркас ворот и металлические профлисты. Он сказал, что Ярослав сдал ему их на металл. В настоящее время в пункте приема металла находится каркас ворот и 5 профлистов, которые он желает выдать добровольно (л.д.104-105 т.1).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, противоречия возникли в связи с давностью событий. 

Свидетель ФИО8 суду показала, что является продавцом в скупке «Центровая» на ул. Туполева 20А, в октябре 2022 года она работала там же продавцом у ИП ФИО9, по поводу сдачи бензопилы марки «Штиль» пояснить не смогла, не помнит.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО8 от 17.11.2022 г., согласно которым в ее обязанности входит прием и продажа товара. 22.10.2022 г. в их скупку была продана бензопила марки «Штиль Status180» с номером Б25-3019 за 1600 рублей. Данный инструмент был сдан по паспорту 

<

...> выдан МВД по РБ ФИО2. В настоящее время инструмент уже реализован, в скупке его нет. Остался только договор купли-продажи от 22.10.2022 г. который она выдает добровольно (л.д.102 т.1).

Оглашенные показания свидетель ФИО8 подтвердила в полном объеме, противоречия возникли в связи с давностью событий. 

Потерпевшая ФИО3 Н.Г. суду показала, что 6 февраля 2023 года у нее дома по адресу: 

<

...>, ближе к 12 часам дня, поднялся шум, лаяла собака, внучка сказала, что в гараж, который находится во дворе дома, залезли, муж обнаружил, что украли дрель, «Керхер», электро-рубанок, дисковую пилу, болгарку, итого ущерб составил 19500 рублей. На гараже есть небольшой навесной замок, он не закрывается. Подозревали в совершении преступления ФИО2, который жил в другой половине дома с их внучкой, но он отрицал. ФИО7 никто не разрешал пользоваться и распоряжаться имуществом.

Причиненный ущерб для нее является значительный, поскольку у нее пенсия составляет 23 000 рубля, у мужа 20 000 рублей, помогают внучке, оплачивают коммунальные услуги и покупают лекарства. Сейчас им возвращена «болгарка».

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей ФИО3 Н.Г. от 06.02.2023 года, согласно которых 06.02.2023 г. ее супруг ФИО10 направился в гараж, чтобы завести их автомобиль. Находясь в гараже, обнаружил пропажу сначала мойки марки «Karcher», затем остальных инструментов: дисковой п77илы марки «Зубр», электродрели, марку не помнит, электрорубанка марки «Зубр», углошлифовальной машины марку не помнит. Мойка находилась на металлическом ящике слева от автомобиля, дисковая пила с электрорубанком находились на деревянной полке, остальные инструменты хранились на верху, на серванте справа от автомобиля. В последний раз все инструменты и мойку видели 28 января 2023 г., когда заводили автомобиль. Дверь гаража не замыкается, однако постоянно висит навесной замок. 28 января 2023 г. находились в гараже около 11 часов, подозрительных лиц не видели, в ночь с 04 февраля 2023 г. на 05 февраля 2023 г. около 02 часов она слышала как лаяла собака, однако значение не придала этому, на улицу не выходила. 1)Мойка марки «Karcher» приобретала в июле 2020 г. за 10 000 рублей. Документы имеются. В корпусе желтого цвета. С учетом износа оцениваю в 8000 рублей. 2). Дисковая пила приобретала более 5 лет назад за 5000 рублей. С учетом износа оценивает в 3000 рублей. Документы имеются, пила хранилась без какой-либо упаковки.3. Электродрель какой марки не помнит, приобретала более 5 лет назад за 2000 рублей. С учетом износа оценивает в 1500 рублей. Документов нет. В корпусе темно-зеленого цвета. Переключатель установлен другой, хранился без упаковки.4. Электрорубанок марки «Зубр» белого цвета, приобретала более 5 лет назад за 5000 рублей. С учетом износа оценивает в 4000 рублей. Без повреждений, хранился без упаковки.5. Углошлифовальная машина, какой марки не помнит, в корпусе темно-синего цвета. Приобреталась 4 года назад за 4000 рублей. С учетом износа оценивает в 3000 рублей. Документов нет, без повреждений, в рабочем состоянии, хранилась без упаковки. Итого, ей причинен материальный ущерб на сумму 19500 рублей. данный ущерб является для нее значительным, потому что она является пенсионером, материально помогает внучке. Конкретно в краже никого не подозревает. Хочет дополнить, что во второй части их дома проживает их внучка ФИО3 Анастасия с которой периодически проживает ее друг Ярослав. Со слов внучки Анастасии, Ярослав около 02 часов 05.02.2023 г. слышал, как лаяла собака, вышел на улицу с фонариком, видел двух человек, слышал какие-то голоса (л.д.177-180 т.1).

Также оглашены показания потерпевшей ФИО3 Н.Г. от 25.03.2023 г., согласно которых ранее данные показания в качестве потерпевшей от 06.02.2023 года она подтверждает полностью. Хочет дополнить, что лай собак она слышала не с 4 на 5 февраля 2023 года, а с 3 на 4 февраля 2023 года. Однако кражу ее имущества она обнаружила только 6 февраля 2023 года. От следователя она узнала, что кражу ее имущества совершил ФИО2, который являлся другом ее внучки Анастасии. От следователя она узнала, как у Ярослава фамилия. Также поясняет, что Ярослав был у них 3 февраля 2023 года. В настоящий момент внучка уехала на Камчатку, работает вахтовым методом. Кроме ранее перечисленного имущества, из гаража у нее ничего не похищено. Поясняет, что она совместно со следователем осмотрела болгарку (углошлифовальную машину» марки «Диолд», которую я опознала как свою по внешнему виду. Документы по похищенное не сохранились, кроме автомойки «Керхер» и дисковой пилы, которые она ранее прилагала к протоколу своего допроса. Болгарка ей была возвращена под сохранную расписку следователем. Таким образом ей возмещен материальный ущерб на сумму 3000 рублей. В итоге, ФИО7 ей не возместил причиненный материальный ущерб на сумму 16500 рублей. Иск заявлять к ФИО7 она не будет, но она желает привлечь его к уголовной ответственности, чтобы он понес наказание в соответствии с Законом. (л.д.185-187 т.1)

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 Н.Г. подтвердила, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО62 А.Г. суду показал, что он работает менеджером в комиссионном магазине по адресу: 

<

...>. 05.02.2023 молодые люди принесли ему мойку Керхер и электропилу Интерскол, которые он приобрел за 4000 рублей, из них 3500 рублей он перевел ФИО7, а 500 рублей отдал таксисту. ФИО7 при продаже предоставил ему паспорт и написал расписку, что имущество принадлежит ему. Имущество ими было реализовано через 2 дня через интернет.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО62 А.Г. от 07.02.2023 г., согласно которого он работает продавцом в комиссионном магазине «Байкал скупка» по ул. Солнечная 16 кв. 1 г. Улан-Удэ. 05.02.2023 г. около 09 часов ему позвонили с абонентского номера 

<

***>, предложили купить мойку высокого давления марки «Керхер» в корпусе желтого цвета и дисковую пилу марки «Интерскол» в корпусе серого цвета. В мессенжере вайбер скинули фотографии. Осмотрев их, он предварительно предложил 4000 рублей, покупатель согласился. Около 14 часов того же дня, приехал молодой человек европейской внешности, на вид около 18 лет, при нем были инструменты. Он заплатил за такси ему 500 рублей, т.к. у продавца не было денег. На руки ему он отдал 3500 рублей, оплату перевел через мобильный банк, телефон 

<

***> «Виталий Игоревич Ф». Также он снял копию паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также Ярослав собственноручно написал расписку о том, что продал имущество, принадлежащее ему, осуществляет продажу на законных основаниях. О том, что инструменты были похищены, он не знал. 06.02.2023 г. данные инструменты были реализованы. Сведений о покупателях нет. На руки Ярославу каких-либо чеков и залоговых билетов ему не предоставил, т.к. он сам не просил. В настоящее время он может предоставить копию паспорта продавца инструментов с распиской, копию чека о переводе денег, копию скриншотов о переписке в мессенжере «вайбер» (л.д.192 т.1).

Оглашенные показания свидетель ФИО62 подтвердил, на момент допроса у следователя лучше помнил обстоятельства.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО32 Е.Б. от 07.02.2023 г., согласно которым она работает в скупке «24» по адресу ул. Тулаева 108, пав. 14 г. Улан-Удэ. В ее обязанности входит осмотр, оценка, скупка, продажа товара. Согласно их базе о скупке/приеме товаров установлено, что 04.02.2023 г. в их скупку была осуществлена продажа электроинструментов: 1. Болгарка УШМ «Диолд», 2 рубанок «Интерскол Р110-110М». 3. Дрель «Град МДУ-580БНН» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время рубанок, дрель уже реализованы. Сведений о покупателей у них не сохраняются. В настоящий момент может только выдать болгарку УШМ. О том, что данные инструменты были похищены ФИО7 не сообщал. (л.д.190 т.1)

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО3 В.Н. от 06.02.2023 г., согласно которым 06.02.2023 г. он вышел во двор около 11 часов в гараж. Зашел в гараж, ворота гаража при этом были закрыты, висел навесной замок. Навесной замок не замыкают. Находясь в это время в гараже, он обнаружил пропажу автомойки марки «Kercher», инструментов: дисковой пилы марки «Зубр», электродрели, электрорубанка марки «Зубр», углошлифовальной машины. Все инструменты и мойку хранят в гараже. О краже сообщил супруге ФИО11, позвонили сыну Николаю, который позвонил в полицию. В последний раз видел инструменты 28 января 2023 г. около 11 часов (л.д.188-189 т.1).

Потерпевшая ФИО32 Р.Г. суду показала, что в январе она жила по адресу ФИО12 4 кв.1 ком 2 с племянницей, потом они уехали на ФИО13 28, и она периодически, раз в неделю, приезжала на ФИО12, передав ключи от двери маме подсудимого, чтобы она топила печь. 8 января она приехала, и мама подсудимого – Инна сообщила, что в ее комнату залез ее сын и вытащил вещи, она зашла в комнату и обнаружила пропажу вещей, дверь была открыта, приехала на следующий день вызвала полицию, написала заявление, дала показания.

У нее было похищено: 2 обогревателя, пылесос марки «Филипс», 2 тонометра, часы настенные, настольные лампы 2 шт., вентилятор напольный, чайник, итого на общую сумму около 20700 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, ее доход оставляет 28 тыс.руб., с которых она оплачивает коммунальные услуги, оказывает помощь племяннице и внучке. Ей были возращены тонометр за 4 тыс. руб. и чайник. 

Дверь в квартиру закрывалась на замки. Пользоваться или распоряжаться ее имуществом она Ярославу не давала. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены следующие показания потерпевшей ФИО32 Р.Г.: 

- от 09.02.2023 года, согласно которым в указанной квартире имеется общий коридор, где расположена топная печь, дверь в указанный коридор закрывается на ключ. Она оставила ключ от указанного коридора соседке ФИО14, чтобы она топила печь. Через указанный коридор можно пройти к комнатам № 1 и № 2, в которых ранее проживала она. Последний раз в квартиру она приезжала 19.01.2023, проверила ее, все было в порядке. 08.02.2023 около 13 часов она приехала в указанную квартиру. Она зашла в свою комнату. Замки на двери были без повреждений, ни на замке, ни на двери, повреждений не было. Она обнаружила, что из комнаты № 2 похищено ее имущество: часы настенные красного цвета, округлой формы, покупала в 2021 году за 500 рублей, оценивает в 400 рублей; чайник марки «Полар» белого цвета, покупала за 1200 рублей, оценивает в ту же сумму, так как она им почти не пользовалась; тонометр марки «Омрон» электронный с манжетой, стоимостью 4 000 рублей, оценивает в ту же сумму 4000 рублей; пылесос марки «Филиппс», стоимостью 5 999 рублей, с учетом износа оценивает в 5 000 рублей; вентилятор «Aceline» белого цвета, покупала в 2020 году за 1 199 рублей, с учетом износа оценивает в 1 000 рублей; тонометр марки «Омрон» электронный с манжетой, оценивает в 1 500 рублей, так как периодически у него были перебои в работе; обогреватель напольный марки «Ресанта», покупала за 4 478 рублей, с учетом износа оценивает в 4 000 рублей; обогреватель напольный, марку не помнит, в корпусе белого цвета, покупала за 3 800 рублей, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей; две лампы настольные, в корпусе белого цвета, стоимостью по 300 рублей за 1 штуку, всего 600 рублей. В совершении кражи она подозревает сына ФИО7 Ярослава, т.к. ключ от квартиры находился у нее (л.д.9-10 т.2);

- и показания потерпевшей ФИО32 Р.Г. от 10.02.2023 г., согласно которых по указанному адресу проживает с сентября 2022 года с племянницей. До сентября 2022 года она проживала в коммунальная квартире № 1 дома № 4 по ул. ФИО12, г. Улан-Удэ. В настоящее время в указанных комнатах хранится ее имущество. Комнату она закрывает на ключ, приезжает в коммунальную квартиру периодически, примерно раз в две недели. В комнате № 3 проживает ФИО14 Последний раз в квартиру она приезжала 19.01.2023, проверила ее, все было в порядке. 08.02.2023 около 13 часов она приехала в указанную квартиру, и обнаружила, что из комнаты № 2 похищены: часы настенные красного цвета, оценивает в 400 рублей; чайник марки «Полар» белого цвета, покупала за 1200 рублей, оценивает в ту же сумму, тонометр марки «Омрон» электронный с манжетой, оценивает в ту же сумму 4000 рублей; пылесос марки «Филиппс», с учетом износа оценивает в 5 000 рублей; вентилятор «Aceline» белого цвета, с учетом износа оценивает в 1 000 рублей; один тонометр марки «Омрон» электронный с манжетой, оценивает в 1 500 рублей, обогреватель напольный марки «Ресанта», с учетом износа оценивает в 4 000 рублей; обогреватель марку не помнит, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей; две лампы настольные, стоимостью по 300 рублей каждая, а всего 600 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 20 600 рублей, что для нее является значительным, так как заработная плата составляет 26 000 рублей (л.д.21-23 т.2).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО32 Р.Г. подтвердила, показания давала добровольно. Исковое заявление поддерживает, просит взыскать с ФИО2 в счет причиненного ущерба 16700 руб.

Свидетель ФИО75 Ю.В. суду показала, что она работает в магазине скупки, по адресу: Столичная 6, ранее скупка находилась на ул. Столичной, 3а. В начале февраля 2023 года ФИО7 сдал им 2 обогревателя, вентилятор, настольные лампы и тонометр, показав им свой паспорт.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО15 от 09.02.2023 г., согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Центровой» по ул. Столичная 3 г. Улан-Удэ. Согласно их базе в скупку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который предоставил его паспорт 

<

...> выдан МВД по РБ сдал имущество: 23.01.2023 г. вентилятор Scoole 19-4909 за 250 рублей, лампу белую б/у 119-4917 за 200 р., от 24.01.2023 г. лампу б/у белую 119-4922 за 100 рублей от 24.01.2023 г. обогреватель Balu за 750 рублей от 23.01.2023 г. обогреватель Ресанта за 750 рублей от 23.01.2023 г., тонометр Оmron за 350 рублей от 23.01.2023 г. Данное имущество в настоящее время реализовано, имеются только копии договора купли-продажи, готова выдать их добровольно(л.д.26 т.2).

Оглашенные показания свидетель ФИО75 Ю.В. подтвердила, показания давала добровольно.

Вина подсудимого в хищении имущества ФИО4, помимо указанных признательных показаний ФИО2 подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО70, ФИО71, подтвердившими свои показания, данные в ходе следствия, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО68 И.П., также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- Заявлением гр. ФИО68П. от 22.10.2022 года, в котором просит принять меры по поводу кражи из дома бензопилу марки «Штиль 180» и из ограды металлических ворот и 5 штук металлических профлистов (л.д.42 т.1); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2022 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен дом и ограда по 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.45-51 т.1);

- Протоколом выемки от 17.11.2022 г. с фототаблицей, в ходе которой в скупке «Центровой» по ул. Туполева 20а у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъят договор купли-продажи от 22.10.2022 г. (л.д.67-70);

- Протоколом осмотра предметов от 20.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен договор купли-продажи от 22.10.2022 г., составленный между 

<

данные изъяты>. и ФИО2, согласно которого последний сдал в скупку ИП «ФИО16.» бензопилу «Status 180», номер Б25-3019 (л.д.71-73 т.1)

- Протоколом выемки от 17.11.2022 г., в ходе которой в пункте приема металла по пер. Невского 7а. г. Улан-Удэ у свидетеля 

<

данные изъяты>. изъяты похищенные металлические ворота, 5 профлистов (л.д.79-80 т.1)

- Протоколом осмотра предметов 15.04.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен каркас металлических ворот, 5 профлистов, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 (л.д.81-85 т.1)

Вина подсудимого в хищении имущества ФИО3 Н.Г., помимо указанных признательных показаний ФИО2, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО3 Н.Г., подтвердившей свои показания на следствии, и оглашенными показаниями свидетелей ФИО59 Е.Ю., ФИО62 А.Г., ФИО3 В.Н., также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- Заявлением гр. ФИО3 Н.Г. от 06.02.2023 года, в котором просит принять меры по факту кражи ее имущества из гаража, расположенного во дворе дома 13 по ул. Чехова г. Улан-Удэ в период времени с 28.01.2023 г. по 06.02.2023 г. (л.д.107 т.1) 

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен гараж по ул. Чехова 13 г. Улан-Удэ. В ходе осмотра места происшествия изъято 2 следа обуви 325*110мм., 185*110 мм. (л.д.108-116 т.1)

- Заключением эксперта № 52 от 20.02.2023 г., согласно которого 1. Два следа обуви, зафиксированные на фотоснимках № 14,17 представленной фототаблицы к осмотру места происшествия по адресу: г. Улан-Удэ Железнодорожный район ул. Чехова 13, пригодны для установления групповой принадлежности по обуви. 2. След обуви на фотоснимке № 17 в фототаблице к ОМП по ул. Чехова 13 г. Улан-Удэ предоставленной на экспертизу, вероятно, мог быть оставлен как обувью-кроссовками на правую ногу, изъятой у подозреваемого ФИО2, так и любой другой обувью, имеющей аналогичные размеры, форму и рисунок подошвенной части. 3. След обуви, зафиксированный на фотоснимке № 14 в представленной фототаблице к ОМП по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Чехова 13 оставлен не подошвой обуви-кроссовками подозреваемого ФИО2, предоставленными на экспертизу (л.д.124-127 т.1);

- Протоколом выемки от 07.02.2023 г. с фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъяты кроссовки черного цвета (л.д.134-136 т.1);

- Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена пара кроссовок с надписью «Jin Baas» черного цвета со шнурками черного цвета, резиновой подошвой, общей длиной 310 мм. (л.д.137-139 т.1);

- Протоколом выемки от 07.02.2023 г. с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО59 Е.Б. изъят два договора купли-продажи от 04.02.2023 г. на имя ФИО2 (л.д.145-147 т.1);

- Протоколом осмотра предметов 25.03.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены два договора купли-продажи от 04.02.2023 г., заключенные комиссионным магазином и ФИО2, согласно которых были сданы похищенные инструменты – рубанок, дрель. Осмотрена также болгарка (углошлифовальная машина) марки «Диолд» в корпусе черного цвета. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО3 Н.Г. опознала болгарку как свою по внешнему виду(л.д.149-152 т.1);

- Протоколом выемки от 07.02.2023 г., в ходе которой у свидетеля ФИО62 А.Г. изъяты: копия паспорта на имя ФИО2, копия кассового чека о переводе денежных средств в сумме 3500 рублей на имя Виталий ФИО17, копия скриншота переписки в мессенжере «Вайбер» с фото инструментов на 3 л. (л.д.160-163 т.1)

- Протоколом осмотра предметов 25.03.2023 г., согласно которого осмотрены: на листе бумаги А4 копия паспорта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с записью о получении 4 тыс руб. за дисковую пилу Интерскол и мойку высокого давления Керхер; копия кассового чека о переводе денежных средств в сумме 3500 рублей на имя 

<

данные изъяты> копия скриншота переписки в мессенжере «Вайбер» на 3 л. Вещественное доказательство хранится при материалах уголовного дела (л.д.164-168 т.1).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Сведений о том, что при получении указанных доказательств были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, суду не представлено.

В основу приговора по факту хищения имущества потерпевшего ФИО68 суд берет подробные и последовательные признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт совершения последним тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, 22 октября 2022 года около 16 часов, путем выставления стекла рамы окна, незаконно проник в дом по адресу: 

<

...> «а», откуда тайно похитил, принадлежащую последнему бензопилу марки «Shtihl Status 180», стоимостью 20 000 рублей, а также с ограды вышеуказанного дома тайно похитил, принадлежащие ФИО4, каркас металлических ворот, стоимостью 5 000 рублей и пять металлических профлистов, не представляющие материальной ценности для последнего, после чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Указанным показаниям ФИО2 у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО68 свидетелей ФИО70, ФИО71 и объективно подтверждаются относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения хищения, письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше.

По смыслу закона во взаимосвязи с примечанием к ст. 139 УК РФ и ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

Факт незаконного проникновения в жилище, а именно в дом, расположенный по адресу: 

<

...> «а», установлен в судебном заседании. Указанный дом является жилым помещением, предназначенным для проживания, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно показаниям потерпевшего ФИО4, ущерб в размере 25000 рублей, является для него значительным, т.к. он постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшей, превышает минимальный порог 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ.

В основу приговора по факту хищении имущества потерпевшей ФИО3 Н.Г. суд берет подробные и последовательные признательные показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, подтверждающие обстоятельства хищения 04 февраля 2023 года около 01 часа ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, который действуя с целью совершения кражи, путем свободного доступа, проник в гараж, расположенный во дворе дома № 13 по ул. Чехова, г. Улан-Удэ Республики Бурятия, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 Н.Г., а именно: автомойку марки «Karcher», стоимостью 8 000 рублей; дисковую пилу марки «Зубр», стоимостью 3 000 рублей; электродрель, стоимостью 1 500 рублей; электрорубанок марки «Зубр», стоимостью 4 000 рублей; углошлифовальную машину, стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 Н.Г. значительный материальный ущерб на сумму 19 500 рублей. 

Указанным показаниям ФИО2 у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО59, ФИО62, ФИО3 и объективно подтверждаются относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения хищения, письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 Н.Г., ущерб в размере 19500 рублей является для нее значительным, поскольку ее пенсия и пенсия мужа составляет в совокупности 40 000 рублей, оказывают помощь внучке, оплачивают коммунальные услуги и покупают лекарства. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшей, превышает минимальный порог 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, согласно показаниям потерпевшей ФИО3, пояснившей, что хищение произошло из гаража, где хранились инструменты, доступ к гаражу есть строго у нее с мужем и их сына, так и показаниями ФИО7, данным им в ходе предварительного следствия. Кроме того, гараж из которого совершено хищение, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относится к иному хранилищу.

В основу приговора по факту хищения имущества потерпевшей ФИО32 Р.Г. суд берет подробные и последовательные признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подтверждающие факт совершения последним тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 23 января 2023 года около 17 часов 30 минут, путем свободного доступа, в комнату № 2, расположенную в квартире № 1 по ул. ФИО12 4, г. Улан-Удэ Республики Бурятия, принадлежащую ФИО32 Р.Г., откуда тайно похитил имущество последней, а именно: часы настенные, стоимостью 400 рублей; чайник марки «Полар», стоимостью 1200 рублей; тонометр электронный марки «Омрон» с манжетой, общей стоимостью 4000 рублей; пылесос марки «Филиппс», стоимостью 5000 рублей; вентилятор «Aceline», стоимостью 1 000 рублей; тонометр электронный марки «Омрон», стоимостью 1500 рублей; обогреватель напольный марки «Ресанта», стоимостью 4000 рублей; обогреватель напольный марки «Балу», стоимостью 3000 рублей; настольные лампы в количестве 2 штуки, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО32 Р.Г. значительный материальный ущерб на сумму 20 700 рублей. 

Указанным показаниям ФИО2 у суда нет оснований не доверять, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО32 Р.Г., свидетеля ФИО15 и объективно подтверждаются относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения хищения, письменными материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенными выше.

По смыслу закона во взаимосвязи с примечанием к ст. 139 УК РФ и ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

Факт незаконного проникновения в жилище, а именно в комнату №2 кв. 1 д. 4, расположенного по ул. ФИО12 г. Улан-Удэ, комната, установлен в судебном заседании. Указанная комната является жилым помещением, предназначенным для проживания, согласно примечанию к ст. 139 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Согласно показаниям потерпевшей ФИО32 Р.Г., ущерб в размере 20700 рублей, является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет 28 тыс.руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги, оказывает помощь племяннице и внучке. Кроме того, ущерб, причиненный потерпевшей, превышает минимальный порог 5000 рублей, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ.

Вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО2: по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 Н.Г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества ФИО32 Р.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Также в порядке ст. 285 УПК РФ исследован характеризующий материал в отношении ФИО2: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому факту преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание данные о личности ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание все данные о личности виновного, совершившего 2 умышленных тяжких преступления и 1 преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.12.2022, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные за совершенные преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 по каждому факту преступления наказание в виде реального лишения свободы, отменив в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.12.2022 и назначив окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении применению не подлежат.

Принимая во внимание убеждение суда о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО2 его имущественное положение, неудовлетворительное состояние здоровья, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительных видов наказания, предусмотренных за совершенные преступления. 

При определении размера наказания по каждому из преступлений, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено ФИО2 в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, защищавшим права и интересы ФИО2: в ходе предварительного следствия адвокату Бураеву В.Н. - в сумме 14100 рублей (л.д. 128 том 2), адвокату Жигжитову П.Г. в сумме 2250 рублей (л.д. 127 том 2), в ходе разрешения вопроса по мере пресечения в ходе предварительного расследования адвокату Бураеву В.Н. в сумме 10218 рублей, в настоящем судебном заседании в сумме 12048 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание имущественное положение осужденного, его трудоспособный возраст, отсутствие препятствий к получению дохода, и оснований для его частичного или полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не находит.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО32 Р.Г. (т.2 л.д.116) о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба денежной суммы в размере 16700 руб., с которыми последний согласился и признал в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению путем взыскания с осужденного в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту преступления в отношении ФИО4 от 22.10.2022) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту преступления в отношении ФИО3 Н.Г. от 04.02.2023) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту преступления в отношении ФИО32 Р.Г. от 23.01.2023) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту преступления в отношении ФИО3 Н.Г. от 04.02.2023) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту преступления в отношении ФИО32 Р.Г. от 23.01.2023), путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.12.2022.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту преступления в отношении ФИО3 Н.Г. от 04.02.2023) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту преступления в отношении ФИО32 Р.Г. от 23.01.2023) неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 26.12.2022 назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по п.п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту преступления в отношении ФИО4 от 22.10.2022) и неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.04.2023 (преступление по которому совершено 09.11.2022), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания под стражей с 09 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей по приговору от 26.12.2022 с 25 ноября 2022 по 26 декабря 2022 года, исходя из положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1 каркас металлических ворот, 5 металлических профлистов, тонометр с манжетой в чехле, металлический ключ с металлическим кольцом, болгарку (углошлифовальную машину) марки «Диолд» - оставить по принадлежности; пару кроссовок – хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 – вернуть ФИО2, в случае невостребованности – уничтожить, договор купли-продажи от 22.10.2022, 2 договора купли-продажи от 04.02.2023 г., копию паспорта на имя ФИО2, копию кассового чека о переводе денежных средств в сумме 3500 рублей на имя Виталий Игоревич Ф., копию скриншота переписка в мессенжере «Вайбер» на 3 л., 4 договора купли-продажи от 23.01.2023 и 2 договора купли-продажи от 24.01.2023 – хранить при уголовном деле.

Исковые требования потерпевшей ФИО32 Р.Г. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей в пользу ФИО32 ФИО18. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в сумме 38616 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. ФИО19 Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева