Дело № 1-324/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Одинцово 11 марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Венева Д.А., при секретаре Еськовой А.Е., с участием государственного обвинителя Куликова А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Доронина Ю.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ....., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размер, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около АДРЕС, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом, массой 2,61 г., содержащий в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом внутри массой 2,61 г., содержащий в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), ФИО2 незаконно хранил при себе, а именно в правом заднем наружном кармане джинс, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 15 минут в служебном кабинете № ....., расположенного по адресу: АДРЕС

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину полностью в совершении инкриминируемого преступления, заявил о своем раскаянии в содеянном. Сообщил, что болен гепатитом-Ц, у него язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, а на иждивении находятся мать и беременная сожительница. По обстоятельствам дела показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, которые были даны им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что он на протяжении 2 лет он внутривенно употребляет наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 50 мин. он совместно с ..... находился на автобусной остановке, расположенной в 25 метрах от АДРЕС, когда к ним подошли трое мужчин и представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их предъявить удостоверяющие личность документы. Он представился сотрудникам полиции. Так как у него в правом заднем наружном кармане джинс одетых на него находился один пакет с наркотическим средством – «соль», он испугался и начал нервничать. Сотрудники полиции заинтересовались его поведением и предложили им проехать с ними в ФИО3. Он не стал рассказывать сотрудникам полиции, что у него при себе имеется пакет с наркотическим средством – «солью», так как подумал, что его не будут досматривать и пакет с наркотическим средством не найдут. В отделе полиции в одном из кабинетов в присутствии двух понятых, сотрудник полиции сообщил ему, что сейчас будет проводить его личный досмотр. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего ему были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра и задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к использованию в гражданском обороте на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем». Он ответил, что при нем в правом заднем наружном кармане синих джинс одетых на него находится пакет с наркотическим средством – «соль». После этого в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом заднем наружном кармане синих джинс одетых на него был обнаружен и изъят один пакет из полимерного материала с наркотическим средством – «соль». Так же в правом боковом наружном кармане куртки черного цвета, одетой на него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, с сим картами сотовых операторов. Изъятое входе личного досмотра было упаковано и опечатано надлежащим образом. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Данный пакет с наркотическим средством - соль он нашел на тротуаре около АДРЕС и хранил при себе в кармане для дальнейшего его личного употребления .....

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что он работает по найму грузчиком ..... по адресу: АДРЕС Так как, он ранее употреблял наркотические средства, он представлял как они выглядят. Он видел, как упакованы наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо АДРЕС, и у тротуара он увидел прозрачный пакет с белым веществом внутри. Он сразу же понял, что это наркотическое вещество и решил его взять себе для личного потребления. Он взял данный сверток и положил его в правый наружный карман джинс и направился на остановку, которая расположена была по близости. О том, что при нем находился пакет с наркотическим средством он никому не говорил и никому его не предлагал. Спустя время, в этот же день он встретился со своим знакомым ФИО14. Им так же он ничего не говорил, о том, что нашел пакет с веществом внутри, и его содержимое не предлагал. Изначально, когда он когда он нашел данный пакет с веществом, то предположил, что в нем находится наркотическое средство героин. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В остальной части показания ФИО2 аналогичны по своему содержанию показаниям в качестве подозреваемого .....

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР ...... ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут им, совместно с о/у УР ..... ФИО10 и о/у УР ..... ФИО9, в 25 метрах от АДРЕС и в 55 метрах от АДРЕС на автобусной остановке, были остановлены граждане: ФИО2; ФИО15 Во время проверки документов ФИО2 сильно нервничал, чем вызвал подозрение у сотрудников полиции. В результате чего ФИО2, ФИО7 и ФИО8 были доставлены в ...... В кабинете № ....., расположенном по адресу: АДРЕС, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в заднем правом наружном кармане джинс синего цвета одетых, на нем был обнаружен и изъят один пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки Honor, в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, которые были упакованы раздельно надлежащим образом .....

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 .....

Показания свидетеля ФИО10, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО6 .....

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 50 мин. он совместно с ФИО16 и ФИО2 находился на автобусной остановке, расположенной в 25 метрах от АДРЕС, когда к ним подошли трое мужчин и представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили их предъявить удостоверяющие личность документы. Он представился сотрудникам полиции как ФИО7 По неизвестной ему причине ФИО2 стал нервничать, чем вызвал подозрение у сотрудников полиции. Сотрудники полиции заинтересовались его поведением и предложили им проехать с ними в ..... В отделе полиции в одном из кабинетов в присутствии двух понятых, сотрудник полиции провел его личный досмотрв ходе которого предметов и веществ, запрещенных к использованию в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств, добытых преступным путем обнаружено не было. О том, что у ФИО2 хранил при себе наркотическое средство он не знал .....

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО7 ..... 

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. 30 мин. он был приглашен в ..... ОП, расположенный в АДРЕС в качестве понятого. Сотрудником полиции ему, как понятому были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого в кабинете № ..... ОП сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина, который представился ФИО2. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. Затем сотрудником полиции ФИО2 был задан вопрос: «имеются ли при нем предметы, вещества и денежные средства, нажитые преступным путем и запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ». На что ФИО2 ответил, что у него при себе в правом заднем наружном кармане джинс синего цвета одетых на нем находится один пакет из полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством «соль». После чего был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом заднем наружном кармане джинс синего цвета одетых на нем был обнаружен и изъят один пакет из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом, которое было изъято и упаковано надлежащим образом. Также у ФИО2 был изъят и упакован надлежащим образом мобильный телефон марки Honor, в корпусе синего цвета. Как пояснил ФИО2, изъятый у него один пакет из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом он нашел на улице в АДРЕС и решил оставить его себе, так как решил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он намеревался в дальнейшем употребить. В ходе проведения личного досмотра, к гражданину ФИО2 со стороны сотрудников полиции какого-либо физического и морального воздействия не применялось (л.д. 129-131).

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО11 .....

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела. 

Из протокола личного досмотра от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заднем правом наружном кармане джинс синего цвета одетых на нем был обнаружен и изъят один пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри (л.д.6-7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого произведен осмотр участка местности размером 10х10 метров, расположенный в 25 метрах от АДРЕС, и в 55 метрах от АДРЕС, где расположен остановочный пункт общественного транспорта, где был выявлен ФИО2 .....

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, проведенного с участием ФИО2, следует, что произведен осмотр участка местности размером 5х5 метров, расположенный в 1 метре от АДРЕС, и в 15 метрах от АДРЕС, где ФИО2 приобрел наркотическое средство .....

Из протокола осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, следует, что осмотрено его место жительство, а именно комнаты № АДРЕС А по АДРЕС. В ходе осмотра ничего не изымалось .....

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, массой 2,61 г, изъятое при личном досмотре ФИО2, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона .....

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 2,59 г, изъятое при личном досмотре ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – a-пирролидиновавалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрона .....

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен бумажный конверт .....

Оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора. Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой по основным обстоятельствам, дополняют друг друга, не противоречат, воссоздают целостную картину произошедшего. У суда нет оснований считать, по обстоятельствам, изложенным выше, что свидетели оговорили подсудимого, а его признательные показания являются самооговором, ни о том, ни о другом подсудимый ФИО2 не сообщил. Показания подсудимого и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около АДРЕС, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом, массой 2,61 г., содержащий в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, что соответствует крупному размеру.

Вышеуказанный пакет из полимерного материала с веществом внутри массой 2,61 г., содержащий в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), ФИО1 незаконно хранил при себе, а именно в правом заднем наружном кармане джинс, надетых на нем, до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции в ходе проведения личного досмотра, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 15 минут в служебном кабинете ....., расположенного по адресу: АДРЕС

Действия ФИО2 совершившего незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

ФИО2 не состоит на диспансерном учете у нарколога и психиатра, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых признаются признание полностью вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств приобретения наркотического средства, состояние здоровья ФИО2, который, со слов, болен гепатитом-Ц и язвенной болезнью двенадцатиперстной кишки, наличие у него, со слов, на иждивении матери и беременной сожительницы, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается. 

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, но не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, а поэтому ему должно быть назначено реальное лишение свободы. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 отбывание лишения свободы назначается в колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 приговаривается к наказанию связанному с реальным сроком лишения свободы, является гражданином иностранного государства, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, за которое он осуждается, состояния здоровья, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что только содержание под стражей ФИО2 обеспечит исполнение приговора. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу, хранящееся в камере хранения ..... 

- вещество, массой 2,57 г, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, упакованное в конверт – уничтожить, 

- мобильный телефон марки Honor, в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № – возвратить по принадлежности ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья п/п Д.А. Венев