Дело № 2-490/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года р.п. Ишеевка

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее УФССП России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование иска указало, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 55372/15/73017-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58 279 933,37 руб. В ходе исполнения сводного исполнительного производства установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в ***. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку достаточных средств, кроме пенсии, должник не имеет.

Просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности, а именно на: земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером ***, назначение объекта: для садоводства, расположенный по адресу: ***, дата государственной регистрации: *** г, номер государственной регистрации *** земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***20, назначение объекта: для садоводства, расположенный по адресу: ***, дата государственной регистрации: *** г., номер государственной регистрации ***; земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, назначение объекта: для садоводства, расположенный по адресу: ***, дата государственной регистрации: *** г., номер государственной регистрации ***; земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, назначение объекта: для садоводства, расположенный по адресу: ***, участок *** дата государственной регистрации: *** г., номер государственной регистрации ***

Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Н. А.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время задолженность должника по исполнительному производству составляет 58 225 372,84 руб., обращено взыскание на пенсию должника, иного имущетва, кроме выявленных земельных участков, не имеется.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ПАО Банк ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, с согласия истца, рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 55372/15/73017-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 58 279 933,37 руб. 

В ходе исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные в ***, что подтверждается материалами дела.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Вывод суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Судом установлено, что задолженность ответчика по исполнительному производству по состоянию на 13.11.2017г. составляет 58 225 372 руб. 84 коп.Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № *** от 27.10.2017г. рыночная стоимость следующего имущества составляет:

- земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, назначение объекта: для садоводства, расположенного по адресу: *** участок 17, 30 000 рублей.

- земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** назначение объекта: для садоводства, расположенного по адресу: ***», участок 19, 30 000 рублей.

- земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, назначение объекта: для садоводства, расположенного по адресу: *** участок 6, 30 000 рублей.

- земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, назначение объекта: для садоводства, расположенного по адресу: *** участок 18, 30 000 рублей.

Таким образом, общая рыночная стоимость земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, составляет 120 000 руб.

При этом общая рыночная стоимость земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, не превышает сумму задолженности ФИО1 по исполнительному производству.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству № 55372/15/73017-СД ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельные участки подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, общая рыночная стоимость земельных участков, на которые истец просит обратить взыскание, не превышает сумму задолженности ФИО1 по исполнительному производству,то суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанные земельные участки, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Определением суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 03.10.2017г. оплата услуг экспертов была возложена на ответчика. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 16240 рублей не оплачены ответчиком на дату настоящего судебного разбирательства. 

Разрешая данный вопрос, суд руководствовался статьей 96 ГПК РФ, предусматривающей предварительную оплату труда экспертов при назначении судом судебных экспертиз. Последующее распределение данных расходов между сторонами по результатам разрешения спора регулируется ст. ст. 98, 101- 103 ГПК РФ. 

Учитывая, что исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области подлежат удовлетворению в полном объеме, то в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 16240 руб. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 на праве собственности, а именно на:

земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** назначение объекта: для садоводства, расположенный по адресу: ***, дата государственной регистрации: *** г, номер государственной регистрации ***, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 55372/15/73017-СД, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** назначение объекта: для садоводства, расположенный по адресу: ***, дата государственной регистрации: *** г., номер государственной регистрации ***, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 55372/15/73017-СД, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, назначение объекта: для садоводства, расположенный по адресу: ***, дата государственной регистрации: *** г., номер государственной регистрации ***, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 55372/15/73017-СД, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, назначение объекта: для садоводства, расположенный по адресу: ***, дата государственной регистрации: 15.01.2013 г., номер государственной регистрации ***, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 55372/15/73017-СД, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с ФИО1 судебные расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме 16240 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г.Трубачева