дело № 1-294/2024 (12401320072000090);

УИД № 42RS0010-01-2024-001434-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 28 июня 2024 года

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательств ующего судьи Кучебы К.В.,

при секретаре Пановой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пресниковой Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чернышевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Н.О.А. от 05 октября 2021 года, вступившим в законную силу 16 октября 2021 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое не отбыто, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13 апреля 2024 года около 23 часов 15 минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, начав движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое продолжал до тех пор, пока 13 апреля 2024 года около 23 часов 25 минут, двигаясь по проезжей части дороги около магазина «Все для Вас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не был задержан сотрудниками Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>, где 13 апреля 2024 года в 23 часа 48 минут в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, № установлено наличие в выдыхаемом им воздухе 1,414 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что 13 апреля 2024 года около 23 часов 15 минут он сел в автомобиль марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета К.В.Г., который стоял по адресу: 

<

адрес>, завел ключами автомобиль и поехал на нем в магазин. Он понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не должен садиться за руль. Однако, когда он подъезжал к магазину «Все для Вас», который расположен по адресу: 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. В связи с тем, что сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах спиртного изо рта, они попросили его проследовать в служебный автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД, который сидел на заднем сиденье служебного автомобиля представился ему и пояснил ему, что, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, то его необходимо отстранить от управления автомобилем. После этого данный сотрудник ГИБДД стал разъяснять ему его права при проведении данных процессуальных действий и пояснил ему, что в салоне автомобиля ведется видеозапись на регистратор служебного автомобиля, поэтому процессуальные действия будут проводиться без участия понятых. После чего в салоне патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено с помощью прибора алкотектора - 1,414 мг/л, также был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. Также сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании автомобиля, принадлежащего К.В.Г., которым он управлял, данный автомобиль был помещен на штраф.стоянку. Кроме того, сотрудниками ГИБДД было установлено, что 05 октября 2021 года постановлением мирового судьи г. Киселевска Кемеровской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Однако, он наказание по данному постановлению не исполнил, у него срок лишения права управления начался только 19 декабря 2022 года, поэтому в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После этого он был доставлен в отделение полиции «Заводской» Отдела МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 35-40, 75-78).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей. 

Из показаний свидетелей Г.В.С. и Я.В.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 13 апреля 2024 года они находились на дежурстве в составе экипажа автопатруля с бортовым номером «№». 13 апреля 2024 года около 23 часов 25 минут, когда они, двигаясь по проезжей части дороги, подъезжали к магазину «Все для Вас», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился ФИО1. Поскольку автомобиль был без включенных фар отъезжал от магазина и задним ходом выехал на проезжую часть дороги, пытался совершить маневр и развернуть автомобиль по ходу движения, но у ФИО1 не получилось это сделать, тот управлял автомобилем с трудом и неуверенно, поэтому у них возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, поэтому сигналом проблескового маячка на патрульном автомобиле они подали знак остановиться водителю автомобиля. ФИО1 остановился на проезжей части. ФИО1 пояснил, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у того нет, так как тот лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, а также имелась неустойчивость позы, что свидетельствовало о том, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, что давало основание для отстранения того от управления транспортным средством и проведения тому освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они прошли в патрульный автомобиль, поскольку при ФИО1 не было никаких документов, удостоверяющих его личность, они удостоверили его личность, проверив его данные по информационной базе МВД России. Также ФИО1 был проверен ими по информационной базе ГИБДД, было установлено, что тот действительно лишен права управления транспортными средствами. Они пояснили ФИО1, что поскольку от него исходит запах алкоголя изо рта, имеется неустойчивость позы, в связи с чем необходимо провести его освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 пояснил, что действительно употреблял спиртное. Так как не было возможности найти понятых для участия в указанных действиях, они приняли решение о фиксации всех действий с помощью видеокамеры регистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. ФИО1 были разъяснены его права, также разъяснил, что будет производиться видеозапись. После этого был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. В результате было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 1,414 мг/л абсолютного этилового спирта, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Также отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства, который был помещен на стоянку временного содержания, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Затем они доставили ФИО1 в отдел полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску для дальнейшего разбирательства и передали ФИО1 в дежурную часть, о чем была сделана отметка в протоколе о доставлении. При проверке ФИО1 по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 в октябре 2021 года привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, наказание по которой не отбыл, поэтому в данном случае в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен мотивированный рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску (л.д. 63-68, 69-74).

Из показаний свидетеля К.Н.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в середине марта 2024 года ее сын К.В.Г. купил автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, но не успел поставить автомобиль на учет в ГИБДД на свое имя, так как ему необходимо было ехать на вахту. В конце марта 2024 года сын припарковал автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком № около дома по адресу: 

<

адрес>», который расположен напротив их дома. Сын оставил ключи и документы от автомобиля ей, а сам уехал на вахту. 13 апреля 2024 года около 23 часов она предложила ФИО1 съездить в магазин на автомобиле сына, хотя понимала, что ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения. Она передала ФИО1 ключи от автомобиля и он уехал в магазин. Пока она ждала ФИО1 обратно, то уснула. 14 апреля 2024 года утром она проснулась, ФИО1 в ее доме не было, автомобиль также отсутствовал. Она уверена в добросовестности ФИО1, поэтому не переживала за сохранность автомобиля. 15 апреля 2024 года утром она не дождалась ФИО1, поэтому начала ему звонить, но абонент был недоступен. Позже ФИО1 вышел на связь и пояснил, что автомобиль ее сына находится на штраф.стоянке, так как 13 апреля 2024 года около 23 часов, когда он на автомобиле ее сына поехал в магазин, то около магазина «Все для Вас» по адресу: 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем, сотрудники ГИБДД провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и помещен на штраф.стоянку (л.д. 79-82).

Также, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными и иными доказательствами.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 13 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1, управляющий транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, 13 апреля 2024 года в 23 часа 25 минут на 

<

адрес> при наличии оснований: выявление административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 4).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2024 года, согласно которому 13 апреля 2024 года в 23 часа 48 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, управляющего автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, №, показания которого составили 1,414 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Чеком № анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, № с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 апреля 2024 года, согласно которому 13 апреля 2024 года в 23 часа 48 минут в результате проведения исследования с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, №18602, установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,414 мг/л алкоголя (л.д. 6).

Протоколом № об административном правонарушении от 13 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 13 апреля 2024 года в 23 часа 25 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено в результате освидетельствования прибором АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, №, результат 1,414 мг/л, чем совершил нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7).

Протоколом № о задержании транспортного средства от 14 апреля 2024 года, согласно которому 14 апреля 2024 года в 00 часов 12 минут задержан автомобиль «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

Протоколом № о доставлении от 14 апреля 2024 года, согласно которому 14 апреля 2024 года в 00 часов 55 минут ФИО1 доставлен в отдел полиции «Заводской» Отдел МВД России по г. Киселевску (л.д. 9).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года, согласно которому возбужденное в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Протоколом осмотра документов от 07 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен административный материал, содержащий сведения об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1: протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 13 апреля 2024 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 13 апреля 2024 года, чек № № с записью результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 13 апреля 2024 года, протокол № об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 13.04.2024, протокол № о задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1, от 14 апреля 2024 года, протокол № о доставлении ФИО1 от 14 апреля 2024 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 23 апреля 2024 года. Постановлением от 07 мая 2024 года данные документ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 51-60, 61-62).

Протоколом осмотра предметов от 06 мая 2024 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с копией видеозаписи за 13 апреля 2024 года – 14 апреля 2024 года видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа № Госавтоинспекции, задержавшего 13 апреля 2024 года ФИО1, предоставленный по запросу Отделом Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску, согласно которой в период с 23:13:02 13 апреля 2024 года по 00:54:16 14 апреля 2024 года на проезжей части дороги сотрудниками Госавтоинспекции остановлен ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком №, в салоне патрульного автомобиля сотрудником Госавтоинспекции в отношении ФИО1 составлен административный материал за управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ФИО1 разъяснены его права, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, ФИО1 с его согласия проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем осуществления им выдоха в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, №, через одноразовый мундштук, упаковка которого вскрыта в присутствии ФИО1, установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,414 мг/л алкоголя, в результате чего у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт, к акту приобщен чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета, модификация АКПЭ-01М, № с записью результатов освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, о доставлении ФИО1 в отдел полиции составлен протокол. Постановлением от 06 мая 2024 года DVD-R диск с копией видеозаписи за 13 апреля 2024 года - 14 апреля 2024 года видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа № Госавтоинспекции, задержавшего 13 апреля 2024 года ФИО1 признан и приобщен к уголовному делу в кчасетве вещественного доказательства (л.д. 43-47, 48).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Н.О.А.. от 05 октября 2021 года, вступившее в законную силу 16 октября 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 28-29).

Справкой Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Киселевску от 16 мая 2024 года, согласно которой ФИО1 05 октября 2021года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Н.О.А. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 16 октября 2021 года, водительское удостоверение № от 28 ноября 2002 года изъято 09 декабря 2022 года, срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 09 декабря 2022 года до 09 июня 2024 года, штраф исполнен 28 октября 2021 года (л.д. 22-23).

Суд считает виновность ФИО1 доказанной, при этом исходит из совокупности добытых доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, показаний свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания указанных лиц подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. 

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела.

Каких - либо объективных данных свидетельствующих о наличии самооговора со стороны ФИО1, либо к его принуждению, в ходе расследования судом не установлено. 

В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

Принятые в качестве доказательств, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять, указанным в них сведениям у суда не имеется.

Оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком - либо ограничении прав подсудимого, свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. При этом суд также учитывает, что обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено. 

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния и его обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности. При этом полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, установление указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд также не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с копией видеозаписи за 13 апреля 2024 года - 14 апреля 2024 года видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа № Госавтоинспекции, задержавшего 13 апреля 2024 года ФИО1, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий К.В. Кучеба