Дело № 1-29/2019

24RS0051-01-2019-000089-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 08 мая 2019 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего ГУРОЧКИНОЙ И.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района АЛЕКСЕЕНКО С.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 75 от 26 апреля 2019 года, 

при секретаре ТИТОВОЙ А.М., 

а также с участием потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 10 февраля 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2019 года ФИО3 совместно с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. После распития спиртных напитков, в период времени с 21 часа до 22 часов 55 минут между ФИО3 и Свидетель №2 произошла ссора, в которую вмешался ФИО1 В указанное время у ФИО3, не желающего чтобы в его с Свидетель №2 ссору вмешивался ФИО1, произошел конфликт с последним. В результате произошедшего конфликта у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на убийство последнего. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения смерти ФИО1, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09 февраля 2019 года в период времени с 21 часа до 22 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении дома 

<

адрес>, с целью убийства ФИО1 взял со стола в помещении указанного дома нож, и подойдя к находящемуся в доме ФИО1, умышленно нанес ему клинком данного ножа один удар в брюшную полость. В результате умышленных действий ФИО3, ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 26 от 15 марта 2019 года было причинено телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с локализацией раны на передней поверхности живота справа по краю реберной дуги на расстоянии 1 см от средней линии и 112 см от подошвенной поверхности стоп в косовосходящем направлении, ориентированная на 4 и 10 часов соответственно циферблата часов, длиною 3,0 см при сведенных краях, с ровными краями, нижним острым верхним тупым концами, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, проникающая в брюшную полость, где повреждает брыжейку желудка по малой кривизне, входит в забрюшинное пространство, повреждает боковую стенку брюшного отдела аорты, слепо заканчивается в полости аорты, с образованием на боковой поверхности аорты раны линейной формы длиной 0,7 см, с общей длиной раневого канала не менее 12,0 см, гемоперитонеум (2000 мл темной жидкой крови в брюшной полости), согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, пункт 6.1.15 раздел II отнесены к медицинским критериям квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила 09 февраля 2019 года на месте происшествия в результате указанного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, которое сопровождалось массивным внутренним и наружным кровотечением, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций ЦНС.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст.105 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что 09 февраля 2019 года в вечернее время в 

<

адрес> он, его сожительница Свидетель №2, его брат ФИО1, сожительница брата Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртное. После распития спиртного около 23 часов он поссорился с Свидетель №2, и в их ссору вмешался ФИО1. Это его разозлило, в результате чего между ним и братом произошел конфликт, и он, взяв нож, нанес им один удар ФИО1 в область живота справа, отчего тот упал на пол, и впоследствии скончался. В содеянном он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей. 

Вина подсудимого ФИО3 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 09 февраля 2019 года в вечернее время ей позвонила сожительница ее ФИО3 – Свидетель №2 и сообщила, что ФИО1 плохо. Она приехала по месту жительства братьев на 

<

адрес>, где увидела лежащего на полу в крови ФИО1, который был мертв. От присутствующих на месте происшествия лиц ей стало известно, что ФИО3 причинил ФИО1 ножом колото-резаное ранение (т. 1 л.д. 28-30); 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего, что 09 февраля 2019 года в вечернее время его супруге ФИО4 №1 позвонила Свидетель №2, пояснив, что ФИО1 плохо. Супруга поехала по месту жительства своих братьев ФИО18, а вернувшись, пояснила, что ФИО3 убил ФИО1 ножом;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что 09 февраля 2019 года около 22-23 часов она и её сожитель ФИО1 пришли в дом по месту их жительства на 

<

адрес>, где проживающие там же ФИО3 и Свидетель №2 стали ссориться. ФИО1 вмешался в их ссору, что не понравилось Владимиру, который сказал брату не вмешиваться в их с сожительницей отношения. Свидетель №2 вышла из комнаты на кухню, и в это время ФИО3 нанес удар ножом в область живота ФИО1, отчего тот упал на пол, кричал, что ему больно. Вернувшаяся в комнату Свидетель №2, увидев, что ФИО1 лежит на полу, побежала к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Через некоторое время Свидетель №2 пришла домой вместе с Свидетель №3, которая осмотрев ФИО1, сказала, что он мертв; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 09 февраля 2019 года в дневное время она, ее сожитель ФИО3, его брат ФИО1 с сожительницей Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртное по месту их жительства на 

<

адрес>. Вечером между ней и ФИО3 произошла ссора, в которую вмешался ФИО1, а она в это время вышла из комнаты. Через некоторое время она вернулась в комнату, и увидела, что ФИО1 лежит на полу и у него на теле в области живота справа имеется рана, из которой течет кровь. ФИО3 сидел в кресле и на ее вопросы – что произошло, ничего не говорил. Она стала прикладывать тампоны к ране ФИО1, а потом побежала к соседке Свидетель №3, чтобы вызвать скорую помощь. Вернувшись в дом, она увидела, что ФИО1 умер. До приезда сотрудников полиции ФИО3 сказал, что он нанес кухонным ножом удар в область живота ФИО1 (т. 1 л.д. 177-179, 180-182).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердила данные ею на стадии предварительного расследования показания, пояснив, что в настоящее время забыла некоторые подробности произошедшего; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 09 февраля 2019 года около 23 часов к ней домой пришла Свидетель №2, пояснив, что ФИО1 плохо. Она пошла в дом к братьям ФИО18, где увидела лежащего на полу ФИО1, который был мертв, после чего она вызвала скорую помощь. Когда приехали сотрудники полиции, то Свидетель №1 им пояснила, что ФИО3 нанес удар ножом ФИО1 (т.1 л.д. 193-196);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 09 февраля 2019 года она как фельдшер скорой помощи прибыла по вызову в 

<

адрес>. В комнате дома на полу лежал мужчина – ФИО1, осмотрев которого, она обнаружила одно колото-резаное ранение в области передней брюшной стенки и констатировала его смерть (т. 1 л.д. 190-192).

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, (т. 1 л.д. 186-189).

- показаниями эксперта ФИО17, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что имеющееся телесное повреждение на трупе ФИО1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО3 при его допросах и проверке показаний на месте. Указанный механизм нанесения удара и локализация телесного повреждения совпадает с локализацией телесного повреждения, обнаруженного на трупе ФИО1 при экспертизе (т. 1 л.д. 113-114);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 февраля 2019 года, из которого следует, что в 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 9); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 09 февраля 2019 года, согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра жилого дома обнаружен труп ФИО1, на передней поверхности туловища которого справа, ниже грудной клетки имеется одно колото-резаное повреждение. На месте происшествия обнаружены следы вещества бурого цвета, нож, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета, который изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 14-21);

- протоколом выемки от 10 февраля 2019 года с фототаблицей к нему, из которого следует, что у ФИО3 произведена выемка штанов (т. 1 д. 79-82); 

- протоколом выемки от 11 февраля 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого у судебно-медицинского эксперта ФИО17 произведена выемка: футболки ФИО1, образца крови трупа ФИО1 и контроль к нему, кожный лоскут с раной с трупа ФИО1 (т. 1 д. 84-87); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 февраля 2019 года, согласно которого у подозреваемого ФИО3 получены смывы с левой и правой руки на марлевый тампон с контролем к нему (т. 1 д. 89-90); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10 февраля 2019 года, согласно которого у подозреваемого ФИО3 получен образец крови с контролем к нему (т. 1 д. 92-93); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 11 февраля 2019 года, согласно которого были осмотрены: нож, футболка ФИО1, штаны ФИО3, образец крови ФИО1 и контроль к нему, кожный лоскут с раной с трупа ФИО1, смывы с правой и левой руки ФИО3 с контролем к ним, образец крови ФИО3 и контроль к нему (т. 1 л.д. 94-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 февраля 2019 года, согласно которого по уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, футболка ФИО1, штаны ФИО3, образец крови ФИО1 и контроль к нему, кожный лоскут с раной с трупа ФИО1, смывы с правой и левой руки ФИО3 с контролем к ним, образец крови ФИО3 и контроль к нему (т. 1 л.д. 97);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 26 от 15 марта 2019 года, согласно которого ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с локализацией раны на передней поверхности живота справа по краю реберной дуги на расстоянии 1 см от средней линии и 112 см от подошвенной поверхности стоп в косо-восходящем направлении, ориентированная на 4 и 10 часов соответственно циферблата часов, длиною 3,0 см при сведенных краях, с ровными краями, нижним острым верхним тупым концами, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, сверху вниз, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, проникающая в брюшную полость, где повреждает брыжейку желудка по малой кривизне, входит в забрюшинное пространство, повреждает боковую стенку брюшного отдела аорты, слепо заканчивается в полости аорты, с образованием на боковой поверхности аорты раны линейной формы длиной 0,7 см, с общей длиной раневого канала не менее 12,0 см, гемоперитонеум (2000 мл темной жидкой крови в брюшной полости), согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, пункт 6.1.15 раздел II отнесены к медицинским критериям квалифицирующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Указанное повреждение образовалось непосредственно перед наступлением смерти, исчисляемое секундами, минутами, в результате одного воздействия оружия (орудия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Указанное повреждение прижизненное, посмертных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 101-110);

- заключением эксперта № 282 от 12 марта 2019 года, согласно которого кровь погибшего ФИО1 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. На ноже и футболке погибшего ФИО1 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Таким образом, данная кровь может принадлежать погибшему ФИО1 (т. 1 л.д. 131-136);

- заключением эксперта № 283 от 12 марта 2019 года, согласно которого кровь потерпевшего ФИО1 принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. Кровь обвиняемого ФИО3 относится к 

<

данные изъяты> группе. На смывах с обеих рук ФИО3 и на штанах ФИО3 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы. Таким образом, данная кровь может принадлежать погибшему ФИО1, обвиняемому ФИО3 эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 120-125);

- заключением эксперта № 114 от 13 марта 2019 года, согласно которого на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия одного плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего лезвие, острие и обух, толщина словообразующей части которого была около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 27-30 мм. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинения повреждения представленным ножом (т. 1 л.д. 150-154);

- заключением эксперта № 459 от 04 апреля 2019 года, согласно которого нож, изъятый 10 февраля 2019 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, является нескладным хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 160-161);

- заключением эксперта № 2 от 08 апреля 2019 года, согласно которого на футболке, представленной на экспертизу, обнаружено одно сквозное косонаправленное повреждение ткани. Повреждение ткани, обнаруженное на футболке ФИО1, образовано в результате одного колото-режущего удара предметом, имеющим острие и одну режущую кромку (лезвие), например, ножом. Колото-резаное повреждение, обнаруженное на футболке ФИО1, могло быть образовано как в результате удара клинка представленного ножа, так и клинком другого ножа, имеющего аналогичные размерные характеристики, конфигурацию, заточку лезвия и острие клинка (т. 1 л.д. 167-169);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 11 февраля 2019 года к нему, согласно которого ФИО3 указал на месте преступления место и способ причинения им телесных повреждений ФИО1 (т. 1 д. 235-239). 

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания потерпевшей, свидетелей иэксперта, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что факт совершения ФИО3 убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО1, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств. Заключением судебно-медицинской экспертизы № 26 от 15 марта 2019 года, проведенной в отношении трупа ФИО1, установлено наличие у него телесного повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, которое образовалось от одного удара орудия (оружия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. В ходе осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО1, изъят нож. Из заключения проведенной по делу экспертизы вещественных доказательств № 114 от 13 марта 2019 года следует, что для проведения экспертизы был представлен нож, изъятый при осмотре места происшествия, а также препарат кожи с трупа ФИО1, и в результате проведенной экспертизы установлено, что имеющаяся колото-резаная рана на представленном препарате кожи причинена представленным ножом или ножом с аналогичными конструктивными характеристиками. Согласно заключения эксперта № 2 от 08 апреля 2019 года на футболке, одетой на ФИО1 в момент причинения ему телесного повреждения, имеется повреждение ткани, образованное в результате одного колото-режущего удара предметом, имеющим острие и одну режущую кромку (лезвие), например ножом, и могло быть образовано в результате удара представленного ножа. Подсудимым ФИО3 в судебном заседании не отрицалось, что именно он нанес ФИО1 удар ножом в область живота справа. Так, из показаний подсудимого следует, что вечером 09 февраля 2019 года в ссору между ним и Свидетель №2 вмешался ФИО1, на что он сказал ему не вмешиваться, из-за чего у него с ФИО1 произошел конфликт, и он, взяв нож, нанес им один удар ФИО1 в область живота справа. Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе: с показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что между подсудимым ФИО3 и потерпевшим ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес один удар ножом в область живота ФИО1; с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в возникшую между ней и ФИО3 ссору вмешался ФИО1, после чего она ушла, а вернувшись, увидела, что ФИО1 лежит на полу и у него на теле в области живота справа имеется рана, из которой течет кровь; с показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшей, что придя в дом к братьям ФИО18, она увидела лежащего на полу ФИО1, который был мертв, и когда приехали сотрудники полиции, то Свидетель №1 им пояснила, что ФИО3 нанес удар ножом ФИО1; оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, из которых следует, что по 

<

адрес> они обнаружили труп ФИО1 с колото-резаным ранением в области передней брюшной стенки; оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4 №1, согласно которых по приезду на место жительства своих братьев, ей сообщили о том, что ФИО3 нанес один удар ножом ФИО1 Суд находит, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии личных неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО1, в ходе которых у ФИО3 возник умысел на убийство ФИО1 В судебном заседании также было достоверно установлено, что в жилом доме по адресу 

<

адрес> во время причинения ФИО1 телесных повреждений находились ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2,ФИО2 При этом совокупностью собранных по делу доказательств доказано, что телесное повреждениеФИО1было причинено именно подсудимым, а не иными лицами, находившимися в тот момент в помещении дома. С учетом установленных обстоятельств суд считает, что именно подсудимым потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций центральной нервной системы ив результате причинения которого наступила смерть ФИО1 С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд считает, что удар ножом ФИО3 был нанесен не случайно, а целенаправленно, что свидетельствует об умышленном причинении ФИО3 смерти ФИО1, и нанесение ножом ранения в область брюшной полости, то есть нанесение удара в жизненно важную часть тела ФИО1 свидетельствует о том, что у ФИО3 возник преступный умысел именно на причинение смерти ФИО1 С учетом всех изложенных выше обстоятельств суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО3, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО3 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, у него имеются признаки зависимости от алкоголя второй стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО3 способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не наблюдалось. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления ФИО3 не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период. Учитывая заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 484 от 13 марта 2019 (т. 1 л.д. 141-145), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО3, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что нанес удар ножом потерпевшему в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и будучи трезвым, он бы подобного не совершил. Заключением проведенной в отношении ФИО3 амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 484 от 13 марта 2019 года установлено наличие у ФИО3 признаков 

<

данные изъяты>, а также то, что он в момент совершения преступления находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания, непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях (т.1 л.д. 141-145). Факт нахождения ФИО3 на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 12 от 10 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 7-9). При таких обстоятельствах суд полагает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО3, спровоцировало агрессию по отношению к своему брату и явилось важным условием для совершения им особо тяжкого преступления. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; 

<

данные изъяты>; принесение публичных извинений перед потерпевшей в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, направленного против жизни человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а такжето, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление. При определении размера наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых ФИО3 было совершено преступление, в том числе: прямой умысел на совершение убийства, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, отношение ФИО3 к совершенному деянию. Суд также принимает во внимание наличие ряда смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, однако не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО3 наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 08 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 10 февраля 2019 года по 07 мая 2019 года включительно. 

Избранную ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина