Дело № 2а-528/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000892-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Боголюб Ю.А.,

при секретаре Красновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович административное дело по административному исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделению судебных приставов по Хабаровскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что решением Смидовичского районного суда ЕАО по гражданскому делу № 2-416/2014, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 123 600 рублей. На основании судебного акта выдан исполнительный лист №, который направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. В отношении должника 03.06.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена. Взыскателю на протяжении длительного времени не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход на место нахождения должника, описывалось и какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения документа. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИИ и нарушении прав взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов взыскателю, в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действиях, принятых мерах по розыску имущества должника, его ареста в целях последующей реализации и исполнения решения суда, копии вынесенных постановлений, справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением судьи от 19.09.2024 данное административное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда ЕАО и по нему возбуждено административное дело. 

В судебное заседание административный истец СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Смидовичскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила хожатайство о рассмотрении дела без ее участия, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в период с 20.06.2018 по 19.03.2024 денежные средства перечислены частично взыскателю на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в сумме 101227,04 рублей. На протяжении ведения исполнительного производства, заявитель направлял в наш адрес ходатайства о ходе исполнительного производства, на которые своевременно предоставлены ответы. Все процессуальные документы судебного пристава-исполнителя взыскатель прочитывает через «Госуслуги». Исполнительное производство №-ИП приостановлено с 21.10.2022 на основании п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007««229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник убыл на СВО. Денежные средства, которые распределяли после приостановления исполнительного производства, это по желанию должника. При приостановлении исполнительного производства все меры по обращению взыскания на счета снимаются. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий не является пресекательным обстоятельством для возможности принудительного исполнения судебного решения. Судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные ст.68 Федерального Закона 229 «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Административный ответчик – представитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от участия в деле освобожден определением суда от 02.10.2024, поскольку не должен отвечать по заявленным требованиям к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, чьи действия обжалуются административным истцом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Исходя из требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона (ред. от 29.12.2022) «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Административным истцом оспаривается бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства от 03.06.2015 №-ИП.

Административное исковое заявление направлено в суд 08.09.2024. Учитывая, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся, срок его обжалования административным истцом не пропущен.

Материалами исполнительного производства, представленного по запросу суда, установлено, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 26.06.2014 по гражданскому делу № 2-416/2014 с должника ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскан ущерб в размере 120 000 руб. и судебные расходы в размере 3 600 руб., а всего 123 600 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 29.07.2014.

Исполнительный документ, направлен взыскателем для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Смидовичскому району.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в отношении ФИО2 зарегистрированы в отделе судебных приставов по Смидовичскому району 01.06.2015, вх. №.

03.06.2015 в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Смидовичского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена сторонам.

Ввиду того, что в отношении ФИО2 в отделении судебных приставов по Смидовичскому району на исполнении находятся несколько исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО7, ФИО1 21.12.2017, 06.03.2019, 11.09.2020, 28.12.2020, 02.11.2021, 15.04.2022 вынесены постановления, в соответствии с которым возбужденные исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

С целью установления сведений о должнике и его имуществе судебными приставами – исполнителями в период с 2015 по 2024 год неоднократно, ежемесячно направлялись все необходимые электронные запросы: в банки, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, в ФНС, в ФНС (ЗАГС), ГИМС, БТИ, операторам связи, в ПФР на получение сведений о СНИЛС, а также о заработной плате должника и иных выплатах, с учетом дополнительных сведений, в ЦККИ Банка России о месте хранения кредитной истории. Наряду с этим, согласно актам совершения исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем, в чьем производстве находился исполнительный документ, были осуществлены выезды по месту жительства должника.

Кроме того 25.01.2016, 13.04.2016, 23.08.2016, 09.01.2018, 17.01.2018, 05.04.2018, 03.07.2018, 02.10.2018, 13.09.2019, 11.09.2020, 28.12.2020, 19.08.2021, 21.12.2021, 04.08.2022, 27.04.2023, 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы по месту работы в связи с чем, на доходы ФИО2 обращены взыскания. Копии постановлений направлены по месту работы должника.

05.10.2018, 02.07.2019, 19.05.2020, 07.12.2020, 08.06.2021, 09.12.2021, 21.06.2022, 01.07.2023, 02.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 21.10.2022 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, приостановлено с 21.10.2022 на основании п.3 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по причине просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством РФ. В связи с чем все меры по обращению взыскания на счета снимаются.

В результате исполнительных действий с ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» взысканы и перечислены на депозитный счет взыскателя денежные средства в размере 101 227 руб. 04 коп.

Вопреки доводам административного истца, по материалам исполнительного производства №-ИП установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (с 03.06.2015 по настоящее время) судебными приставами-исполнителями, все необходимые электронные запросы в регистрирующие органы для получения информации о должнике и его имуществе своевременно обновляются.

Также материалами исполнительного производства подтверждается, что поступившие заявления (ходатайства) взыскателя были рассмотрены и даны своевременные ответы.

Положения статей 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению исполнительного документа по усмотрению взыскателя не основано на законе.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Судом не установлено, что непогашение ФИО2 задолженности перед взыскателем каким-либо образом связано с незаконными бездействиями судебного пристава – исполнителя ОСП по Смидовичскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Судебными приставами-исполнителями в чьем производстве находится (находился) исполнительный документ, проводится полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

Взыскание денежных средств со счетов ФИО2 в ходе сводного исполнительного производства производится и распределяется в соответствии с очередностью удовлетворения требований взыскателей, установленной статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно положениям части 1 статьи 111 указанного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Таким образом, давая оценку установленным по административному делу обстоятельствам, с учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 незаконное бездействие не допускалось. Прослеживается положительная динамика по исполнению исполнительного документа, поскольку сумма долга по состоянию на 24.09.2024 значительно уменьшилась и составила 27 598 руб. 36 коп., что говорит об отсутствии бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей.

Суд не находит оснований согласиться с доводами, изложенными административным истцом, поскольку они опровергаются материалами дела.

В данном случае права и законные интересы административного истца действиями должностных лиц нарушены не были, в связи с чем оснований для возложения обязанности совершить требуемые административным истцом действия по исполнительному производству №-ИП у суда на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не имеется.

При таких обстоятельствах требования, заявленные административным истцом СПАО «Ингосстрах», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Смидовичскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Боголюб