копия

дело № 1-563/2023

66RS0007-01-2023-004997-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулешовой П.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Семеновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

содержащейся под стражей с 08 по 10.05.2023 в порядке задержания, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.05.2023 около 02:30, у ФИО3, находившейся в 

<

адрес>, распивающей спиртные напитки, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, который оскорблял ФИО3, толкал и хватал её за руки, отчего последняя испытала физическую боль, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни человека, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя преступный умысел, в указанный день, в указанное время, по указанному адресу, ФИО3, находясь в кухне указанной квартиры, взяла со стола, в правую руку нож, намереваясь использовать его в качестве оружия, после чего подошла к Потерпевший №1 и осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара указанным ножом в область грудной клетки справа.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 30.06.2023, телесное повреждение в виде непроникающей «колото-резаной» раны грудной клетки справа (в проекции 2-го межреберья по парастернальной линии, размерами 0,5х0,2 см, не подвергалась ушиванию, без присоединения гнойного воспаления), не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и телесное повреждение в виде «колото-резаной» раны грудной клетки справа (в проекции 3-го межреберья по парастернальной линии), раневой канал которой направлен справа налево, сверху вниз, проникает в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, формированием гемоторакса (скопление крови в правой плевральной полости), которая в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала частично, указывая, что она не помнит, как нанесла удары, вред здоровью причинять не хотела.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимая ФИО3 показала, что около 5 лет проживает со Потерпевший №1, последние два года между ними происходят конфликтные ситуации, в ходе которых они причиняют друг другу физическую боль. 07.05.2023 в дневное время она находилась совместно с потерпевшим в 

<

адрес> в 

<

адрес>, у них в гостях были её сестра и племянница. Употребляли спиртное. Когда её родственники ушли, она со Потерпевший №1 пошли гулять, заходили в ресторан, где так же продолжили употреблять спиртное. Вернулись домой в районе двух часов ночи 08.05.2023. В квартире, на кухне Потерпевший №1 приревновал ее, начал оскорблять, хватал за руки, причинял физическую боль, вырывал из рук её телефон. Затем убежал в комнату. Она решила накрыть на стол, взяла в руку кухонных нож, стоя спиной ко входу начала, что-то резать. В это время зашел Потерпевший №1 и подошел к ней со спины, начал ее трогать, она подумала, что он будет продолжать причинять ей боль, развернулась в его сторону с ножом в руке. Как нанесла удары ножом, она не помнит. Увидела, что Потерпевший №1 побледнел. Она увидела у него кровь, закрыла рану полотенцем, вызвала скорую. Помнит, что звонила маме, рассказала о произошедшем. После приезда скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1, приехали сотрудники полиции. Затем провели осмотр квартиры, изъяли нож. Она провела в полиции два дня. То, что нанесла два удара ножом, она не помнит, полагает, что нанесла удары ножом Потерпевший №1 в состоянии сильного душевного волнения, так как не вытерпела его поведение. Сожалеет и раскаивается, принесла супругу извинения, оказывает ему помощь, в настоящее время они решили разъехаться.

Согласно протокола явки с повинной ФИО3, она добровольно сообщила о том, что 08.05.2023 около 02:40 нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение в область груди (л.д. 104).

Явку с повинной, после оглашения, в части нанесения удара, подтвердила в судебном заседании.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО3 данные в ходе судебного заседания, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом указанные показания в целом согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления, помимо ее собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что он проживает с ФИО3 около 5 лет. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, между ними часто происходят конфликты. Вечером 07.05.2023, находясь в квартире, он с ФИО3 и с гостями распивали спиртное. Когда гости уехали, они вдвоем пошли гулять, зашли в ресторан, где были примерно до 2 часов ночи. Затем вернулись домой. ФИО3 кто-то позвонил на телефон, он хотел узнать кто, но она отказалась ему это сообщить. Из-за этого, они, находясь на кухне, поругались. Он выхватывал у нее телефон из рук, возможно у ФИО3 от его действий остались синяки. Потом ФИО3 отошла резать продукты, а он ушел в комнату. Примерно через пять-семь минут он решил помириться и вернулся на кухню. Подошел сзади к ФИО3, обнял её, она развернулась и ножом, который был у нее в правой руке, попала ему в правую сторону груди. Он попросил её вызвать скорую, и дать ему полотенце. Приехала скорая помощь, которая госпитализировали его в ГКБ № 36, где он пробыл примерно неделю. Претензий к ФИО3 не имеет, полагает, что сам был неправ, он простил ФИО3, на строгом наказании не настаивает.

В связи с противоречиями в показаниях, на основании статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, оглашены протоколы допросов потерпевшего Потерпевший №1 от 09.06.2023 из которого следует, что 08.05.2023 около 02:00 он и ФИО3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения в квартире по месту их проживания. ФИО3 решила накрыть на стол, резала ножом продукты. В этот момент между ними возник словесный конфликт из-за ревности, в ходе которого он стал оскорблять ее, выражаясь при этом нецензурной бранью. В ходе конфликта, около 02:30, ФИО3 стояла к нему спиной, резала ножом продукты. Он подошел к ней сзади, стал толкать её. ФИО3 развернулась к нему лицом, в ее правой руке был нож с рукояткой черного цвета. ФИО3, держа указанный нож в правой руке, неожиданно для него нанесла удар ножом в область его груди. Он почувствовал боль и упал на пол (л.д. 91-92) и протокол от 14.07.2023, из которого следует, что 08.05.2023 в ходе ссоры, ФИО3 держа нож в правой руке, нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки справа (л.д. 93-94). 

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, следует, что она приходится матерью ФИО3, дочь характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго человека, оказывающего помощь посторонним. Дочь около 5 лет проживает со Потерпевший №1, последний год отношения у них испортились, Потерпевший №1 начал применять к дочери физическую силу, она жаловалась на него, но не уходила, так как он обещал исправиться. По событиям 08.05.2023 пояснила, что ночью ей позвонила дочь и сообщила о произошедшем, сказала, что порезала сожителя и уже вызвала скорую помощь. Полагает, что потерпевший просто довел ее до такого состояния.

Из показаний свидетеля ФИО1 допрошенной по ходатайству стороны защиты в судебном заседании, следует, что она приходится подсудимой знакомой, ранее работали в одном магазине. Характеризует подсудимую с положительной стороны. Она общается с подсудимой и потерпевшим, иногда вместе проводят время. Потерпевший №1, когда употребляет алкоголь, начинает конфликтовать с окружающими и применять физическое насилие к ФИО3 Она являлась очевидцем данных событий. ФИО3 не уходила от Потерпевший №1, так как считала, что тот исправится. О событиях, произошедших 08 мая, ей известно только со слов подсудимой.

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапортов оперативного дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.05.2023 зарегистрированного в КУСП 15720, следует, что в 03:02 в ОП № 12 поступило сообщение со станции скорой помощи о том, что по 

<

адрес> жена нанесла ножевое ранение в грудную клетку Потерпевший №1 (л.д. 23).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.05.2023 зарегистрированного в КУСП 15722, следует, что в 03:28 от экипажа ППСП поступило подтверждение, что по 

<

адрес> ножевое ранение (л.д. 25). 

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.05.2023 зарегистрированного в КУСП 15735, следует, что 08.05.2023 в 06:20 из дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 проникающее ранение правого легкого, пневмоторакс, алкогольное опьянение (л.д. 27).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Екатеринбургу от 08.05.2023 зарегистрированного в КУСП № 7007, следует, что в 06:05 в ОП № 6 поступило сообщение о том, что в ГКБ № 36 с адреса 

<

адрес> доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки справа, ранение правого легкого, гемоторакс, шок, алкогольное опьянение (л.д. 30).

Согласно справке ГАУЗ СО «ГБ № 36» от 08.05.2023 в больницу был госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки справа. Ранение правого легкого. Гемоторакс, Шок I. Алкогольное опьянение (л.д. 31).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.05.2023 и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: нож, полотенце со следами бурого цвета. Изъятые предметы в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 37-44, 73-76, 77-79, 80).

Согласно заключения эксперта № 282 от 16.06.2023, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезные, овощные ножи) соответствует ГОСТ Р 51015 – 97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 69-70). 

Согласно заключению эксперта № 3649 от 10.07.2023 у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 08.05.2023 и в последующие дни обнаружено, телесное повреждение в виде непроникающей «колото-резаной» раны грудной клетки справа (в проекции 2-го межреберья по парастернальной линии, размерами 0,5х0,2 см, не подвергалась ушиванию, без присоединения гнойного воспаления), не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, телесное повреждение в виде «колото-резаной» раны грудной клетки справа (в проекции 3-го межреберья по парастернальной линии), раневой канал которой направлен справа налево, сверху вниз, проникает в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, формированием гемоторакса (скопление крови в правой плевральной полости), которая в соответствии с п. 6.1.9. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, и по этому признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 84-86). 

Суд считает выводы экспертов в заключениях, приведенных выше судебных экспертиз объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении 08.05.2023 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО2, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей не влияют на квалификацию действий подсудимой, судом оцениваются как индивидуальное восприятие каждым из лиц обстановки на момент фиксации действий иных лиц, то состояние, в котором каждый из участников находился. 

При этом суд критически оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе судебного заседания в части того, что удар ему был нанесен случайно, когда пытался обнять подсудимую с целью примирения, и кладет в основу приговора показания данные на предварительном следствии, в части того, что удар ножом ему был нанесен после того, как он начал толкать подсудимую, то есть совершать в отношении нее противоправные действия. Изменения показаний в данной части суд расценивает как возможность потерпевшего минимизировать противоправность действий подсудимой и избежать уголовной ответственности за содеянное.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц: потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО3 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения двух ударов предметом, используемым в качестве оружия - ножом потерпевшему, а именно в виде непроникающей «колото-резаной» раны грудной клетки справа (в проекции 2-го межреберья), которое не повлекло вреда здоровью и в виде «колото-резаной» раны грудной клетки справа (в проекции 3-го межреберья), раневой канал которой направлен справа налево, сверху вниз, проникает в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, формированием гемоторакса (скопление крови в правой плевральной полости). Факт нанесения ударов подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и заключением экспертизы.

О том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 причинила умышленно, свидетельствует локализация нанесения ударов, которые наносились в область грудной клетки справа, и использование в процессе преступления в качестве оружия ножа, то есть предмета, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Удар, причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшему, был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствуют ранение мягких тканей в области раны, проникающее в плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, со скоплением крови и воздуха в плевральных полости.

Доводы ФИО3, что она не помнит, как нанесла удары ножом, суд оценивает критически, как данных с целью избежать ответственности за содеянное, так подсудимая дает последовательные показания, начиная с событий 07 мая, вплоть до того, как была доставлена в отдел полиции сотрудниками. Травмы головы и провалы в памяти отрицает, поясняет свои действия, сразу после нанесения ударов, описывая состояние потерпевшего и действия которые она произвела для оказания ему помощи, так же дает четкие показания в части разговора с матерью, которые последняя подтвердила в судебном заседании, указав, что дочь сообщила, что порезала сожителя.

По делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО3, либо с непосредственной для нее угрозой со стороны потерпевшего не было, установлено, что между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого потерпевший выхватывал телефон из рук подсудимой.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), с учетом, того, что ФИО3 употребляла алкоголь, в её действиях, суд не усматривает. Действия подсудимой носили осознанный, целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на иной состав преступления, суд не усматривает.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО3 суд принимает во внимание, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141, 142), по месту жительства характеризуется положительно, не судима (л.д. 136-140), ее фактическое семейное положение, трудоустройство (л.д. 143), которая оказывает помощь близким родственникам, состояние её здоровья и близких родственников, имеющих тяжкие хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 104), которую последняя подтвердила в судебном заседании и активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправное поведение потерпевшего, что послужило причиной совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, что подтверждено его пояснениями, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья её и ее близких.

Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает мнение потерпевшего, который ходатайствует о снисхождении, претензий к ней не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в судебном заседании не установлено, что ФИО3 совершила преступление исключительно в результате алкогольного опьянения, что существенно повлияло на её поведение и возникновение умысла на причинение вреда здоровью.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая вину фактически признала, в содеянном раскаивается, ее действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО3 своим поведением стремиться доказать, что сделала из случившегося правильные выводы, встала на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий, ее фактическое семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой и наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против жизни и здоровья, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Прокурор обратился с заявлением о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ее интересах на предварительном следствии в размере 12079,60 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме. 

Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Прокурор обратился с исковым заявлением в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО3 денежных средств затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 50687,15 рублей (л.д. 33-34).

Принимая во внимание что по смыслу ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование регрессного характера, исковое заявление предъявлено не страховой медицинской организацией, кроме того факт перечисления бюджетных денежных средств не подтверждается материалами дела, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: нож, полотенце, на основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная ФИО3 должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ее интересах в период предварительного расследования в размене 12079 (двенадцать тысяч семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу ТФОМС стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- нож, полотенце, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № от 19.06.2023, - уничтожить (л.д. 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко