№1-219/2025

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 7 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи – Зубовой Л.Н., 

при секретаре - Шаклеиной А.В., 

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника

прокурора Октябрьского района г. Иваново - ФИО

помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново - ФИО

потерпевшей - ФИО

представитель потерпевшей- ФИО

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката - ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иваново, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: г. 

<

адрес> имеющего образование 9 классов, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП ФИО в должности менеджера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

20 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 38 минут, водитель ФИО1, управляя в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозил пассажира ФИО двигаясь по проезжей части ул. 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где в нарушение п.п. 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно которых:

- п.2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения»;

- п.8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п.9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой...»;

- п.9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.»;

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

- п. 10.2. - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», 

не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, осуществляя движение на данном участке автодороги со скоростью не менее 61 км\ч, а также в нарушение п.10.1. ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, в результате чего в нарушение п.п. 8.1, 9.1, 9.9 ПДД РФ, допустил выезд на разделительную полосу, где совершил наезд на конструкцию в виде фонарного столба, расположенную на участке указанной автодороги в районе дома №

<

адрес> и причинил пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО по неосторожности телесные повреждения, а именно: сочетанную травму, представленную: черепно-мозговой травмой в виде раны в левой лобной области и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки в правой теменной доле; ссадиной и кровоподтёком на левом плече и предплечье; переломом угла левой лопатки; переломом 3-4 рёбер справа и 3 ребра слева; раной, гематомой на левой голени, открытым оскольчатым переломом левой малоберцовой кости и открытым переломом средней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков. Согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года), сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1 нарушил п.п. 2.7, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Адвокат позицию подзащитного поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО и ее представитель ФИО. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании высказала согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Санкция части 2 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание, в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст.316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, т.е. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ, поскольку эти требования устанавливают лишь общие правила, нарушение которых не находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию преступления и доказанность вины ФИО1 в его совершения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч.3 ст.15 УК РФ настоящее преступление, совершенное ФИО1, отнесено к категории средней тяжести (т.к. является неосторожным деянием, и максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы). Деяние совершено Гришиным вследствие пренебрежительного отношения к соблюдению Правил дорожного движения. 

ФИО1 не судим 

<

данные изъяты> на специализированных учетах в ОБУЗ «ОКПБ Богородское», ОБУЗ «ИОНД», ОБУЗ «Ц ПБ СПИД ИЗ» и ОБУЗ «Областной противотурберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит 

<

данные изъяты> по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты> официально трудоустроен, где характеризуется также с положительной стороны. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает: 

- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка (на момент совершения преступления);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому относит объяснение ФИО1 

<

данные изъяты> где подробно сообщил обстоятельства совершения преступления. – по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Оснований для признания данных обстоятельств в качестве явки с повинной суд не усматривает, исходя из фактически установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого после совершения его преступления. 

- на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, к которой суд относит вызов скорой медицинской помощи;

- полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи своей семье, принесение извинения потерпевшей, частичное возмещение (в сумме 10.000 рублей) потерпевшей в качестве морального вреда – по ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Руководствуясь требованиями ст.6, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, с учетом требований ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ. Суд отмечает, что привлечение осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, создаст более благоприятные условия для его исправления. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, судом не установлено. 

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оценивая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения на менее тяжкую категорию этого преступления. 

При назначении размера наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкция ч.2 ст. 264 УК РФ при назначении наказания в виде принудительных работ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Срок отбывания указанного дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ следует исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в ее пользу в сумме 1. 000.000 руб. 

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 с иском гражданского истца согласен частично, считает его завышенным и просил учесть материальное положение его семьи. Защитник выразил аналогичную позицию.

При разрешении заявленного гражданского искового требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В результате вышеуказанного ДТП потерпевшей причинено нравственное страдание, связанное с причинением ей тяжкого вреда здоровью, до настоящего времени она проходит лечение. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Принимая во внимание характер причиненного потерпевшей нравственные и моральные страдания, связанное с причинением ей тяжкого вреда здоровью, до настоящего времени она проходит лечение, степени вины подсудимого, его материальное положение (в том числе и его семьи), а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с подсудимого ФИО1 необходимо взыскать в пользу потерпевшей в качестве морального вреда сумму 750.000 рублей. С учетом частичного возмещения подсудимым морального вреда (в сумме 10.000 руб.) взысканию с него подлежит сумма в размере 740.000 руб. 

Вопрос о предоставлении рассрочки выплаты по иску, о которой просит подсудимый, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, 203 ГПК РФ может быть рассмотрен в судебном заседании с участием сторон после вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о рассмотрении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

На основании ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1, к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде принудительных работ с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО компенсацию морального вреда в размере 740.000 руб.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении №№ в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить в распоряжении судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Л.Н. Зубова