РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-27 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требования истец пояснил, что: ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 180 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. В соответствии с условиями договора займа истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180 000руб. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. Ответчик в свою очередь нарушил обязанности по возврату суммы займа, денежные средства истцу им до настоящего времени не возвращены. В силу данных обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 180 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Лада Приора, 2010 года выпуска, идентификационный номер № в залог ФИО1 Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором составила 180 000руб. Истец просит взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца – ФИО1: сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.; 

Сумму государственной пошлины в размере 4800руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Приора 2010 года выпуска, идентификационный номер № передав его истцу в счет полного погашения задолженности по договору займа от 06.06.2018г.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства, между истцом и ответчиком был заключен договор залога. 

Предметом залога является автомобиль автомобиль марки лада Приора, 2010 года выпуска, идентификационный номер № ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, а так же до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 180 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 180 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство: автомобиль марки Лада Приора, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьёй 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п 1.2., 1.3. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2 предметом договора залога является: автомобиль Лада Приора, 2010 года выпуска, идентификационный номер №Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 180 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, учитывая, что в соответствии с договором залога, заключенного между сторонами в целях обеспечении обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., истец вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика ФИО2, передав его истцу в счет полного погашения договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 

4 800 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 180 000 рублей, госпошлину в размере 4 800 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль Лада Приора, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС 

<

адрес>, передав его истцу в счет полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ