УИД: 45RS0024-01-2021 -000885-74

Дело №1-148/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 29 ноября 2021 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Щучанского района Курганской области Жернова Е.А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Гуменюк О.В.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновной, совершенное с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено Сомовой при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника 

<

данные изъяты> с 01.10.2019 

<

данные изъяты> от 16.06.2015 № ФИО1 принята на работу в отделение почтовой связи «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на должность начальника. Занимая в период времени с 15.12.2018 года по 13.08.2020 должность начальника ОПС «

<

данные изъяты>» ФИО1 обладала следующими правами и обязанностями:

в соответствии с должностной инструкцией № начальника отделения почтовой связи 4-5 класса 

<

данные изъяты>, утвержденной 16.04.2018 директором 

<

данные изъяты>: осуществление контроля оказания финансовых услуг отделением почтовой связи, контроля предоставления дополнительных услуг отделением почтовой связи, подготовку и составление отчетности (п. 3.1.1); предоставление финансовых услуг (п. 3.1.5); выполнение и документальное оформление кассовых операций (п. 3.1.6); контроль операций с денежными средствами и иным имуществом, в строгом соответствии с Правилами внутреннего контроля, требованиями законодательства, а также за правильностью оформления бланков почтовых переводов (п. 3.2.1); составление и подготовка отчетности ОПС (п. 3.2.6); обслуживание и использование вверенных

товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации ОПС, и несение полной материальной ответственности на условиях, определенных договором о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 3.2.20);

осуществление контроля и учета кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники, выдача денежных средств почтальонам для выплат, производимых на дому, Принятие неизрасходованных сумм, ведение журнала ф. 55, (п. 3.2.30);

в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с 

<

данные изъяты>, обязана: действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Работодателю (п. 2.2.3.); обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (п. 2.2.1.1); нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (п. 2.2.12.); не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб 

<

данные изъяты>», его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени Работодателя, не имея соответствующих полномочий (п. 2.2.17.);

в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.06.2015 обязана: бережно относиться к переданному для осуществления возложенных функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; осуществлять ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного имущества.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение по распоряжению вверенными ей товарно-материальными ценностями, а также полномочиями по ведению учета, составлению и предоставлению товарно-материальных и других отчетов о движении денежных средств и остатках вверенного ей имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем присвоения совершила хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», с 01.10.2019 

<

данные изъяты>», представленном в лице 

<

данные изъяты> с 01.10.20219 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15.12.2018 года по 13.08.2020 года, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес> реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - вверенных ей товарно-материальных ценностей, принадлежащих 

<

данные изъяты>», с 01.10.2019 

<

данные изъяты>», представленном в лице 

<

данные изъяты>, с 01.10.2019 

<

данные изъяты>, в течение рабочего времени (с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут), точные даты и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, работая в должности начальника ОПС «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> используя свое служебное положение начальника ОПС «

<

данные изъяты>», пользуясь тем, что распоряжение вверенными ей товарно-материальными ценностями, а также ведение учета, составление и предоставление товарно-денежных и других отчетов о движении остатков вверенного ей имущества в виде денежных средств и товарно-материальных ценностей входит в ее служебные полномочия, в нарушение вышеуказанных приказа о приеме на работу, трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности и должностной инструкции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>», с 01.10.2019 

<

данные изъяты>», представленном в лице 

<

данные изъяты> с 01.10.2019 

<

данные изъяты> действуя умышленно из корыстных побуждений, присвоила вверенные ей товарно-материальные ценности, путем их дальнейшего использования в личных целях, в нарушение установленного порядка, при этом необходимые сведения в отчеты о движении денежных средств и сумм реализации материальных ценностей, в установленном порядке не вносила, то есть совершила хищение путем присвоения в свою пользу.

Таким образом, в указанный период, в рабочее время, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ОПС 

<

данные изъяты>, действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитила, путем присвоения в свою пользу, вверенные товарно-материальные ценности, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Похищенными товарно-материальными ценностями распорядилась по своему усмотрению, которые присвоила, изъяв их из распоряжения 

<

данные изъяты> и обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий, совершенных Сомовой в период с 15.12.2018 года по 13.08.2020 года, 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 51 645 рублей 05 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 (т.10 л.д.247-249) следует, что вину в совершении присвоения товарно-материальных ценностей ОПС «

<

данные изъяты>» она признает полностью. Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, с суммой недостачи

товарно-материальных ценностей в 51645 рублей 05 копеек согласна. Также ей предъявлена в ходе допроса сличительная ведомость недостающего товара в ОПС «

<

данные изъяты>» на сумму 51645 рублей 05 копеек. По факту недостачи ТМЦ в ОПС «

<

данные изъяты>» поясняет, что указанный товар в ведомости присвоила она, пользуясь служебным положением, так как в силу должностных обязанностей у нее имелся доступ к ТМЦ и денежным средствам. Денежные средства из кассы она не похищала, так как все денежные отчеты отражаются в программе и сразу бы было видно, что в кассе денег не хватает. Так как у нее была маленькая заработная плата и ей не хватало денег, она решила брать товар из ОПС, так как думала, что ревизия не скоро и никто не узнает, что она берет товар. Она брала продукты питания, бытовую химию для личного пользования и другой товар для личного пользования и нужд. Что именно брала и в каких количествах, не помнит, прошло уже много времени. Брала она товар в период с 15.12.2018 года по 13.08.2020 года, не каждый день, действовала единым умыслом, то есть она приняла решение, когда именно, сказать не может, не помнит, что будет брать из ОПС ТМЦ для личного пользования. Она брала ТМЦ до тех пор пока сотрудники 

<

данные изъяты> почтамта не провели ревизию. В явке с повинной она собственноручно написала что похитила ТМЦ на сумму 122403 рубля, так как ей была предъявлена справка № 20 от 26.02.2021 года об исследовании документов, согласно которой сумма недостачи по ТМЦ составила 122403 рубля, но в справке товар посчитан по реализации в розницу, а не в закупочных ценах, но она согласилась с данной суммой, так как ТМЦ присвоила она, затем почтамт предоставил сличительную ведомость на сумму 78246 рублей 75 копеек, то есть сумма уменьшилось, так как ТМЦ посчитаны в закупочных ценах без НДС, а в заключении эксперта указана сумма 51645 рублей 05 копеек, также в закупочных ценах. Думает, что когда 

<

данные изъяты> почтамт делали возврат товара после ревизии, что-то не учли, поэтому получилось расхождение в суммах. Она согласна с суммой недостачи ТМЦ 51645 рублей 05 копеек. Она обязуется возместить указанную сумму 

<

данные изъяты> почтамту. Ей были предъявлены документы о приеме ее на работу, трудовой договор, должностная инструкция, договор о полной материальной ответственности и другие документы, касаемые ее работы, во всех документах имеется ее подпись, она сама лично подписывала предъявленные ей документы. Она участвовала при осмотре документов, изъятых из 

<

данные изъяты> почтамта, которые направляли для производства экспертизы, подтверждает, что в отчете о движении ТМЦ, накладных, также имеются ее подписи. После проведения проверки она написала заявление об увольнении с должности начальника ОПС «

<

данные изъяты>» по собственному желанию - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ года №, так как ее попросили уволится по собственному желанию в связи со сложившимися обстоятельствами из-за недостачи.

Из оглашенной явки с повинной Сомовой от 10.03.2021г., следует, что она в период с 15.12.2018 года по 13.08.2020 года, являясь начальником ОПС «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> почтамта, присвоила товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> почтамту на сумму 122403 рубля, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 30);

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей И. от 13.05.2021 (т.З л.д.90-93) следует, что она работает начальником 

<

данные изъяты> с февраля 2020 до 01.10.2019г. 

<

данные изъяты>, а с 2019г. произошла реорганизация, но 

<

данные изъяты> является правопреемником ФГУП. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года она представляет интересы 

<

данные изъяты> по данному уголовному делу, по факту присвоения бывшим начальником ОПС «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Сомовой товарно-материальных ценностей (далее по ТМЦ) в период с 15.12.2018 г. по 13.08.2020г. в размере около 78246 рублей 75 копеек.

В число структурных подразделений 

<

данные изъяты>, в том числе ОПС «

<

данные изъяты>», которое находится в 

<

адрес>. Собственником и ценностей, переданных для работы ОПС «

<

данные изъяты>», является предприятие 

<

данные изъяты>

Согласно приказа о приеме работника на работу № от 16.06.2015 года ФИО1 была принята на работу в отделение почтовой связи «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Также ей был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.06.2015 года, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В связи с чем, ФИО1 должна обеспечивать сохранность вверенных ей ТМЦ и денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования ТМЦ и денежных средств, своевременно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества, денежных средств и других ценностей. Кроме того, в случае выявления ущерба, допущенного по ее вине, в установленные сроки возместить его в установленном результатам проверки размере. В случае, если установлено, что ущерб причинен не по вине работника, то работник не несет материальной ответственности. Согласно приказа от № года ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена из отделения почтовой связи «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>

Место работы Сомовой было расположено в 

<

адрес> Она в ОПС «

<

данные изъяты>» выезжала для проведения ревизии и видела, где расположено рабочее место Сомовой. Это административное кирпичное здание, ОПС расположено на первом этаже. На окнах решетки, входная дверь металлическая закрывается на два замка. Ключи от замков находятся только у начальника ОПС, кроме нее никто не имеет право открывать дверь, тем более в ее отсутствие. В помещении ОПС два стола, один стол, за которым работала ФИО1, второй стол почтальона Р. Денежные средства хранятся в металлическом сейфе, который также закрывается на замок и ключи от сейфа находятся только у начальника ОПС. В течение нескольких лет фактов кражи из ОПС не было, каких-либо сообщений о том, что в ОПС «

<

данные изъяты>» кто-то проник или что-то похитили, она никогда не слышала.

Заместитель начальника 

<

данные изъяты> Т. издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого было назначено проведение документальной проверки производственно-финансовой деятельности и состояния кассы ОПС «

<

данные изъяты>». В соответствии с данным приказом была назначена комиссия по проведению ревизии. В состав комиссии входили инспектор Ш. кладовщик Д. и председатель комиссии - она. Проверку состояния кассы осуществляла Ш. проверку фактического наличия ТМЦ и ЗПО осуществляла Д.. В ОПС «

<

данные изъяты>» на момент проведения проверки работала начальник ОПС ФИО1 и почтальон Р.. Предыдущая документальная проверка производственно-финансовой деятельности и состояния кассы ОПС «

<

данные изъяты>» была проведена 15.12.2018 года. В соответствии с актом проверки по состоянию на 15.12.2018г. фактов недостачи ТМЦ, денежных средств в кассе выявлено не было.

12.08.2020 года указанные лица и она выехали для проведения ревизии в ОПС «

<

данные изъяты>». Когда они подъехали к зданию ОПС, на входной двери, следов взлома не было. При проведении ревизии в ОПС «

<

данные изъяты>» был установлен факт недостачи ТМЦ на сумму 142103 рубля 78 копеек (сумма недостачи указана в розницу, не по закупочным ценам), то есть на указанную сумму Сомовой не был предъявлен товар, по кассе недостатков не было.

По результатам ревизии был составлен Акт от 13.08.2020 года, который утвержден ею - И.. В соответствии с данным актом сумма недостачи составила 142103 рубля 78 копеек. Акт был подписан Сомовой, с выявленной недостачей ТМЦ ФИО1 согласилась и обязалась возместить ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>. По факту недостачи 18.08.2020 года ею был издан приказ №, о проведении служебного расследования по факту недостачи в ОПС «

<

данные изъяты>». Председателем комиссии по служебному расследованию являлась В. члены комиссии Р. и Ч. Ею - И., как заведующей складом, была проведена сверка товаров по программе «

<

данные изъяты>» - ведомственная программа 

<

данные изъяты>», согласно которой у Сомовой должен был быть в наличии товар на сумму 142103 рубля 78 копеек (сумма товара указана по реализации в розницу не по закупочным ценам), но по факту не был предоставлен. По итогам служебного расследования был подготовлен акт служебного расследования, который был направлен в службу безопасности 

<

данные изъяты>». После проведения ревизии ФИО1 написала обязательство о возмещении ущерба от 13.08.2020 года.

На верности вплоть до рубля точной суммы недостачи по ревизии не настаивает, но допускает, что имели место быть какие-то неучтенные денежные операции или арифметические ошибки, но минимальные, которые кардинально на общую сумму недостачи повлиять не могут.

За время работы начальником ОПС «

<

данные изъяты>» ФИО1 работала по программе «1C», ФИО1 хорошо работала в данной программе, понимала ее, как заносить все операции в программу. В данной программе отражаются накладные на поступивший товар, реестр, также приходят с товаром и бумажные накладные. Так, в 

<

данные изъяты> формируются посылки для ОПС «

<

данные изъяты>», то есть собирается товар, который отправляется на реализацию в ОПС 

<

данные изъяты>, к данным посылкам направляются накладные, в которых указан поступивший товар и количество, а также у сопровождающих посылки также есть документы, которые начальник ОПС подписывает, что получил посылки. Далее, после того как ФИО1 получила посылки, она обязана проверить поступивший товар и сверить его с накладными, поступившими по сети, и с накладными, которые поступили к ней в бумажном виде, в течение трех дней. После чего она обязана загрузить накладные в ЕАС ОПС для того, чтобы они отразились на её остатках. Если с чем-то она не согласна, что-то не пришло, или какое-либо другое расхождение с накладными, то начальник ОПС должна загрузить накладные, после чего сделать возврат на недостающий товар. Проблем с Сомовой не было, она всегда вовремя все делала и сдавала подписанные накладные.

До настоящего времени ФИО1 материальный ущерб не возместила. Ей разъяснено право подачи искового заявления, данным правом пока воспользоваться не желает.

Из оглашенных дополнительных показаний представителя потерпевшей И. от 25.08.2021 (т.3 л.д.94-95) следует, что она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого на первый вопрос, отклонения товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), которые должны находиться в ОПС «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, составили 51 645 рублей 05 копеек. По второму вопросу, отклонений между документальным и фактическим остатком по денежным средствам в ОПС «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> не выявлено. Она согласна с заключением эксперта по сумме недостачи ТМЦ. Когда они проводили ревизию в ОПС «

<

данные изъяты>», у них была ведомость с товаром, который должен был находится на момент ревизии в ОПС, согласно накладным на поступивший товар. В ходе ревизии установлено, что общая сумма недостающего товара в розничных ценах составила 142103 рубля 78 копеек, по их данным, но когда было проведено исследование документов, ее ознакомили со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма недостачи по ТМЦ составила 122403 рубля. Возможно, когда они проводили ревизию, допустили ошибки в подсчетах. Закупочная стоимость данного товара, также по данным 

<

данные изъяты>

составляет 78246 рублей 75 копеек. Расхождение суммы недостачи, установленной в ходе ревизии с суммой недостачи, установленной в ходе экспертизы, считает возможным, потому что, когда экспертиза находилась в производстве у эксперта, им поступило ходатайство, в котором эксперт просил предоставить дополнительную информацию по товару, так как в почтамте специалист, отвечающий за товар и могла бы дать пояснения, уволилась. Они запрашивали информацию в главном почтамте, и всю информацию, которую запрашивал эксперт, предоставлял главный почтамт. Главный почтамт, в свою очередь, формирует все ведомости и отчеты согласно представленной 

<

данные изъяты> информации. Так как главный почтамт, формируя ведомости, основывается на предоставленных 

<

данные изъяты> данных, считает, что данные, которые предоставил главный почтамт, верными и она согласна с суммой недостачи в 51 645 рублей 05 копеек, считает, что именно на указанную сумму ФИО1 присвоила товар, поэтому необходимо указывать именно сличительную ведомость с наименованием и количеством недостающего товара. Закупочные цены товаров неизменны. 

<

данные изъяты> причинен ущерб по недостаче ТМЦ, установленной в ходе ревизии, именно в размере закупочной цены товара, т.е. в размере 51645 рублей 05 копеек, согласно данным и сличительной ведомости, предоставленной главным почтамтом. Кроме того, в сличительной ведомости указан перечень недостающего товара, при этом в первой графе указано наименование товара, во второй графе количество недостающего товара, в третьей графе сумма его стоимости, то есть если товара не хватает несколько штук, то в графе указывается общая сумма, а не за один. Право подачи искового заявления ей разъяснено.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (т.3 л.д. 147-150) следует, что она работает на должности кладовщика в ОПС Щучье. В ее должностные обязанности входит распределение, перемещение и транспортировка товара, то есть в ОПС 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> приходит товар с накладными, она распределяет и дальше отправляет по деревням, а также участие в проведении служебных проверок при выявлении недостачи в ОПС.

В число структурных подразделений 

<

данные изъяты> входит ряд отделений почтовой связи (далее-ОПС) на территории 

<

адрес>, в том числе ОПС «

<

данные изъяты>», которое находится в 

<

адрес>. Собственником средств ценностей, переданных для работы ОПС «

<

данные изъяты>» является предприятие 

<

данные изъяты>

Согласно приказа о приеме работника на работу № от 

<

адрес> года ФИО1 была принята на работу в отделение почтовой связи «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на должность начальника ОПС. Также ей был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.06.2015 года, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В связи с чем, ФИО1 должна обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) и денежных средств, осуществлять строгий контроль рационального использования ТМЦ и денежных средств, своевременно сообщать непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверки сохранности и состояния вверенного ей имущества, денежных средств и других ценностей. Кроме того, в случае выявления ущерба, допущенного по ее вине, в установленные сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере. В случае, если установлено, что ущерб причинен не по вине работника, то работник не несет материальной ответственности. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволена из отделения почтовой связи «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.

Место работы Сомовой было расположено в 

<

адрес> ОПС «

<

данные изъяты>», расположено в административном кирпичном здании, на первом этаже. На окнах решетки, входная дверь металлическая закрывается на два замка. Ключи от замков находятся только у начальника ОПС, кроме нее никто не имеет право открывать дверь, тем более в ее отсутствие. В помещении ОПС два стола, один стол, за которым работала ФИО1, второй стол почтальона Р. Денежные средства хранятся в металлическом сейфе, который также закрывается на замок и ключи от сейфа находятся только у начальника ОПС. В течение нескольких лет уже фактов краж из ОПС не было, каких-либо сообщений о том, что в ОПС «

<

данные изъяты>» кто-то проник или что-то похитили, она никогда не слышала.

Приказом зам. начальника 

<

данные изъяты> Т. № от 12 августа 2020 года было назначено проведение документальной проверки производственно-финансовой деятельности и состояния кассы ОПС «

<

данные изъяты>». В соответствии с данным приказом была назначена комиссия по проведению ревизии. В состав комиссии входили инспектор Ш., она - Д., и председатель комиссии И.. Проверку состояния кассы осуществляла Ш. проверку фактического наличия ТМЦ и ЗПО осуществляла она - Д.. В ОПС «

<

данные изъяты>» на момент проведения проверки работала начальник ОПС ФИО1, почтальон ФИО2 Предыдущая документальная проверка производственно-финансовой деятельности и состояния кассы ОПС «

<

данные изъяты>» была проведена 15.12.2018 года. В соответствии с актом проверки по состоянию на 15.12.2018г. в недостачи ТМЦ, денежных средств в кассе выявлено не было. Процедура ревизии в принципе одинакова - члены ревизионной комиссии приезжают в ОПС утром, у начальника ОПС запрашивается сводный денежный отчет за проверяемый период, который подписывается начальником ОПС, потом пересчитываются деньги в кассе, по инвентаризационным ведомостям сверяются товары в ОПС, данные денежного отчета сверяются с первичными документами начальника ОПС. Таким образом, процедура проведения проверки прозрачна, начальник ОПС может проверять правильность ее проведения, все видно, вместе с тем недостачу не скрыть.

ДД.ММ.ГГГГ они выехали для проведения ревизии в ОПС «

<

данные изъяты>». Когда они подъехали к зданию ОПС, она обратила внимание, что на входной двери следов взлома не было. При проведении ревизии в ОПС «

<

данные изъяты>» был установлен факт недостачи ТМЦ на сумму 142103 рубля 78 копеек (сумма недостачи указана в розницу, не по закупочным ценам), то есть на указанную сумму Сомовой не был предъявлен товар, по кассе расхождений не было.

По результатам ревизии был составлен Акт от 13.08.2020 года, который утвержден начальником 

<

данные изъяты> И. В соответствии с данным актом сумма недостачи составила 142103 рубля 78 копеек. Акт был подписан Сомовой, с выявленной недостачей ТМЦ ФИО1 согласилась и обязалась возместить ущерб, причиненный 

<

данные изъяты>. По факту недостачи в почтамте начальником 

<

данные изъяты> И. 18.08.2020 года был издан приказ №, о проведении служебного расследования по факту недостачи в ОПС «

<

данные изъяты>». Председателем комиссии по служебному расследованию являлась В. члены комиссии Р. и Ч. Р., как заведующей складом, была проведена сверка товаров по программе «

<

данные изъяты>» - ведомственная программа 

<

данные изъяты>, согласно которой у Сомовой должен был в наличии товар на сумму 142103 рубля 78 копеек (сумма товара указана по реализации в розницу не по закупочным ценам), но по факту не был предоставлен. По итогам служебного расследования был подготовлен акт служебного расследования, который был направлен в службу безопасности 

<

данные изъяты>». По результатам служебного расследования сделан вывод о том, что недостача допущена по причине присвоения Сомовой ТМЦ. ФИО1 признала свою вину и написала обязательство о возмещении ущерба. После проведения ревизии ФИО1 написала обязательство о возмещении ущерба от 13.08.2020 года.

На верности вплоть до рубля точной суммы недостачи по ревизии, не настаивает, допускает, что имели место быть какие-то неучтенные денежные операции или арифметические ошибки, но минимальные, которые кардинально на общую сумму недостачи повлиять не могут.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. (т.3 л.д. 151-152) следует, что она ранее работала в ОПС «

<

данные изъяты>» почтальоном, в ее обязанности входило выдача пенсий, пособий населению. В период с 2016 года по апрель 2020 года начальником ОПС «

<

данные изъяты>» была ФИО1, она находилась у нее в подчинении. Денежные средства ей выдавала ФИО1, она отчитывалась ей о проделанной работе. ОПС «

<

данные изъяты>» расположено по адресу: 

<

адрес>. В августе 2020 года в ОПС была проведена ревизия, в ходе которой была обнаружена недостача по ТМЦ. Она при ревизии не участвовала. Доступ в ОПС был только у Сомовой, у нее были ключи от ОПС и без начальника ОПС она в помещение доступ не имела. Когда ФИО1 находилась в отпуске, она ее обязанности не выполняла, так как не умеет работать на компьютере. Доступ с ТМЦ и денежным средствам также был только у Сомовой. Лично она продажу товара не осуществляла, в долг товар никому не выдавала, сама товар не брала. Лично она не видела, чтобы ФИО1 из ОПС выносила какой-либо товар. Следов взлома и проникновения в ОПС «

<

данные изъяты>» не было. С Сомовой она не разговаривала по поводу недостачи.

рапортом от 10.03.2021 года об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в период с 15.12.2018 года по 13.08.2020 года начальник ОПС «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> присвоила товарно-материальные ценности на сумму 122 403 рубля, принадлежащих 

<

данные изъяты> с использованием своего служебного положения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 1 л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение отделения почтовой связи «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> зафиксировано отсутствие следов постороннего проникновения, место расположения рабочего места начальника ОПС, расположение сейфа для хранения денежных средств, их надлежащая техническая укрепленность, отсутствие возможности постороннего доступа к сейфу, а также расположение и место хранения товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 37-45);

заявлением начальнику МО МВД России «Щучанский» И. от 25.03.2021 года, в котором она указывает, что в ходе ревизии была выявлена недостача ТМЦ в ОПС «

<

данные изъяты>» на сумму 141 902 рубля 78 копеек. Просит провести проверку по данному факту и привлечь к ответственности ФИО1 (т. 1 л.д 58);

копией акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС «

<

данные изъяты>» от 14.12.2018 года, согласно которого на момент ревизии недостачи и излишек не выявлено (т. 1 л.д. 59-162);

приказом 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении документальной проверки производственно-финансовой деятельности и состояния кассы ОПС «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 164);

копией акта документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей ОПС от 13.08.2020 года, согласно которого на момент проверки ОПС «

<

данные изъяты>» выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 142103 рубля 78 копеек (т.1 л.д. 165-228);

копией сличительной ведомости от 13.08.2020 года, в которой отражен недостающий товар в розничных ценах (т. 1 л.д. 229-251);

- приказом 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении служебного расследования по факту недостачи в ОПС «

<

данные изъяты>», выявленной при проведении документальной проверки состояния кассы на 12.08.2020 года (т. 2 л.д. 30);

-копией акта служебного расследования от 17.08.2020 года по факту недостачи, выявленной 13.08.2020 года в ОПС «

<

данные изъяты>», по результатам которого установлено, что ФИО1 нарушила требования п. 3.2.20 должностной инструкции в части хранения и возврата вверенных ей ТМЦ, рекомендовано данную сумму предъявить к взысканию Сомовой. Недостача возникла в результате присвоения ТМЦ либо денежных средств, полученных от реализации ТМЦ. Недостачу в сумме 142103 рубля 78 копеек предъявить к взысканию Сомовой посредствам подачи заявления в правоохранительные органы (т. 2 л.д. 31-33);

копией Устава 

<

данные изъяты>», утвержденного распоряжением Правительства РФ от 20.09.2019 №2131-р, согласно п. 6 которого общество является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (т. 2 л.д. 122-138);

протоколом осмотра документов от 25.08.2021 года, в ходе которого осмотрены предоставленные для проведения Бухгалтерской экспертизы 

<

данные изъяты> документы (т. 3 л.д. 51-59);

копия приказа начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на работу, согласно которого ФИО1 с 16.06.2015 года принимается в отделение почтовой связи «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> на должность начальника на основное месте с 0,61 ставки постоянно (т. 3 л.д. 161);

копией договора без номера от 16.06.2015 года о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества (п. 1 (а), обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств); (п. 1(д), обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества); (п. 2) принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящимся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, а также принимает полную индивидуальную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности, полученные от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных и актов) (т. 3 л.д. 162-163);

копией приказа о переводе работника на другую должность № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 переведена в отделение почтовой связи «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> начальником (т. 3 л.д. 167);

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с

<

данные изъяты>», ФИО1 обязана действовать добросовестно и разумно, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Работодателю (п. 2.2.3.); обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (п. 2.2.11); нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) в размерах и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя (п. 2.2.11); не допускать действий, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб 

<

данные изъяты>», его имуществу, финансам и имиджу и не выступать от имени Работодателя, не имея соответствующих полномочий (п. 2.2.17) (т.З л.д. 168-190);

копией трудовой книжки ФИО1, в которой имеется запись № о приеме ФИО1 16.06.2015 года в ОПС «

<

данные изъяты>» на должность начальника; запись № о переводе ФИО1 в ОПС «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> начальником; № об увольнении ФИО1 по собственному желанию 14.08.2020 года (т. 3 л.д. 191-193);

копией должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 

<

данные изъяты> №, утвержденной 16 апреля 2018 года директором 

<

данные изъяты>», согласно которой на начальника ОПС возлагаются трудовые функции по управлению отделением почтовой связи; организации и контролю деятельности работников ОПС (п.3.1.1., 3.2.5), начальник ОПС наделен полномочиями по: контролю операций с денежными средствами (п.3.2.1.), составлению и подготовке отчетности ОПС (п.3.2.6); осуществлению учета и контроля кассовых операций при использовании контрольно-кассовой техники; ежедневному составлению сводно-денежного отчета; осуществлению пересчета денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС; обеспечению соблюдения лимита денежных средств (п. 3.2.30) с листом ознакомления, в котором имеется подпись ФИО1 (т. 3 л.д. 203-213);

копией приказа № от 14.08.2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому, ФИО1 уволена с 14.08.2020 года из отделения почтовой связи «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с должности начальника (т. 3 л.д. 214);

-справкой от 22.03.2021 года, согласно которой 

<

данные изъяты> не имеет задолженности по заработной плате перед ФИО1 (т. 3 л.д. 215);

заключением эксперта № от 21.07.2021 года, согласно которого по результатам исследования, сумма отклонения по закупочным ценам товарно-материальных ценностей, которая должна находиться в ОПС «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по данным бухгалтерского учёта составила 51645 рублей 05 копеек. Отклонения между документальным и фактическим остатком по денежным средстзам в ОПС «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> не выявлено (т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 1-250, т. 7 л.д. 1-250, т. 8 л.д. 1-250, т. 9 л.д. 1-250, т. 10 л.д. 1-244).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированных деяний и юридической оценки её действий.

По смыслу уголовного закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Признательные показания подсудимой Сомовой, сведения, указанные ей в явке с повинной, по факту совершения указанного преступления, подтверждаются оглашенными показаниями представителя потерпевшего И., оглашенными показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждено наличие в действиях Сомовой по совершенному ею преступлению квалифицирующего признака «присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения».

При совершении указанных действий ФИО1 осознавала, что совершает уголовно-наказуемое, противоправное деяние, то есть осознавала, что с корыстной целью, используя свое служебное положение, противоправно присваивая вверенное ей чужое имущество, причиняет имущественный ущерб собственнику и желала этого.

Суд определяет причиненный потерпевшему - 

<

данные изъяты> ущерб в результате хищения совершенного подсудимой в размере 51 645 рублей 05 копеек, что помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего подтверждается заключением эксперта.

С учетом изложенного, деяния совершенные подсудимой Сомовой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.11 л.д.18), у суда не возникло сомнений в её вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сомовой преступления, которое относятся к категории тяжких, в полном объеме данные о её личности, о состоянии здоровья подсудимой и её семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимой, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что по месту жительства 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно (т. 11 л.д. 20), по бывшему месту работы подсудимая ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (т. 11 л.д. 19).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сомовой за совершенное преступление, суд, руководствуясь положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих показаний, способствующих установлению обстоятельств совершенного преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 4000 рублей, что подтверждено в судебном заседании представленными чек-ордерами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сомовой суд признает признание вины, заявление о раскаянии, пожилой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Сомовой, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ их совершения, степень реализации преступного намерения, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Сомовой преступления, суд не находит оснований для применения к Сомовой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Сомовой наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимой.

Суд не назначает подсудимой Сомовой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничении свободы, предусмотренные ч.3 ст.160 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимой меры пресечения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок два года.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

финансовую документацию, хранящуюся у представителя потерпевшего И.., считать переданной по принадлежности;

- СиДи-эР диск с информацией, предоставленной 

<

данные изъяты>, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин