ПРИГОВОР

 по делу № 1-200/2017 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ гор. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре Рожковой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника Бондаренко С.Н. представившего удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО5 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приозерским городским судом Ленинградской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 17 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 00 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 находясь в 

<

адрес>.7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «FLY FS507 CIRRUS 4 BLACK» с зарядным устройством в комплекте, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим - картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащее ФИО1 Присвоив похищенное распорядился им причинив ФИО2. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО5 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО5 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником.

Защитник, адвокат Бондаренко С.Н. поддержал ходатайство подзащитного, выразив согласие с рассмотрением дела в порядке особого производства. 

Потерпевшая ФИО3 выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Государственный обвинитель считая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным рассмотреть дело с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судья, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, и возмещение ущерба потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО5 ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судом ему установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных об его личности, семейного и материального положения, учитывая положения ст.62 УК РФ, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции статьи, с применением ч.2 ст.68 УК РФ при наличии у него рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе предварительного следствия установлено не было, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания правил ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и тяжких последствий в результате его преступления не наступило, суд считает возможным его исправление, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление 2 года, возложив на него обязанности: - ежемесячно являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; - уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 не изменять, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку из под телефона, гарантийный талон, кассовый чек считать возвращенными ФИО4. освободив её от сохранной расписки.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М.Карпенко