Дело 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 29 мая 2017 года 

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В. 

при секретаре Сенотрусовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к 

<

ФИО1, данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходах

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 апреля 2016 года в соответствии с договором займа № 6966 истец предоставил ответчику ФИО1 займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на двадцать четыре месяца (до 22.04.2018 года) с уплатой 41 процент годовых за пользование займом. Согласно договору займа заемщик должен ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом, а также в случае нарушения сроков возврата займа уплачивать штраф на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых (при продолжении начесления договорных процентов); на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства №6119 от 22 апреля 2016 года, по которому выступил поручителем 

<

ФИО2>, которая отвечает за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного займа, уплату процентов за пользование займом и штрафа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 Заемщику была установлена дата погашения займа, а именно 22-ое число каждого месяца. Указав, что заемщик произвел три платежа в счет гашения основного займа, оплатив займ в сумме 

<

данные изъяты> остаток займа по состоянию на 30 апреля 2017 года составляет 

<

данные изъяты> коп., начислены проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., а также пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 

<

данные изъяты>., сославшись на положения ст.ст. 309,809,810, 349 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> пеню за нарушение сроков возврата займа в размере 

<

данные изъяты>., всего просил взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование займом из расчета 41 процент годовых (0,112 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 122267 руб. 04 коп.), а с 1 мая 2017 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления штрафа на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых за каждый день просрочки, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - СП КСК «Гранит», ФИО3, уточнила исковые требования, в связи с оплатой ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, которые были направлены на погашение просроченных процентов, просит взыскать остаток суммы займа по договору в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., пеню за нарушение сроков возврата займа в размере 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом из расчета 41 процент годовых (0,112 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 

<

данные изъяты>.), а равно его непогашенной части, а с 1 мая 2017 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления штрафа на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых за каждый день просрочки, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 будучи надлежаще и своевременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дела следует, что 22 апреля 2016 года между СПКСК «Гранит» и ФИО1 был заключен договор займа № 6966 (далее - договор займа), по которому ФИО1 получил займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов из расчета 41 процент годовых на срок до 22 апреля 2018 года, и штрафа за нарушения сроков возврата займа: на сумму просроченной задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки (пп.1, пп.2, пп.3, пп.12 п.1 Договора). Возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу (пп.6 п.1 Договора). В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СПКСК «Гранит» и ФИО2 заключили договор поручительства № 6119 от 22 апреля 2016 года в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно с ФИО1 отвечать за исполнение обязательств по договору займа № 6966 от 22.04.2016 (л.д.7-8,10).

Факт получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. по договору займа, подтвержденный распиской, размер произведенных ответчиком ФИО1 оплат по договору займа, порядок гашения сумм по договору займа, отраженных в лицевом счете, а также расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сторонами в суде не оспаривался (л.д.9,14,15-16). Судом расчет истца проверен. Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически правильный. В связи с чем, принимается судом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1. по состоянию на 1 мая 2017 года имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штрафы в сумме 

<

данные изъяты> рубля. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, исходя из условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО1 обязательств по договору займа, размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, с ответчика ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взыскать вышеуказанную задолженность по договору займа.

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пп.12 п.1 договора при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу штраф на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 41 процент годовых (0,112 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 

<

данные изъяты>.), а с 1 мая 2017 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления штрафа на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых за каждый день просрочки. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6). 

На основании ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание солидарную обязанность ответчиков по возмещению истцу судебных расходов, предусмотренную договором займа и договором поручительства, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с 

<

ФИО1, ФИО2> в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по состоянию на 1 мая 2017 года: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков возврата займа в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскивать в солидарном порядке с 

<

ФИО1, ФИО2> проценты за пользование займом из расчета 41 процент годовых (0,112% в день) от остатка суммы займа (т.е. 

<

данные изъяты>.), а с 1 мая 2017 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, с продолжением начисления штрафа на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись

Верно

Судья Ходукина Л.В.