Дело № 2-1823/2025 (2-11478/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об установлении сервитута, 

установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО2 об установлении сервитута, в обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020701:306 по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020701:114 по адресу: 

<

адрес> 

<

...> являлся родной брат истца – ФИО1, с которым у истца имелась устная договоренность об использовании части данного земельного участка для осуществления проезда и прохода к земельному участка с кадастровым номером 50:10:0020701:306. 

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020701:114 является ответчик – ФИО2, с которым такое соглашение не достигнуто. 

Иным способом проехать на свой земельный участок с дороги общего пользования, кроме как по земельному участку с КН 50:10:0020701:114, истец возможности не имеет, вблизи указанных земельных участков отсутствует организованная автомобильная стоянка, а в соответствии с п. «д» ст. 54 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>» – собственники частных домовладений, в том числе, используемых для временного (сезонного) проживания, обязаны не допускать хранения техники, механизмов, автомобилей, в том числе разукомплектованных, на прилегающей к домовладению территории.

Полагая, что при данных обстоятельствах возникшие правоотношения подлежат судебному урегулированию, истец просил суд установить сервитут (право ограниченного пользования), границу и площадь сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020701:114 по адресу: 

<

адрес> 

<

...> для целей обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:10:0020701:306, по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с просьбой установить наименее обременительный вариант сервитута, разработанный экспертом.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, выразив не согласие с результатами экспертизы, полагая, что истец имеет иной вариант прохода к своему участку без сервитута. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом ВС РФ 

<

дата>) – действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях, достаточным основанием для обращения в суд является возникновение между ними спора.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020701:306 по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020701:114 по адресу: 

<

адрес> 

<

...> является ответчик.

В ходе судебного разбирательства, с целью подтверждения доводов истца о необходимости установления сервитута и определения размера платы за сервитут, определением Химкинского городского суда 

<

адрес> 

<

дата> по делу назначена землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ГК «Интерправо».

Согласно выводам экспертов доступ (проход, проезд) к участку с КН 50:10:0020701:306 непосредственно с земель общего пользования без установления сервитута отсутствует. Иного варианта доступа к земельному участку с КН 50:10:0020701:306 кроме как через земельный участок с КН 50:10:0020701:114 не имеется. Экспертами подготовлены два варианта установления сервитута, рассчитана стоимость права требования платежей за пользование сервитутом по каждому варианту. 

По мнению экспертов наименее обременительным и наиболее приемлемым является первый вариант установления сервитута площадь которого составит 39 кв.м., стоимостью 12 500,00 рублей в год, координаты поворотных точек сервитута приведены в экспертом заключении (таблица 

<

№ обезличен>, рисунок 24, л.д. 164).

Оснований не доверять данным выводам экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, обладают необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств. 

Доводы ответчика о возможности прохода к участку истца иным способом без установления сервитута доказательствами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены, стоит отметить, что истцом заявлено о необходимости не только прохода, но и проезда к своему участку, таким образом, доводы ответчика, что истец не лишен возможности проходить через смежный необрабатываемый, пустующий участок не состоятельны, проезд же возможен, учитывая проложенную дорогу с участка ответчика, о чем изложено в исследовательской части заключения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО4 к ФИО2 об установлении сервитута – удовлетворить. 

Установить в пользу ФИО4 для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку с КН 

<

№ обезличен> право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0020701:114 площадью 39,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> принадлежащего ФИО2 для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда, бессрочно, в следующих координатах:

Точка 

Координаты 

X 

Y 

1 

492027,75 

2185977,80 

2 

492029,58 

2185975,90 

3 

492038,92 

2185984,90 

4 

492039,30 

2185985,68 

5 

492039,51 

2185986,59 

6 

492039,46 

2185987,72 

7 

492039,20 

2185988,58 

8 

492039,11 

2185988,75 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ежегодную плату за сервитут в размере 12 500,00 рублей за обременение земельного участка с кадастровым номером № 50:10:0020701:114.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-77

Судья 

Панферова Дарья Александровна 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>