РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим пользования и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, по адресу: (адрес). 

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общедолевой собственности принадлежит квартира, по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2.

Ответчик была вселена в вышеуказанную квартиру (дата) однако длительное время, более трех лет не проживает в данной квартире, её выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик утратила, выехав на постоянное место жительство в другое место, адрес её фактического проживания истцу не известен, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, с момента выезда все отношения с ответчиком прекращены, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Истец, как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию квартиры и ее ремонту. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался по адресу регистрации. 

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По делу установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан бесплатно (приватизация) от (дата) ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в равнодолевую собственность передана квартира по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской ЕГРН. 

(дата) между ФИО1 и ФИО7 был заключен брак. В период брака ФИО2 была прописана истцом в принадлежащую ему и его родителям с сестрой, на праве общей долевой собственности, квартиру. На основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, брак между ФИО1 и ФИО8 (дата), прекращен. 

Как следует из письменных пояснений истца квартира ему и его родственникам принадлежит на праве общедолевой собственности, ответчица членом их семьи не является, хозяйство общее не ведет, ни пользователем, ни собственником спорной жилплощади не является, более трех лет в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещи свои не хранит, почтовую корреспонденцию не получает, попыток вселения по указанному выше адресу не предпринимает, выехав в иное место жительство, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. 

Истец, как собственник, вынужден нести дополнительные расходы по содержанию квартиры и ее ремонту. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, в квартире не проживает. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обосновании требований, подлежит возложению на истца.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не пользуется им, препятствий в пользовании, проживании не имеет. 

Суд учитывает, что Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности ограничения права собственника жилого помещения в отношении лиц, прекративших право пользования жилыми помещениями случаями добровольности или не добровольности оставления жилого помещения.

Установлено, что ответчик членом семьи истца не является, общего семейного бюджета истец и ответчик не имеют, совместное хозяйство не ведут. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик до настоящего времени зарегистрирована в спорном помещении, но не проживает в нем. Сохранение регистрации ответчика по указанному адресу препятствует осуществлению права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу в соответствии с его назначением. 

Суд учитывает, что регистрация является административным актом, который не предоставляет гражданину прав владения, пользования, проживания в жилом помещении, ответчик от своего права пользования квартирой отказался. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО2 из спорной квартиры на другое место жительства выехала добровольно, длительное время в ней не проживает, препятствий в пользовании квартирой не имеет, вещей в квартире ее не имеется, бремя содержания квартиры не несет, членом семьи истца не является, приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата). 

Судья С.К. Жарова

1