Дело № 1- 78/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Соболевой М.В., 

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г.Кизела Зубова В.Н., помощника прокурора г. Кизела Прондюк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зяблицева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Губаха Пермской области, гражданина Российской Федерации, русского, проживающего и временно зарегистрированного по месту пребывания: 

<

адрес>, имеющего 

<

...>, судимого:

14.12.2015 Кизеловским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.05.2017 по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 10.06.2019 (л.д.87-88), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

11 мая 2019 года до 12:37 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на лавочку, находящуюся в парке «Шахтер» на п.Южный, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес> где увидел сидящую ФИО12., у которой была с собой сумка- авоська. У ФИО1 возник умысел на открытое хищение сумки-авоськи, который умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, с целью открытого хищения чужого имущества, взял сумку- авоську и пошел в сторону дома 

<

адрес>. Данные действия для потерпевшей были очевидны, но последняя не могла преследовать ФИО1 из-за своего преклонного возраста. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО12 и для ФИО14., которая, с целью пресечении преступных действий, стала кричать вслед ФИО1: «Стой рыжий, верни сумку», продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного при себе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, игнорируя законные требования ФИО14 открыто похитил чужое имущество, а именно: сумку-авоську, ценности не представляющую, продукты: суповой набор - свиной 1 кг.100 гр. стоимостью 110 рублей 00 коп.; две упаковки сухариков «

<

...>», стоимостью 50 рублей за 1 шт., за 2 шт.- 100 рублей; колбасу «

<

...>» 300 гр.-78 рублей, на общую сумму 288 рублей и денежные средства на сумму 2 786 руб. 32 коп., кошелек-косметичку, который ценности не представляет. ФИО1 своими действиями причинил материальный ущерб ФИО12. на общую сумму 3074 рубля 32 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи, ущерб потерпевшему возместил частичною.

Государственный обвинитель Зубов В.Н., адвокат Зяблицев В.Н. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого суд признает рецидив преступлений. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует простой рецидив.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению явилось алкогольное опьянение, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был. По месту отбытия наказания в ФКУ 

<

...> ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ и оснований для применения подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить его исправление. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного суд считает, что оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

На основании с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание следует в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку потерпевшая ФИО12 06.08.2019 умерла, а наследники в настоящее время не установлены, то производство по гражданскому иску следует приостановить в соответствии со ст.215 ГПК РФ.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей следует оставить в ее собственности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 24.07.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ по оплате вознаграждения адвоката в период дознания.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, оставить в ее собственности.

Производство по гражданскому иску приостановить в соответствии со ст.215 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) 

Верно.

Судья М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

УИД 59RS0022-01-2019-000440-66

Подлинный документ подшит в деле № 1-87/2019

Кизеловского городского суда Пермского края