УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 444 469,15 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 7 513,49 руб., в результате задолженность составляет 436 955,66 руб. 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п.6 ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 955,66 руб., из которых: 21 328,27 руб. – основной долг, 6 657,27 руб. – проценты на просроченный основной долг, 408 970,12 руб. – штрафы, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 569,56 руб.

ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представили пояснения по существу дела, из которых следует, что на основании договора уступки прав требования Банк уступил права требования на задолженность ответчика. Договор цессии считается заключенным, т.к. к комплекту документов приложен подписанный и заверенный гербовой печатью двумя сторонами договор и выписка из акта приема-передачи, что подтверждает факт перехода прав требований к ООО «Феникс». Перевод денежных средств между цедентом и цессионарием – внутренняя процедура, которая не имеет отношения к поданному заявлению, а сумма является конфиденциальной. 

При выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ), а не момент заключения сделки. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг договор путем выставления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. 

Уведомление о переуступке прав требования осуществляется Банком. Считают, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору. Пленум ВС РФ от 21.12.2017 № 54 указал, что если отсутствует уведомление о переуступке прав требования, то должник вправе исполнять свои обязательства первоначальному кредитору, денежные средства в счет погашения договора ни в Банк, ни в ООО «Феникс» не поступали. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Также добавила, что хотя кредит был оформлен на нее, но платил сын, он сам взял на себя эту обязанность. Сын умер в 2016 году. Она была уверена, что он полностью заплатил за кредит. Ей риелтор сказала, что есть какой-то долг, а за что не сказала, она заплатила, была уверена, что задолженность за квартплату. Потом как-то позвонили с банка и сказали, что есть задолженность. Она заплатила, но за что заплатила, она сказать не может. Сумму задолженности по настоящему кредиту она не признает. Сын погасил всё. Кредит был до 2011 года. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2008 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на основании ее заявления-анкеты был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 46 147 рублей, под 12% годовых, на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 

С условиями кредитного договора, тарифами и графиком платежей заемщик ознакомлена. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и размере, установленном в Тарифах и (или) настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору. 

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, по мнению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 436 955,66 руб. 

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с которым к последнему перешли права (требования) банка в отношении и уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе, право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами, права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах. 

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к договору об уступке прав требований (цессии) № rk-211217/1740 от 21.12.2017 ООО «Феникс» перешли права (требования), в том числе, по кредитному договору 

<

***> от 14.07.2008, заключенному с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ по вышеуказанному кредитному договору и требование о полном погашении долга. 

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).

Доказательств того, что личность кредитора по настоящему спору имеет существенное значение для должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Согласно п. 1.2.3.18 Общих условий, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор. 

Таким образом, уступка права требования истцу осуществлена в соответствии с законом. 

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 436 955,66 руб., из которых: 21 328,27 руб. – основной долг, 6 657,27 руб. – проценты на просроченный основной долг, 408 970,12 руб. – штрафы.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 получила кредит, пользовалась заемными денежными средствами, вносила платежи в счет погашения задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно выписке из лицевого счета Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению истца о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был выпущен судебный приказ, который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленного истцом, следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что первоначальный кредитор узнал о нарушенном праве в 2011 году в связи с тем, что заемщик не производил погашение кредита, и, следовательно, с указанной даты началось течение срока исковой давности и к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек. Внесение ответчиком платежа от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о признании им долга, поскольку к указанному периоду времени срок исковой давности уже истек. 

Таким образом, по указанным требованиям срок исковой давности пропущен, о чем было заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности по спорному обязательству, в том числе о совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова