Дело № 2-1893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом, свои исковые требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 26.08.2014 г. в его собственность поступили земельный участок площадью 538 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>А и расположенный на участке жилой дом общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №. В 2017 г. жилой дом общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №, снесен, снят с государственного кадастрового учета, а на земельном участке 538 кв.м, кадастровый №, адрес: 

<

адрес>А возведен новый жилой дом, имеющий один этаж, общей площадью 52,9 кв.м. В целях последующей государственной регистрации права собственности на возведенный жилой дом он обратился в Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на данное заявление управлением дан ответ о том, что поскольку работы по строительству объекта выполнены в 2017 г. без разрешительной документации необходимой для строительства объекта, в выдаче разрешения на строительство отказано. Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных «конструкций индивидуального жилого дома строительные конструкции жилого дома 2017 Г. постройки (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно. Планировка дома соответствует техническому плану, подготовленному 11.01.2018 г. Просит признать за ним право собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по изложенным основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от его имени на основании доверенности выступает ФИО2 

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Канска ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в направленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Представитель третьего лица Управление архитектуры и инвестиций администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В силу положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Как достоверно установлено в ходе судебного заседании, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 538 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А и расположенный на участке жилой дом общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №, что подтверждается копией договора, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2017 г. жилой дом общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>А снесен, снят с государственного кадастрового учета, а на земельном участке 538 кв.м, кадастровый №, адрес 

<

адрес>А возведен новый жилой дом, имеющий один этаж, общей площадью 52,9 кв.м, что подтверждается актом о прекращении существования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым паспортом земельного участка от 29.09.2016 г. № 24/16-754384 подтверждается обстоятельство того, что вновь возведенный жилой дом расположен на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, что допускает возможность строительства на нем 1 -2 этажного жилого дома, не разделенного на квартиры.

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, строительные конструкции жилого дома 2017 Г. постройки (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно, планировка дома соответствует техническому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец своими силами и за свой счет произвел строительство жилого дома, общей площадью 52,9 кв.м. на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, возведенный жилой дом не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Суд принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы, при этом, истец ФИО1 принимал меры по легализации самовольной постройки, признать право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, количество этажей -1, общая площадь 52,9 кв.м., находящийся по адресу 

<

адрес>А 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 13.06.2018 года.