УИД: 69RS0026-01-2021-002144-53

Дело № 7-398/2021 судья Мирошниченко Ю.С. 

РЕШЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Тверь 

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гальцова С.В., действующего по доверенности в интересах Администрации города Ржева Тверской области, на постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Ржева Тверской области,

установил:

постановлением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2021 года Администрация города Ржева Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей (л.д. 44-53). 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Гальцов С.В., действующий по доверенности в интересах Администрации города Ржева Тверской области, просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы не все обстоятельства дела и дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что вина Администрации города Ржева Тверской области в совершении вмененного административного правонарушения не доказана (л.д. 57-58).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Гальцова С.В., действующего по доверенности в интересах Администрации города Ржева Тверской области, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 105 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ)

В силу части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Как следует из материалов дела, решением Ржевского городского суда Тверской области от 07 июля 2014 года по делу № 2-588/2014 Администрация города Ржева Тверской области обязана установить в срок до 01 ноября 2014 года:

- ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны комплекса фильтровально-насосной станции Ржев-1, расположенного в районе Мебельного комбината города Ржева, и комплекса фильтровальной станции, расположенного по Торопецкому траку города Ржева, в соответствии с пунктом 2.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: вверх по течению р. Волга – 200 м от водозабора, вниз по течению р. Волга – 100 м от водозабора, в направлении к противоположному от водозабора берегу р. Волга – вся акватория и противоположный берег шириной 50 м;

- ограждение акватории первого пояса зоны санитарной охраны комплекса фильтровально-насосной станции Ржев-1, расположенного в районе Мебельного комбината города Ржева, и комплекса фильтровальной станции, расположенного по Торопецкому тракту города Ржева, в соответствии с пунктом 3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Решение Ржевского городского суда Тверской области вступило в законную силу 09 августа 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ржевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с требованиями исполнительного документа Исполнительного листа, выданного Ржевским городским судом Тверской области ДД.ММ.ГГГГ на основании решения, принятого по делу №, предмет исполнения: Обязать Администрацию города Ржева Тверской области установить в срок до 01 ноября 2014 года ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны комплекса фильтровально-насосной станции Ржев-1, расположенного в районе Мебельного комбината города Ржева, и комплекса фильтровальной станции, расположенного по Торопецкому траку города Ржева, в соответствии с пунктом 2.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а именно: вверх по течению р. Волга – 200 м от водозабора, вниз по течению р. Волга – 100 м от водозабора, в направлении к противоположному от водозабора берегу р. Волга – вся акватория и противоположный берег шириной 50 м; ограждение акватории первого пояса зоны санитарной охраны комплекса фильтровально-насосной станции Ржев-1, расположенного в районе Мебельного комбината города Ржева, и комплекса фильтровальной станции, расположенного по Торопецкому тракту города Ржева, в соответствии с пунктом 3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Решение Ржевского городского суда Тверской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольный срок судебным приставом-исполнителем 08 мая 2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 20 мая 2015 года. Данное постановление получено должником 12 мая 2015 года (л.д. 21). 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера, в срок установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, 22 июня 2015 года в отношении должника - Администрации города Ржева Тверской области составлен протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 20). 

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области от 24 июня 2015 года Администрация города Ржева Тверской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа (л.д. 19).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа неимущественного характера судебным приставом-исполнителем 18 сентября 2020 года вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа, установлен новый срок исполнения – в течение месяца со дня поступления настоящего требования. Данное требование получено Администрацией города Ржева Тверской области 22 сентября 2020 года (л.д. 18).

В ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий. В ходе выхода составлен акт совершения исполнительных действий от 21 декабря 2020 года, согласно которому выявлен факт отсутствия ограждения акватории первого пояса зоны санитарной охраны комплекса фильтровально-насосной станции Ржев-1 и комплекса фильтровальной станции по Торопецкому тракту города Ржева в соответствии с пунктом 2.3.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». Имеется ограждение в виде колючей проволоки (л.д. 15, 16).

Таким образом, Администрация города Ржева Тверской области по состоянию на 21 декабря 2020 года не исполнила требования исполнительного документа неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года в отношении Администрации города Ржева Тверской области по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 3-4, 6).

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Администрации города Ржева Тверской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не усматриваю.

Факт совершения Администрацией города Ржева Тверской области административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: актом о совершении исполнительских действий от 21 декабря 2020 года с приложенным к нему фотоматериалом (л.д. 15, 16); требованием судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа, установлении нового срок исполнения, полученным Администрацией города Ржева Тверской области от 22 сентября 2020 года (л.д. 18); копией постановления от 24 июня 2015 года о привлечении Администрации города Ржева Тверской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 19); копией протокола об административном правонарушении от 22 июня 2020 года, составленным в отношении Администрации города Ржева Тверской области по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 20); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 08 мая 2015 года (л.д. 21); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07 октября 2014 года (л.д. 22); копией исполнительного листа от 07 июля 2014 года по делу № 2-588/2014 (л.д. 23-24); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Администрации города Ржева Тверской области (л.д. 25-29); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-4, 6); а также иными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах выводы судьи городского суда о наличии в действиях Администрации города Ржева Тверской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Администрации города Ржева Тверской области состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, а также о том, что вина Администрации в совершении правонарушения отсутствует, подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы, приведенные в жалобе, не могут быть признаны убедительными и подтверждающими принятие Администрацией города Ржева Тверской области всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению юридическим лицом установленных законодательством обязанностей. Факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, заявителем не оспаривается.

Неясность способа исполнения решения Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на должника возложена обязанность, на что указано заявителем в судебном заседании, подлежит устранению в порядке разъяснения решения суда по заявлению должника.

Утверждение защитника Гальцова С.В. о том, что в протокол об административном правонарушении изменения внесены в отсутствие защитника Администрации города Ржева Тверской области, неизвестна дата и время внесения изменений в протокол, не может повлечь отмену судебного акта.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно повестке от 07 сентября 2021 года (л.д. 6) Администрация города Ржева Тверской области извещалась о времени и месте внесения изменений в указанный процессуальный документ, однако 09 сентября 2021 года к должностному лицу административного органа законный представитель Администрации не явился.

Поскольку Администрация города Ржева Тверской области своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, поэтому ведущий судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области правомерно в отсутствие законного представитель Администрации внес изменения в протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2020 года.

Согласно копии сопроводительного письма от 09 сентября 2021 года (л.д. 5), копия протокола с внесенными в него изменениями направлялась в адрес Администрации города Ржева Тверской области и получена адресатом 13 сентября 2021 года.

Таким образом, должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для участия законного представителя Администрации города Ржева Тверской области во внесении изменений в протокол об административном правонарушении и реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

То обстоятельство, что постановлением Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена региональная программа Тверской области по вопросу повышения качества питьевой воды из систем централизованного водоснабжения Тверской области на 2019 - 2024 годы, в которую включены водозаборные сооружения Ржев-1 и Ржев-2, не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации города Ржева Тверской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ и может служить безусловным основанием для освобождения Администрации от обязанности, возложенной на нее решением Ржевского городского суда Тверской области от 07 июля 2014 года.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении судьи городского суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, оснований для освобождения Администрации города Ржева Тверской области от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

При рассмотрении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания учтены характер и обстоятельства совершения правонарушения, степень вины Администрации города Ржева Тверской области, что явилось основанием для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. Данный вывод судьи городского суда является обоснованным, соответствует целям административного наказания, указанным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Администрации города Ржева Тверской области к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи городского суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ржевского городского суда Тверской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Ржева Тверской области оставить без изменения, жалобу защитника Гальцова С.В., действующего по доверенности в интересах Администрации города Ржева Тверской области, – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков