Дело № 1-30/2024 (1-210/2023)

УИД 23RS0039-01-2023-001463-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

ст. Павловская 17 января 2024 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Волкова Д.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Беленко Е.А., представившей ордер 596792,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Шафранского А.А., представившего ордер 006046,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в Павловском районе Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, предложил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершить хищение семян подсолнечника СПК крупноплодного с поля 7.5 южный севооборот 82 ГА земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в земельном массиве СПК «Россия», секция 27 контр 

<

адрес>, на что ФИО2 ответил согласием.

После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предложению ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 прибыли на сельскохозяйственное поле 7.5 южный севооборот 82 ГА с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край Павловский район, в земельном массиве СПК «Россия», секция 27 контур 24, принадлежащие АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева предприятию имени Гармаша И.И., убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, тайно похитили путем выбивания с корзинок семена подсолнечника СПК крупноплодного весом 54 кг, стоимостью 100 рублей за один килограмм, принадлежащих АО «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева предприятию имени Гармаша И.И, причинив ущерб в сумме 5400 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению - продали в ст. Старолеушковской неустановленному в ходе следствия лицу, а полученные денежные средства потратили по своему усмотрению

Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение семена подсолнечника СПК крупноплодного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предложению ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, взяв с собой нож, мешки и два табурета, прибыли на сельскохозяйственное поле 7.5 южный севооборот 82 ГА с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, в земельном массиве СПК «Россия», секция 27 контур 24, принадлежащие АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева предприятию имени Гармаша И.И., убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, пытались тайно похитить путем выбивания с корзинок семена подсолнечника СПК крупноплодного весом 36 кг, стоимостью 100 рублей за один килограмм, принадлежащих АО «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева предприятию имени Гармаша И.И, причинив ущерб в сумме № рублей.

Однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудником службы безопасности АО фирмы «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева предприятия имени Гармаша И.И. Клименко Д.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 45 минут в ходе проводимого осмотра места происшествия - сельскохозяйственного поля 7.5 южный севооборот 82 ГА с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в земельном массиве СПК «Россия», секция 27 контур 24, сотрудниками полиции ОМВД России по Павловскому району у ФИО2 и ФИО1 были изъяты; 29,6 кг семян подсолнечника СПК крупноплодного, 19 кг срезанных корзинок подсолнечника, металлический нож, 2 табурета и автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***>.

В процессе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении признают полностью, раскаиваются в содеянном, осознают последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с защитником и с их согласия.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступления совершены впервые, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшему в результате указанного преступления вред, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ настоящее уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон.

В отношении вещественных доказательств принять решение в порядке ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, упакованный в белую бумагу в прозрачном пакете, с первоначальной биркой помещенный в картонную коробку опечатанную печатью «общая» ОМВД России по Павловскому району с подписью следователя, находящийся в камере хранения ОМВД России по Павловскому у району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета 4224/т2-20 порядковый номер записи 563) – вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу;

- автомобиль ВАЗ 21083 г.р.з Р 329 ВТ23, переданный под сохранную расписку ФИО1, 2 деревянных табурета, переданные под сохранную расписку ФИО1 47 корзинок подсолнечника, переданные под сохранную расписку ФИО4, 36 кг семян подсолнечника СПК крупноплодного, переданные под сохранную расписку ФИО4 – снять с ответственного хранения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разъяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья: