47RS0004-01-2019-009606-12

Дело № 2-1807/2020 

13 июля 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О. В.,

при секретаре Фоминой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки и возмещении убытков, 

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки 

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 75 012,66 рублей, пени в размере 410 203,22 рублей, расходов связанных с арендной платой в размере 90 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателя стенокомплект для использования в строительстве, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену. Истцом произведена оплата аванса в размере 251 281,98 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и 216 219,38 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению к договору (спецификация) Товар должен быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ включительно. Между тем, товар был доставлен покупателю только ДД.ММ.ГГГГ. С учетом цены договора периода просрочки, Истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи товара, что составило 410 203,22 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе приемки Товара Истцом было выявлено существенное несоответствие товара положениями Договора о качестве и количестве Товара. Истцом было обнаружено, что товар является ненадлежащего качества, а кроем того, товар был доставлен в меньшем объеме, чем было заявлено. 

Действиями ответчика истцу причинены убытки, выразившиеся исправлении недостатков Товара и его поставки надлежащего качества. Общий размере убытков составил 75 012,66 рублей. Кроме того, Истец понес убытки в размере 90 000 рублей, связанных с арендой жилья, поскольку вовремя не мог достроить жилой дома из-за некачественного поставленного товара и необходимостью устранении недостатков.

В досудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным.

Ссылаясь на ФЗ «О защите прав потребителей», Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал, предъявил встречное исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 875,34 рублей, а также пени за просрочку оплаты в размере 308 547,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 677 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязался передать Ответчику (Покупателю) товар с» стенокомплект», количество, качество и ассортимент которого указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а ответчик обязался принять товар и оплатить на условиях. Предусмотренных договором. В соответствии с п.1.2., 2.4.1 договора местом передачи и приемки товара является: 

<

адрес>, ДНБ «Всеволожская окраина», 

<

адрес> (участок №а). ДД.ММ.ГГГГ товар был отгружен в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ транспортом поставщика был доставлен по вышеуказанному адресу и сдан покупателю. Между сторонами были подписаны товарная накладная и транспортная накладная каких либо замечаний к количеству, качеству Товара со стороны покупателя заявлено не было. Таким образом, Товар считается переданным Покупателю в надлежащем качестве, количестве и ассортименте. По условиям договора, покупатель должен оплатить товар, при этом 20% от стоимости товара, а именно 116 875,34 рублей подлежали оплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания товарной накладной без указания на наличие замечаний к ассортименту, упаковке, количеству товара, качеству товара, сопроводительной документации. Между тем, до настоящего времени оплата 20 % стоимости товара Ответчиком не произведена. В связи с изложенными обстоятельствами, истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель ответчика по встречному иску, исковые требования ИП ФИО2 не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4 и 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 статьи 18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить к продавцу требования, связанные с недостатками товара, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязался передать Ответчику (Покупателю) товар «стенокомплект», количество, качество и ассортимент которого указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а ответчик обязался принять товар и оплатить на условиях.

Предусмотренных договором. В соответствии с п.1.2., 2.4.1 договора местом передачи и приемки товара является: 

<

адрес> 

Цена договора составила 584 376,70 рублей.

При этом, в соответствии с п.3.3. Договора, Покупатель обязан полностью оплатить полученной по товарной накладной товар в следующих долях: первый аванс в размере 43% - 251 281,98 рублей, второй аванс в размере 37% - 216 219,38 рублей. Авансовые платежи должны быть оплачены покупателем в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком. Оплата 20% - 116 875,34 рублей должны быть произведены в течение и5 рабочих дней с момента подписания товарной накладной без указания на наличие замечаний к ассортименту, упаковке, количеству товара, качеству товара, сопроводительной документации.

Материалами дела подтверждается, что Истцом произведена оплата аванса в размере 251 281,98 рублей ДД.ММ.ГГГГ, и 216 219,38 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиями договора, Товар должен быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Между тем, товар был доставлен покупателю только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, между сторонами были подписаны товарная накладная и транспортная накладная каких либо замечаний к количеству, качеству Товара со стороны покупателя заявлено не было. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, закон возлагает на истца обязанность предоставить доказательства продажи некачественного товара, при этом именно истец должен доказать, что причины проявления недостатков возникли до передачи товара от продавца к покупателю.

Учитывая, что истцом каких-либо претензий по качеству, количеству, ассортименту товара в момент приемки товара Покупателем заявлено не было, то соответственно, Товар считается переданным Покупателю в надлежащем качестве, количестве и ассортименте. 

Доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ, Истцом представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, истец в соответствии с положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был осмотреть товар при его приемке, а при выявлении каких-либо недостатков в нем, незамедлительно уведомить об этом продавца. Однако, истец не проявил должной осмотрительности при покупке товара. Бесспорных и достоверных доказательств того, что товар нельзя было по объективным, независящим от истца обстоятельствам осмотреть в месте вручения в материалах дела истцом не представлено. Убедительные доказательства того, что выявленные недостатки (визуально определимые) в товаре образовались до передачи товара покупателю истцом не приведены.

Из представленных материалов дела не усматривается, что на момент передачи товара истцу его качество не соответствовало предъявленным требованиям. Доказательств о соблюдении истцом требований, предъявляемых к условиям хранения приобретенного товара, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков, связанных с условиями хранения товара в период нахождения его у продавца, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с изложенным, требования истца о взыскании убытков в размере 75 012,66 рублей, связанным с устранением недостатков товара, удовлетворению также не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 90 000 рублей, связанных с арендой жилья, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими для истца убытками, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи товара, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом представлен расчет неустойки в указанной части, с которым суда соглашается, считает его арифметически верным.

С учетом требования Закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ о возможности снижения несоразмерной последствиям неисполнения обязательства неустойки, суд считает возможным уменьшить заявленную неустойку до 246 122 рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей является обязательным.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 123 061 рубль.

При этом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств пользу ФИО4, суд не усматривает, поскольку последний не являлся стороной договора, а кроме того, выполняла действия, в том числе по оплате договора, по поручению и согласия ФИО3

Суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Как установлено материалами дела, покупателем произведена частичная оплата товара. 

По условиям договора, 20% от стоимости товара, а именно 116 875,34 рублей подлежали оплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания товарной накладной без указания на наличие замечаний к ассортименту, упаковке, количеству товара, качеству товара, сопроводительной документации. 

Между тем, до настоящего времени оплата 20 % стоимости товара Ответчиком не произведена, что последним не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая задолженность ответчика перед истцом, суд находит требования Истца по встречному иску о взыскании с ответчика суммы в размере 116 875,34 рублей обоснованными.

Согласно с п.5.5.3. договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, предусмотренного Договором, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из общей стоимости товара. Между тем, учитывая, что сумма задолженности составляет 116 875,34 рублей, расчет неустойки следует производить исходя из вышеуказанной суммы. Таким образом, неустойка составит: 116 875,34 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 пени за нарушение срока поставки товара в размере 246 122 рубля, а также штраф в размере 123 061 рубль.

В остальной части иска, ФИО3, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5 661,22 рублей.

Встречный иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 875,34 рублей, а также пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 116 875,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 537,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года