Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года с.Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - адвоката Галиева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут по 

<

адрес> РБ автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – подвергнут административному штрафу в размере 30000,0 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене, представитель заявителя ФИО1 – адвокат Галиев А.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование своей жалобы ссылается на то, что в указанный в протоколе об административном правонарушении день за рулем автомобиля находился не ФИО1, а ФИО2, который был допрошен при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> находился он, однако по непонятным причинам, сотрудники ГИБДД, после остановки автомобиля вытащили из заднего сиденья ФИО1 и обвинили его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Между тем показанию вышеуказанного свидетеля судом должная оценка не дана. Вместе с тем, судом принято во внимание и положено в основу обвинения, как единственно верные и согласующиеся между собой, показания сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, которые показали, что за рулем автомобиля находился именно ФИО1 Нельзя также согласиться с утверждением мирового судьи о том, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, поскольку, как следует из материалов дела, освидетельствование ФИО1 было проведено в 02 часа 38 минут. А объяснения у ФИО5 и ФИО6 о том, что они присутствовали при освидетельствовании ФИО1, отобраны сотрудником ГИБДД в 02 часа 35 минут и в 02 часа 30 минут, соответственно. 

В ходе судебного заседания заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое им постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

Адвокат Галиев А.Г. на заседание суда не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. От него поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 6 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ ФИО3 по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,446 мг/л. Освидетельствование произведено техническим средством измерения «Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора №, срок калибровки которого не истек.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

Согласно п. 10 вышеназванных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Поскольку ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заключение о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения (л.д. 11), положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения.

Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения отражены в Акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно данному акту, у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается также протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием показаний прибора Алкотектор «Юпитер» №, срок калибровки которого не истек, с показаниями прибора 0,446 мг/л (л.д.9).

Вышеприведенные документы составлены с соблюдением всех необходимых процессуальных требований, их достоверность, не вызывает у суда сомнений. 

Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, рассматривающий дело, располагал достоверными неопровержимыми доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Наказание ФИО1 назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на то, что управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступлений последствий и их тяжести.

Суд не соглашается с доводами жалобы о том, что за рулем автомобиля находился не ФИО1, а ФИО2 К показаниям ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля ВАЗ-21440 находился он, суд относится критически, считая эти показания не соответствующими действительности, данными в целях помочь своему другу избежать ответственности за содеянное. 

Суд не соглашается также с доводами жалобы о том, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие понятых, поскольку, как следует из материалов дела, освидетельствование было проведено в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, что подтверждается также их объяснениями, содержащимися в материалах дела. 

Суд для удовлетворения ходатайства ФИО1 и его представителя о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,0 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу представителя заявителя ФИО1 – адвоката Галиева А.Г. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья Миннебаева Л.Я.