производство № 2-2666/2020

УИД № 67RS0003-01-2020-004201-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 08 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе: 

председательствующего судьи Калинина А.В. 

при секретаре Гудковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 21.12.2018 между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. Также 18.03.2019 между сторонами был заключен договор № от 18.03.2019 на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 10,9% годовых на срок 60 месяцев. При этом, условиями вышеназванных договоров предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 7,1 процентных пункта в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий, а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Полагает, действия ответчика по включению в кредитные договоры условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договоров страхования заемщиком, являются незаконными, противоречат ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Считает, что разница между процентными ставками при заключении договора страхования и без заключения такового, - 10,9% и 18%, соответственно, является дискриминационной, вынуждающей приобретать услугу, а само страхование, будучи включенным в стоимость кредита, увеличивает его сумму и является невыгодным для заемщика. В связи с этим, считает, что условия договоров об увеличении процентной ставки должны быть признаны незаконными. Также полагает нарушенным право истца, как потребителя на информацию об услуге. Так, истцу банком не были предоставлены проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. Также истцу не разъяснялась возможность самостоятельного заключения договора страхования в выбранной ею страховой компании. Полагает, что ей не была предоставлена полная информация, обеспечивающая возможность компетентного выбора. Кроме того, истец, как потребитель, не может в данном случае реализовать свое право на отказ от услуги страхования, поскольку для нее наступят негативные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту, что ущемляет права потребителя, как экономически слабой стороны, а соответствующие условия кредитного договора ущемляют права истца поскольку вынуждают заемщика приобретать дополнительную услугу. 

Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 21.12.2018 в части увеличения процентной ставки; признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная своевременно, надлежаще, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указывая, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представив письменные возражения на иск (л.д. 67-68) в которых полагала требования закона соблюденными, а оспариваемые условия кредитного договора согласованными сторонами, а потому не противоречащими закону. Указала, что базовая ставка по кредиту составляет 18% годовых, ее снижение при надлежащем страховании является дисконтом, о чем при заключении договора было достоверно известно заемщику. Дополнительно пояснила, что перечень страховых компаний, в которых истец могла бы заключить договор страхования размещен на официальном сайте Банка. Также вся необходимая информация по условиям кредитования имеется в офисах банка. Указала, что подписывая согласие на кредит, заемщик присоединяется к Общим условиям кредитования, где имеются все необходимые разъяснения. Страхование является добровольным, при этом, в период охлаждения истец также имела возможность отказаться от страхования и выбрать иную страховую компанию. Кредитные договора исполняются сторонами более года, в связи с чем, требования истца о признании условий договоров недействительными не обоснованы. Просила суд в иске отказать. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз. 1 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено п. 10 ст. 7 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2018 между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № на предоставление кредита на потребительские нужды в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 60 месяцев (л.д.20-24).

Также, 18.03.2019 между ФИО1 и банком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. на потребительские нужды срок 60 месяцев, (л.д. 25-29).

Заемщик ознакомлена с Индивидуальными условиями выразив свое согласие на получение в соответствии с ними кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на каждой странице документов. 

Согласно п. 20 названных договоров, кредитные договора состоят из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия).

Согласно п. 4.1 условий договоров, процентная ставка в размере 10,9 % годовых определена, как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1% годовых, пунктом 4.2 Индивидуальных условий базовая ставка по кредиту составляет 18% годовых. 

Вместе с тем, п. 2.10 Общих условий предусмотрено, что в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2. Индивидуальных условий договора (л.д.72-73).

Пунктом 2.11 Общих условий определено, что для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка(www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

В силу п. 22 Индивидуальных условий, заемщик подтверждает, что до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Также согласно п. 26 Индивидуальных условий – договоры, заключение которых не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п.4 настоящих условий, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Из содержания полиса Финансовый резерв № следует, что 21.12.2018 между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Лайф+», включающий следующие страховые риски: травма; госпитализация в результате несчастного случаю и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни (л.д.74).

Размер страховой суммы составил 

<

данные изъяты> руб., размер страховой премии – 

<

данные изъяты> руб., срок действия полиса – с 22.12.2018 г. по 21.12.2023 г.

Также 18.03.2019 между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (полис Финансовый резерв №) по программе «Лайф+». 

Размер страховой суммы по договору 

<

данные изъяты> руб., размер страховой премии – 

<

данные изъяты> руб., срой действия полиса – с 19.03.2019 по 18.03.2024 (л.д. 78).

19.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о признании недействительным п. 4 кредитного договора № от 21.12.2018 в части увеличение процентной ставки, признании недействительным п. 4 кредитного договора № от 18.03.2019 в части увеличения процентной ставки (л.д. 34).

Сведений о направлении ответчиком в адрес истца ответа на данную претензию материалы дела не содержат.

Разрешая требование истца о признании п. 4 названных кредитных договоров недействительными, суд исходит из следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ответчик надлежащим образом проинформировал истца об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец была уведомлена о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного п. 4 Индивидуальных условий.

Между тем, согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору отражено в уведомлении о полной стоимости кредита, куда включена и страховая премия по вышеназванным договорам страхования, ФИО1 подписала договора, выразив тем самым согласие на заключение договоров страхования.

Кроме того, истец была ознакомлена и с пунктом 26 договора, согласно которому для получения дисконта по кредитной ставке, она должна осуществить страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту.

Подписав договор и согласившись с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий), истец подтвердила, что она уведомлена о добровольности приобретения дополнительных услуг страхования, ознакомлена и согласна с условиями и порядком отказа от данных услуг, уведомлена о том, что ее согласие\несогласие на приобретение услуг, не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что она может в любое время отказаться от страхования.

Так, согласно абз. 3 п. 2.11 заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока Кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение Дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

В соответствии с абз. 3 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из названной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между банком и клиентом.

Вместе с тем, исходя из условий кредитных договоров, повышение процентной ставки по кредиту не носит односторонний характер, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении Кредитного договора, истец добровольно при заключении договора согласилась на повышение процентной ставки по кредиту в случае прекращения ею страхования на определенных условиях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание подписанные истцом без оговорок Индивидуальные условия, Общие условия кредитования, а также соответствующие им и никем не оспоренные пояснения представителя ответчика в части наличия всей необходимой информации о страховых компаниях на официальном сайте Банка и офисах, суд приходит к выводу, что истец на момент заключения спорных договоров располагала полной информацией о возможности заключения договора страхования в компании, соответствующей требованиям Банка, а само по себе положение п. 4 договоров о праве Банка в одностороннем порядке изменять ставку процентов по кредиту при наступлении определенных указанных в договоре условий не противоречит закону.

Кроме того, оценивая содержание договора, суд учитывает, что базовая ставка по кредиту составляет именно 18%, ее уменьшение на 7,1 % является дисконтом, то есть по существу льготной формой кредитования со стороны ответчика применительно к базовой процентной ставке, что по смыслу заключенного договора в данном случае можно трактовать не как увеличение процентной ставки банком, а как ее восстановления до базового уровня прекращением предоставления льготы на достигнутых сторонами условиях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании п. 4 кредитных договоров № от 21.12.2018 и № от 18.03.2019 не имеется.

Касательно доводов о не доведении до истца, как потребителя финансовой услуги, подробной и достоверной информации о таковой, основанных на положениях ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что из вышеприведенных условий следует, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в пункте 4.1 индивидуальных условий, которым предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составила 10,9%. При этом процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1% годовых.

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий договора (18% годовых).

Таким образом, при заключении договора истец располагала полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, а требования закона при их заключении надлежит считать соблюденными.

Также, в этой связи, позиция о необходимости предоставления нескольких вариантов Индивидуальных условий договора или иных альтернативных вариантов кредитования представляется ошибочной, поскольку оба варианта применительно к существу спора до заемщика доведены в едином документе.

Исходя из приведенных выше условий кредитного договора, надлежит также признать и надлежаще доведенной информацию об альтернативных способах страхования, которые позволяли бы получить или возобновить истцу дисконт, указанный в кредитном договоре. 

Учитывая, суммы выданных кредитов, отсутствие сведений об ином обеспечении, вышеуказанный размер дисконта, изменяющий базовую кредитную ставку, судом не оценивается, как дискриминационный, а соответствующие доводы подлежат отклонению.

Также, оценивая позицию истца в этой части, со ссылкой на имеющуюся судебную практику о возможности обеспечения страхованием кредитного договора, суд принимает во внимание, что условиями заключенных договоров не подтверждается заключение договоров страхования именно в качестве формы обеспечения кредитных обязательств, поскольку отсутствует условие о необходимости назначения банка выгодоприобретателем по таковым. На это же указывают и вышеприведенные договоры (полисы) страхования первоначально заключенные истцом, в которых выгодоприобретателями по договорам страхования являются сама истец – страхователь или ее наследники. 

Довод о направлении части выданного кредита на уплату первоначальных страховых премий по существу не оценивается, так как предметом заявленного спора не является, соответствующие договоры страхования в деле не оспариваются а вопрос о выгодности подобного условия для заемщика с учетом вышеприведенных выводов суда представляется оценочным и не имеющим существенного правового значения для заявленных требований о недействительности условий договора, которыми размер предполагаемых страховых премий никаким образом не определяется, как, впрочем, и предполагаемый страховщик. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными договоров страхования. 

Ввиду того, что по делу не установлено нарушений прав истца, как потребителя, в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительными условий кредитных договоров, защите прав потребителя – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья А.В. Калинин

решение в мотивированной форме изготовлено: 15.10.2020