Дело №2-7389/2019

УИД №16RS0042-03-2019-005681-69

Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» и ООО СК «Орбита» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 13 ноября 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен Договор о реализации туристического продукта, по которому, по которому Агентство обязалось по поручению клиента оказать посреднические услуги Клиенту по подбору и приобретению тура, а Клиент обязался оплатить этот турпродукт. Туристическим продуктом стал тур в Китай на период с 19.12.2018 по 02.01.2019 с вылетом из Самары и прилетом на о. Хайнань с последующим размещением в отеле Linda sea view 4*. Туристами по настоящему туру выступают ФИО1 и ФИО3 Туроператором по указанному туристическому продукту является ответчик ООО «Тревел Дизайнерс», работающий на рынке под торговой маркой «Жемчужная Река». Организацией, предоставляющей финансовое обеспечение Туроператору в соответствие с Договором страхования №... от 25.05.2018 (срок действия финансового обеспечения с 01.06.2018 по 31.05.2019), является ООО СК «Орбита» с размером финансового обеспечения в 10 000 рублей. Также организацией, предоставляющей финансовое обеспечение Туроператору в соответствие с Договором страхования Договор №... от 27.04.2018 (срок действия финансового обеспечения с 01.05.2018 по 30.04.2019), является ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с размером финансового обеспечения в 10 000 000 рублей. Стороны исполнили свои обязательства, истец оплатил стоимость тура в сумме 78 000 рублей, а Турагент подобрал необходимый тур, произвел его бронирование. В системе бронирования ответчиком заявке на указанный выше тур был присвоен номер 27072. 15.11.2018 года Турагент произвел оплату Туроператору в сумме 68 182 рубля 27 копеек. В дальнейшем Туроператором было произведено сокращение полетной программы, что привело к сокращению количества дней отдыха по туристическом продукту. В связи с этим заявка №27072 была аннулирована и 19.11.2018 была осуществлена новая бронь заявки, которой был присвоен номер 29195. В связи с этим в адрес Туроператора направлено заявление №38 от 19.11.2018 года на перезачет денежных средств с заявки 27072 на заявку 29 195 в сумме 56 496 рублей 65 копеек. Последний принял перезачет денежных средств, в связи, с чем заявка была оплачена. В дальнейшем полетная программа Туроператором аннулирована. 31 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств, вместе с тем до сегодняшнего дня возврата денежных средств не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченные денежные средства в сумме 68 182 рубля 27 копеек, неустойку – 68 182 рубля 27 копеек, штраф и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 на судебное заседание явилась, извещена, представила заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с ее отъездом в другую страну. В этом же заявлении просит исковое заявление удовлетворить. Руководствуясь положениями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданского дела суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства об отложении рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Судебное извещение, направленное судом по месту нахождения ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока его. Суд считает, что ответчик для реализации своих прав должен предпринимать все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на её получателя. 

Представитель ответчика ООО СК «Орбита» на судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объеме, поскольку произвел выплату страхового возмещения в размере и в сроки установленные законом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 31 указанного Закона, 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2018 года между истцом ФИО1 и турагентом ФИО2 был заключен Договор о реализации туристического продукта, по которому, Агентство обязалось по поручению клиента оказать посреднические услуги Клиенту по подбору и приобретению тура, а Клиент обязался оплатить этот турпродукт. Туристическим продуктом стал тур в Китай на период с 19.12.2018 по 02.01.2019 с вылетом из Самары и прилетом на о. Хайнань с последующим размещением в отеле Linda sea view 4*. Туристами по настоящему туру выступают ФИО1 и ФИО3 (л.д. 14-18). 

Стоимость туристского продукта составила 78 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме.

Туроператором по данному договору является ответчик ООО «Тревел Дизайнерс», деятельность которого приостановлена, что является общеизвестной информацией.

Организацией, предоставляющей финансовое обеспечение Туроператору в соответствие с Договором страхования №... от 25.05.2018 (срок действия финансового обеспечения с 01.06.2018 по 31.05.2019), является ООО СК «Орбита» с размером финансового обеспечения в 10 000 000 рублей.

Также организацией, предоставляющей финансовое обеспечение Туроператору в соответствие с Договором страхования Договор №... от 27.04.2018 (срок действия финансового обеспечения с 01.05.2018 по 30.04.2019), является ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с размером финансового обеспечения в 10 000 000 рублей. 

15.11.2018 года Турагент произвел оплату Туроператору в сумме 68 182 рубля 27 копеек.

В дальнейшем полетная программа Туроператором аннулирована. 

31.12.2018 истец обратился с требованием о возврате денежных средств (л.д. 6-8), в связи с тем, что туристические услуги ей не были оказаны, денежные средства не возвращены.

Вместе с тем, возврат денежных средств не произведен.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» услуги не были оказаны, в связи с чем, оплаченные денежные средства подлежат возврату.

15.12.2018 в ООО СК «Орбита» поступило требование истца о выплате страхового возмещения, которое выплачено ей 24.01.2019 в сумме 2 194 рубля 36 копеек.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что туроператором услуги не были оказаны, в связи с чем, с него подлежит взысканию стоимость услуги за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Обращаясь к сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что ответчику турагентством было перечислено 68 182 рубля 27 копеек. Следовательно, за вычетом страхового возмещения, подлежит взысканию 65 987 рублей 91 копейка.

Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению. Обращаясь к сумме, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет истца и полагает подлежащим взысканию неустойку в сумме 65 987 рублей 91 копейка, не превышающей стоимость услуги.

Поскольку права истца нарушены, денежные средства не возвращены, соответственно усматриваются основания для взыскания компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 2 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 66 987 рублей 91 копейка (65 987,91+65 987,91 + 2 000 / 50%). 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина в сумме 2 479 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства в сумме 65 987 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейка, неустойка – 65 987 (шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф – 66 987 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рубля 91 копейка.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 2 479 рублей 64 копейка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.