Судья Самойлова И.С.	 УИД 77RS0013-02-2023-000746-62

Номер дела в 1 инстанции 2-1723/2025 Дело № 33-57960/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 марта 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области, ГКУ г.Москвы «Социальное казначейство г.Москвы» о признании права, назначении выплат - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с 08.07.2021г. по 27.05.2022г.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области произвести расчет и выплату пособия по уходу за ребенком ФИО2, *** г.р., в пользу истца Ж.А.ВБ.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ОСФР по Москве и Московской области, ГКУ г.Москвы «Социальное казначейство г.Москвы», просила суд признать за ней право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, обязать ответчика произвести расчет и выплату истцу пособия по уходу за ребенком ФИО2, ***г.р.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск от 08.07.2021г. № 1231-р назначена опекуном над малолетней ФИО2, *** г.р. Истец указывает, что как опекун малолетней, имеет право на назначение ей пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за период с 08.07.2021г. по 27.05.2022г., однако в назначении указанного вида пособия ей было незаконно отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ОСФР по Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы указывая, что истец как опекун на возмездных условиях не имеет права на спорное пособие, получает иные выплаты, в том числе, компенсационного характера; кроме того, не обращалась с соответствующим заявлением и решения какого-либо по истцу не принималось.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск от 08.07.2021г. № 1231-р назначена опекуном над малолетней ФИО2, *** г.р.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск от 25.02.2022г. №236-р истец назначена опекуном над малолетней ФИО2, *** г.р., на возмездных условиях.

Со дня принятия настоящего распоряжения опекуну назначено ежемесячные денежные средства на содержание ребенка, а также ежегодное денежное пособие для несовершеннолетней ФИО2, 27.11.2020г.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск от 21.07.2022г. № 1157-р, в связи с заключением брака, 13.08.2021г., ФИО3, *** г.р., считать ФИО1, *** г.р.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что как опекун малолетней (с июля 2021 года) она имеет право на назначение ей пособия по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет за период с 08.07.2021г. по 27.05.2022г., однако в назначении указанного вида пособия ей было отказано, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ст. ст. 123, 152, п. 2 ст. 153.1 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 16, ч. 1. ст. 31 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ч. 2 ст. 256 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что поскольку истец в период с 08.07.2021г. по 25.02.2022г. исполняла обязанности опекуна на безвозмездной основе, она имеет право на выплату ей ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Суд отметил, что из приведенных норм следует, что законодательством установлен различный правовой статус приемных родителей и опекунов и разные виды государственной поддержки для опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно, и для приемных родителей. Государственная поддержка приемных семей осуществляется не через систему пособий, а через систему установления вознаграждений за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций.

Однако с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО1 судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что мать подопечного ребенка- ФИО4 являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка (дочь ФИО5, *** г.р.) до 1,5 лет как неработающее лицо в период с декабря 2020 года до января 2022 года (с доплатой за ноябрь 2020г.), сведения о чем, сообщены суду ответчиком ГКУ г.Москвы «Социальное казначейство г.Москвы» в возражениях на иск.

Таким образом, поскольку положениями статьями 13 и 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что право на ежемесячное пособие имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, а также не подлежащие обязательному социальному страхованию, то в данном случае ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не могло быть назначено одновременно (за тот же спорный период) обоим лицам- матери и опекуну.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело ошибочному выводу об удовлетворении иска. Доводов об иных основаниях назначения пособия на подопечную в пользу истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 11 марта 2025 года отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области, ГКУ г.Москвы «Социальное казначейство г.Москвы» о признании права, назначении выплат отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи