Копия Дело № 2а-1598/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при помощнике судьи М.А.Мартышкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 30996/21/16005-ИП от 23.04.2021 о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства № 30996/21/16005-ИП о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 30996/21/16005-ИП от 23.04.2021 о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства № 30996/21/16005-ИП о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что 12 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани возбудил исполнительное производство № 74147/20/16005-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 г. Москва по делу № 77/577-Н/77-2020-7-1581 от 08.07.2020 на предмет взыскания задолженности по кредитным платежам. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получала, равно как и уведомление от нотариуса ФИО5 г. Москва о вынесении исполнительной надписи. 

12 февраля 2021 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) «Цедент» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Цессионарий» был заключен Договор уступки прав (требований) № 625/0018- 1036097, согласно которому к цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2018. На настоящий момент материальных и иных претензий со стороны цессионария не имеется. Исполнительное производство № 74147/20/16005-ИП по заявлению последнего окончено 10.04.2021.

23.04.2021 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Казани ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 30996/21/16005 - ИП в отношении ФИО1, и взыскании остатка неосновного долга в размере 208429,62 рублей.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Административный истец считает, что обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который в настоящее время может исполнить свое обязательство перед взыскателем (цессионарием) единовременно в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя РОСП Московского района г. Казани ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 30996/21/16005 - ИП от 23.04.2021 о взыскании исполнительного сбора в размере 208429,62 рублей — незаконными. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 30996/21/16005 - ИП от 23.04.2021 недействительным.

Согласно представленным уточненным административным исковым требованиям следует, что административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя РОСП Московского района г. Казани ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 30996/21/16005 - ИП от 23.04.2021 о взыскании исполнительного сбора в размере 208429,62 рублей — незаконными. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства № 30996/21/16005 - ИП от 23.04.2021 незаконным (л.д.54-57).

Административный истец и ее представитель в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административным исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Московского РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц в порядке административного судопроизводства, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановления, действия (бездействие) главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) в качестве основания для возбуждения исполнительного производства предусмотрено вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Федерального закона).

Частью 7 статьи 47 Федерального закона также установлено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 12 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № 74147/20/16005-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ВТБ (ПАО).

22 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 208429 рублей 62 копеек, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 10 апреля 2021 года исполнительное производство № 74147/20/16005-ИП окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона - в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 23 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № 30996/21/16005-ИП по вынесенному постановлению о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями частей 6 и 16 статьи 30 Федерального закона, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 23 апреля 2021 года о возбуждении исполнительного производства № 30996/21/16005-ИП возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 сентября 2020 года, которое не признано судом незаконным. Административным истцом не представлены суду доказательства подтверждающие незаконность вынесенного постановления от 22.09.2020 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 208429 рублей 62 копеек.

Таким образом, суд признает оспариваемые действия и постановление законными.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, Московскому районному отделению судебных приставов г. Казани УФССП России по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 30996/21/16005-ИП от 23.04.2021 о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства № 30996/21/16005-ИП о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья З.Н.Замалетдинова