Дело № 2-390/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000674-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года п. Чернышевск 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

с участием прокурора Жамбаловой М.Б.,

истца М.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» о взыскании стипендии, об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, признании приказов недействительными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, исковые требования уточнил, и, окончательно сформулировав их указал следующее. 

09.01.2025 г. между М.А.В. и работодателем ООО «ТрансВэй» был заключен ученический договор, согласно которого М.А.В. обучался по программе «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с присвоением квалификации «контролер технического состояния транспортных средств» с дальнейшим приемом на работу на должность «специалист транспортных средств». По результатам был выдан диплом. Период обучения работодателем оплачен не был, в стаж работы не включен, трудовой договор на период обучения не заключался. 

С 26.01.2025 г. работал в ООО «ТрансВэй» мастером участка производственного отдела по Чернышевскому району и с 09.01.2025 г. специалистом по выпуску транспортных средств производственного отдела по Чернышевскому району. Трудовые отношения были оформлены договором гражданско-правового характера. Трудовой договор был заключен 19 марта 2025 г. на должность мастера и по совмещению специалиста по выпуску транспортных средств.

Несмотря на указание в трудовом договоре времени отдыха, выходных дней у него не было, он ежедневно занимался выпуском транспортных средств на линию, следил за их работой, отчитывался перед работодателем об окончании выполнения работы.

24.04.2025 г. возник конфликт с работодателем, ему было предложено уволиться, он был отстранен от работы в Чернышевском районе и направлен до 05.05.2025 г. в командировку в Кыринский район. По приезду в Кыру. У него не было документов, денежных средств на командировку, места жительства. В связи с чем он вернулся. На территорию гаража ему доступ был закрыт, о чем сообщил охранник. 05.05.2025 г. Х.А.В. его уведомил об увольнении. На 24.06.2025 г. был вызван в администрацию работодателя в г. Читу, где он был ознакомлен с приказами №1, №2, №3 о вынесении дисциплинарных взысканий, увольнении за прогул, вручена трудовая книжка, произведен расчет.

Полагает свои права нарушенными, процедуру наложения дисциплинарных взысканий, увольнений незаконными, в связи с чем просит:

- взыскать с ООО «ТрансВэй» стипендию за январь в сумме 39669,84 руб., за февраль в сумме 29 751 руб.; 

- установить факт трудовых отношений сторон в должности специалиста по выпуску транспортных средств производственного отдела по Чернышевскому району с 09.01.2025 г.;

- признать факт работы в качестве специалиста по выпуску транспортных средств с 26.01.2025 г. работой по внутреннему совместительству на 0,5 ставки;

- взыскать оплату работы в качестве специалиста по выпуску в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы за период с 26.01.2025 г. по 25.04.2025 г. в сумме 128509,76 (январь -9042,39 руб., февраль – 41652,57 руб., март 46080,44 руб., апрель 31734,36 руб.);

- установить факт трудовых отношений сторон в должности мастера производственного отдела по Чернышевскому району с 26.01.2925 г. (основное место работы на полную ставку);

- взыскать оплату работы в качестве мастера в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы за период с 26.01.2025 г. по 27.04.2025 г. в сумме 262 894,41 руб., (январь 6708,48 руб., февраль 97 996,21 руб., март 88241,13 руб., апрель 69948,6 руб.);

- признать незаконными приказы работодателя №1, №2, №3 и отменить;

-признать незаконным увольнение истца, восстановить на работе в качестве мастера;

-признать период с 28.04.2025 г. вынужденным прогулом по должности мастера и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула;

-признать период с 28.04.2025 г. по 24.06.2025 г. вынужденным прогулом по должности специалиста по выпуску и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула;

-взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.;

-взыскать оплату всех видов обязательных страховых платежей;

-взыскать судебные расходы (т.1 6-11, т.4 л.д.52).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал полностью, пояснив, что по поводу трудоустройства он разговаривал с Х.А.В. который рассказал о работе, заработной плате, необходимости пройти обучение. Обучение проходил дистанционно. На работу вышел 26 января 2025 г., в качестве мастера и специалиста по выпуску транспортных средств, но заявление на прием писал позже отправлял через Ватсап. С 26 января 2025 г. он подписывал документы фамилией «С.А.В.». Полагает, что специалистом по осмотру транспортных средств его должны были принять с 09 января 2025 г. с момента начала обучения. С должностной инструкцией, с приказами, его ознакомили позже. 25 марта 2025 г. он получил акты приема выполненных работ, после обращения в отдел кадров ему направили договор на ГПХ. Основным его руководителем был Х.А.В.. После 19 марта 2025 г. он был в командировке в Чите, где его ознакомили с приказами и должностной инструкцией. Установленного рабочего места у него не было, машины он осматривал в гараже, который ответчик арендовал, рабочий стол и рабочий компьютер находился дома. Нареканий по работе до 24 апреля 2025 года не было, в этот день он не выпустил машины, такс как обнаружил поломки, но под давлением Х.А.В. разрешил выезд машин. На следующий день Х.А.В. отстранил его от работы и ему на смену приехал мастер Краснокаменского участка С.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе механика он передал последнему все хранившиеся запасные части и получил приказ о командировании в Кыру. По прибытии в Кыру у него не было командировочных, не знал, где жить, не нашел работника в Кыре, поэтому вернулся домой. В телефонном разговоре Х.А.В. сказал, что до 5 числа написал заявление на увольнение. Днём ранее, С.А.В. и К. вышли в качестве мастера и специалиста по выпуску на Чернышевском участке, он получил указание сдать табеля 29 апреля 2025 года. 5 мая 2025 года я узнал, что уволен, в этот же день его удалили со всех групп по работе. В мае 2025 года меня вызвали на беседу 24 июня 2025 года в 14 часов 00 минут. На заседании комиссии ему предложили уволиться, он подписал три приказа. В середине мая 2025 года он написал объяснение и отправил по почте. В период работы он работал в выходные и праздничные дни, выходные были предоставлены с 21 апреля по 25 апреля 2025 года. 25 апреля он был удален из всех рабочих групп. С 26 апреля 2025 года он на работу не выходил, считает, что был отстранён от работы. 

Представитель ответчика П.А.И., действующий на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражении указал следующее. Ответчик не признает требования о взыскании стипендии за период обучения, ученический договор между сторонами заключался в добровольном порядке, истец был ознакомлен с условиями договора.

С требованиями М.А.В. об установлении факта трудовых отношений с ООО «ТрансВэй» в качестве специалиста по выпуску ТС с 09.01.2025г. ответчик согласен, признает в полном объеме.

О признании факта работы в качестве специалиста по выпуску ТС с 26.01.2025г. работой по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, признает заявленные требования.

О взыскании оплаты работы специалиста по выпуску ТС, включая работу в выходные и праздничные дни, оплату сверхурочной работы за период с 26.01.2025г. по 25 04.2025 г. Общество признает данные требования в части. Согласно п. 2.1 должностной инструкции специалиста по выпуску транспортных средств, Сотрудник осуществляет отслеживание технического состояния автотранспорта перед выходом на линию. М.А.В. осуществлял только выпуск ТС в рейс и проводил предрейсовый осмотр ТС. Послерейсовый осмотр ТС не осуществлялся, это не входило в должностные обязанности, распоряжений о проведения послерейсового контроля от непосредственного руководителя истец не получал, отметки о проведении послерейсового осмотра в путевых листах и журналах осмотра не проставлялись, что подтверждает отсутствие сверхурочных работ специалистом по выпуску ТС.

Обращений к работодателю об оплате работы в выходные и праздничные дни, от истца не поступало, доказательств наличия работы не представлено.

Не подлежат удовлетворению следующие исковые требования:

- об установлении факта трудовых отношений в качестве мастера с 26.01.2025 г. В период с 27.01.25г. по 18.03.25г. между сторонами были заключены договоры на выполнение работ, где М.А.В. поручалось выполнить определенные работы. Работы выполнялись истцом по устному распоряжению Заказчика (ООО «ТрансВэй»). Обязательства выполнены, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, факт выполнения работ и оплаты оказанных услуг сторонами не оспаривается. Договоры на выполнение работ подписывались ФИО1 добровольно, носили характер разовых услуг.

- о взыскании оплаты как мастера, включая работу в выходные и праздничные дни, оплаты работы сверхурочно за период с 26.01.25 по 27.04.25, включая оплату работы в дни с 21.04.25 по 25.04.25 г.. Согласно п. 4.1. трудового договора от 19.03.25 г., работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, с 8-30 до 17-30, выходные дни - суббота и воскресенье. Письменное согласие работником не давалось, работодателем приказов не издавалось.

По оплате сверхурочной работы с 26.01.25г. по 27.04.25 истцом не предоставлено доказательств осуществления трудовых функций сверхурочно, скрин-шоты переписки в чатах Ватс-ап, подтверждают факт направления М.А.В. на протяжении всего времени работы в ООО «ТрансВэй» информации о выполнений работ по сбору ТКО на территории Чернышевского района в нерабочее время. Информация могла предоставляться в рабочее время для выполнения, либо в рабочее время следующего дня.

В период с 21.04.25 г., по 24.04.25 г. М.А.В. находился в отпуске без оплаты, по личному заявлению.

Приказы №1,2,3 составлены законно, не подлежат отмене. М.А.В. в период с 25.04.25г. по 25.06.25г. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, о чем составлены акты. Работодателем предприняты меры по розыску работника, направлены требования о даче объяснений. Следовательно, требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

О признании периода с 28.04.2025г. по 24.06.2025г. вынужденным прогулом в должности специалиста по выпуску транспортных средств, доказательств отсутствия его на рабочем по вине работодателя, не представлено. Х.А.В. не является должностным лицом Общества «ТрансВэй» и не наделен полномочиями увольнять сотрудников Общества. Поэтому и период с 28.04.2025г. по день вынесения решения в должности мастер по Чернышевскому району, период с 28.04.25 по 24.06.25 в должности специалиста по выпуску ТС, не может считаться периодом вынужденного прогула, поэтому и производное требование о взыскании компенсации морального вреда не является обоснованным. Должны быть учтены фактические обстоятельства дела, применены принципы разумности и справедливости. 

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.Д. пояснил, что он работал с М.А.В. в компании, когда М.А.В. перестал выходить на работу, он и сотрудники организации подписывали акты об отсутствии М.А.В. на работе с конца весны 2025 г. до его ухода в отпуске в июне 2025 г.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.В. пояснил, что с марта 2025 года работал в «ТрансВэй», с М.А.В., который не выходил на работу, о чем он с другими работниками подписывали акты об отсутствии на работе, которые приносил мастер.

Ранее допрошенный свидетель Р.С.А. пояснял, что в компании работает с апреля 2025 года, работал и М.А.В., который через некоторое время перестал выходить на работу. Они подписали акты, которые принес мастер С.А.В., что М.А.В. не выходит на работу. 

Ранее допрошенный свидетель С.А.В. пояснял, что в организации работает 4 года, в январе 2025 г. он был командирован в Чернышевск, в связи с отсутствием мастера и специалиста по выпуску ТС, где встретился с М.А.В. которого ввел в курс дел, научил работе. В марте 2025 года его вновь командировали в Чернышевск, поскольку не справлялись с работой. В середине апреля 2025 года они несколько дней работали с М.А.В., затем он уехал. По возвращении М.А.В. высказал претензии, что он приехал увольнять М.А.В., после чего истец стал не выпускать машины на работу, о чем он сообщил руководству. Приехал Х.А.В., механик, а он продолжил работать, М.А.В. на работу не выходил. Через несколько дней по указанию руководителя он обратился в полицию и подал заявление о розыске М.А.В., поскольку его не нашли, на звонки не отвечал. Он работал мастером участка, составлял акты об отсутствии М.А.В. на работе, которые подписывали работники. У мастера установлена программа «ГЛОНАСС» по которой отслеживается маршруты машин. В выходные дни также выпускает машины, контролирует, выдает маршрутные листы.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель А.Н.В. пояснила, что работает в «ТрансВэй» диспетчером, контролирует работу мастеров, проверяю отчеты. С 27 по 30 апреля 2025 г., после исчезновения М.А.В. её отправили в командировку в Чернышевск для восстановления работы, поскольку истец забрал часть маршрутных и путевых журналов, что не позволило сделать отчет, табеля для оплаты работы. Они приходили домой к М.А.В., но не нашли его. Она подписывала акты об отсутствии М.А.В. на работе. 25 апреля 2025 года М.А.В. отправили в командировку, в телефонном разговоре она не поняла намерен ли он поехать, но сделала служебное задание, отправила заявку на оплату командировочных. Последний раз она переписывалась с М.А.В. 27 апреля, просила вернуть маршрутные листы, после чего он перестал отвечать.

Ранее допрошенная свидетель Б.Е.П. поясняла, что М.А.В. заключались 3 договора гражданско-правового характера с 27 января по 19 марта 2025 г. С 19 марта 2025 г. заключены трудовые договоры. По договору ГПХ заработная плата начислялась на основании акта выполненных работ, исходя из установленных расценок, налоги и страховые взносы перечислены. Командировка была оплачена на основании приказа за апрель. С 1 по 5 мая командировочные не выплачены в связи с отсутствием на работе, при увольнении выплаченные командировочные не удержали. Для работы в выходные и праздничные дни должно быть написано заявление и согласие сотрудника, далее выносится приказ об оплате. В договоре на обучение информации о выплате стипендии нет.

Ранее допрошенный свидетель А.А.В. пояснял, что в конце января-начале февраля 2025 г. он беседовал с работником предприятия М.А.В. с п. Чернышевск по обстоятельствам выполнения работы. После оставления М.А.В. самовольно работы он неоднократно безуспешно пытался связаться с М.А.В. по телефону, непосредственно руководил поиском М.А.В., было подано заявление в полицию, ездили по адресу проживания, писали запросы в больницу. Было заявление М.А.В. об увольнении, которое он впоследствии отозвал. Затем произошла встреча, где были оглашены 3 приказа и решение директора об увольнении. М.А.В. подписывал документы, когда приезжал в офис. Кадровая служба иногда изготавливала приказы заранее, понимает, что это нарушение дисциплины. 

Работа по должности мастера и специалиста по выпуску транспортных средств осуществляется ежедневно, в том числе в праздничные и выходные дни, но за ним есть право взять выходной по заявлению в другой день. Администрация предприятия не давала указаний о недопуске М.А.В. в гараж, где находился транспорт, его от работы не отстраняли.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель К.М.А. поясняла, что М.А.В. принят на работу 19.03.2025 г., договор ГПХ заключен в конце января. Мастер табель учета своего рабочего времени составляет самостоятельно. Приказ о командировании М.А.В. оформлен на основании поступившего служебного задания, направили ему в мессенджере «ВКтимс». Личное заявление М.А.В.. о переводе на другую должность было подписано ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель пояснила, что составила приказ 21.04.2025 годом, но дату указала 28.04.2025 г., М.А.В. подписал его ДД.ММ.ГГГГ. Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ информации не имеет. Почему М.А.В. был уволен с двух должностей по разным основаниям информации не имеет, распоряжение об увольнении дал начальник кадрового управления С.Ю.А., за кадровую работу в компании отвечает специалист ФИО2, обе сейчас не работают. Заявление о согласии на работу в выходной день, табелей от М.А.В. не поступало.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель Х.А.В. пояснял, что в январе 2025 г. с вопросом устройства на работу обратился М.А.В., на личной встрече свидетель объяснил суть работы, передал данные в отдел кадров. Мастер по выпуску транспортных средств работает каждый день по 4 часа, в том числе в выходные праздничные дни. Выходные предоставляются по согласованию с администрацией. Его задача состоит в подборе кадров, иные вопросы он не решает. 24 апреля он вручил М.А.В. приказ о командировании, последний его подписал, после обеда 25.04.2025 г. М.А.В. перестал выходить на связь. Мастер в Кыре по командировке М.А.В. забронировал гостиницу, ждал приезда, когда М.А.В. не прибыл, он направил сообщение. Об удалении М.А.В. из рабочих групп ему не известно.

В заключении прокурор Жамбалова М.Б. полагает исковые требования истца М.А.В. подлежащими удовлетворению частично.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу части 2 статьи 20 ТК РФ, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (часть 4 статьи 20 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В частях 1 и 2 статьи 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

По общему правилу, установленному статьей 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. 

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных положений ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 09 декабря 2023 года утвержден Устав Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВэй», руководитель генеральный директор Д.В.В. (т.3 л.д.2-5).

09 января 2025 г. заключен ученический договор между ООО «ТрансВэй» и М.А.В. согласно которого последний проходит обучение по программе дополнительного профессионального образования «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» с получением квалификации «Контролер технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта, после которого при прохождении итоговой аттестации принимается Работодателем на должность «Специалист по выпуску транспортных средств». Обучение составляет 256 академических часов в период с 09.01.2025 г. по 21.02.2025 г. Данный договор подписан сторонами, однако в содержании договора отсутствует условия по размере оплаты в период ученичества (т.1 л.д.16).

В период с 09.01.2025 г. по 21.02.2025 г. М.А.В. обучался В ООО «Новатика» по программе «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», присвоена квалификация «Контролер технического состояния транспортных средств автомобильного транспорта», о чем выдан диплом о профессиональной переподготовке (т.1 л.д.170-172).

Согласно ч.1 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По смыслу указанной нормы отсутствие трудовых отношений между сторонами не является препятствием для заключения ученического договора, поскольку заключение такого договора возможно с лицами, ищущими работу с последующим трудоустройством в организацию, оплачивающую обучение. Заключая ученический договор, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению, то есть отношения, непосредственно связанные с трудовыми, которые подпадают под действие трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ). В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с ч.1 ст.133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

На территории Забайкальского края в размере не ниже МРОТ (22440) с начислением сверх него компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях - районный коэффициент 1,2.

Следовательно, М.А.В. должна быть выплачена стипендия за период обучения, а поскольку в договоре данные условия отсутствуют, то на основании ст.204 ТК РФ не менее минимального размера оплаты труда, с учетом районного коэффициента.

С 01.01.2025 г. минимальный размер оплаты труда в месяц составил 22 440 руб.+11220 (50% районные коэффициенты) =33660,0 руб. – за январь.

За февраль (с 1 по 21) - 25245,0 руб. (33660,0 : 20 р.д. х 15 р.д.).

Всего подлежит взысканию стипендия за период обучения с 09.01.2025 г. по 21.02.20025 г. в размере 58 905,0 руб. (33660,0 +25245,0).

В части требований М.А.В. об установлении факта трудовых отношений в должности специалиста по выпуску транспортных средств производственного отдела по Чернышевскому району ООО «ТрансВэй» с 09.01.2025 г. и признании факт работы истца в качестве специалиста по выпуску транспортных средств с 26.01.2025 г. работой по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, суд приходит к следующему.

Как было выше указано между сторонами был заключен ученический договор с 09.01.2025 года. 21.02.2025 г. обучение М.А.В. было окончено, однако как следует из показаний истца он фактически приступил к выполнению обязанностей по должности специалиста по выпуску транспортных средств 26.01.2025 года. 

На основании ст. 1 Трудового кодекса РФ ученический договор - обособленный вид договора в сфере труда и подготовки к труду, который оформляет непосредственно связанные с трудовыми отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников у данного работодателя.

В соответствии с нормой ст. 198 ТК РФ лицо, с которым заключен ученический договор, является не работником, а лицом, ищущим работу. Кроме того, на основании ст. ст. 198 и 207 ТК РФ период профессионального обучения по ученическому договору является именно периодом обучения, а не работы.

Таким образом согласно нормам Трудового кодекса РФ ученический договор не рассматривается как трудовой договор, так как не соответствует критериям трудового договора.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений в должности специалиста по выпуску транспортных средств производственного отдела по Чернышевскому району ООО «ТрансВэй» с 09.01.2025 г. по 25.01.2025 года удовлетворению не подлежит.

В тоже время суд полагает подлежащими удовлетворению требования о признании факта работы в качестве специалиста по выпуску транспортных средств с 26.01.2025 г. по 18.03.2025 г., по внутреннему совместительству на 0,5 ставки. Данный факт следует из показаний истца М.А.В. пояснявшего, что он вышел на работу в качестве специалиста по выпуску транспортных средств по согласованию с работодателем 26.01.2025 года. 

Позиции представителя ответчика П.А.И., признавшего от имени ответчика требования в данной части исковых требований. 

Кроме того, факт работы М.А.В. подтверждается также сведениями из журнала регистрации, где подпись контролера, указана М.А.В., что согласуется с показаниями истца М.А.В. (т.1 л.д.180-190). 

В части требований о взыскании оплаты работы специалиста по выпуску, в том числе за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы за период с 26.01.2025 г. по 25.04.2025 г. в сумме 128509,76 (январь -9042,39 руб., февраль – 41652,57 руб., март 46080,44 руб., апрель 31734,36 руб.), суд при ходит к следующему.

Как установлено, М.А.В. приступил к работе по должности специалиста по выпуску транспортных средств 26.01.2025 года, с 19.03.2025 г. сторонами заключен трудовой договор №11, согласно которого истец принят на работу по должности специалиста по выпуску транспортных средств на 0,5 ставки по внутреннему совместительству, продолжительность работы 4 часа ежедневно, рабочая неделя 5-ти дневная (понедельник-пятница), выходные (суббота-воскресенье). Оплата труда пропорционально отработанному времени, исходя из оклада по полной ставке 22038,27 руб., районный коэффициент 20%, процентная надбавка 30%, премия не более 20% (т.3 л.д.11-16).

Согласно должностной инструкции специалиста по выпуску транспортных средств он отслеживает техническое состояние транспорта перед выходом на линию, проверяет качество ремонта, проставляет отметки в путевом листе и журнале регистрации перед выходом машин на линию (т.3 л.д.17-19).

Как следует из путевых листов, спецтехника ООО «ТрансВэй» выходит на линию ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни, о чем в путевых листах проставлена отметка и имеется подпись М.А.В. от имени М.А.В. в спорный период, также данное обстоятельство согласуется с показаниями свидетелей. 

Доводы представителя ответчика обо отсутствие приказа работодателя на работу в выходные и праздничные дни, заявления работника о предоставлении дней отдыха или повышенной оплате, суд не принимает во внимание, поскольку факт работы установлен.

В соответствии с ч.1 ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Заработная плата за месяц по должности составляет 18732,53 руб. (22038,27 руб. х 70% (20+30+20)=37465,06 х 0,5 ставки).

Следовательно, за работу в течение установленного рабочего времени с 26.01.2025 г. по 18.03.2025 г. подлежит оплата в следующем размер: 

январь 18732,53:17 р.д.х5 р.д.=5 509,56 руб.; февраль (полный месяц) 18732,53 руб.; март 18732,53: 21р.д.х12 р.д.=10704,30. Всего 34 946,39 руб.

В части оплаты работы в выходные и праздничные дни суд исходит из следующего. 

январь 18732,53 :17 р.д.=1101,91 х 2 х 1 (вых.д.)=2203,83 руб.;

февраль 18732,53:20 р.д.=936,63 х 2 х8 (в.д.)=14986,02 руб.; 

март 18732,53:21=892,03 х 2 х 10 (в.д.)=17840,50 руб.; 

апрель 18732,53:22 р.д.=851,48 х2 х6 (в.д.)= 10217,74 руб.

Всего за период с 26.01.2025 г. по 24.04.2025 г. за работу в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени подлежит взыскать 45 248,09 руб.

В тоже время судом не добыто доказательств работы М.А.В. сверхурочно за период с 26.01.2025 г. по 25.04.2025 г. в должности специалиста по выпуску транспортных средств.

Доводы истца, что он не только выпускал, но и присутствовал на работе в момент постановки автомобилей в гараж после окончания смены, осматривал их и делал заключение о возможности выпуска автомобилей утром в рейс, суд не принимает во внимание, поскольку должностной инструкцией данных действий не предусмотрено, рабочее время в трудовом договоре регламентировано только по количеству (4 часа), но не по времени суток. При этом иных доказательств сверхурочной работы ФИО1 М.А.В. по данной должности судом добыто не было, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В части требований истца об установлении факта трудовых отношений в должности мастера производственного отдела по Чернышевскому району ООО «ТрансВэй» с 26.01.2025 г. (основное место работы на полную ставку) по 19 марта 2025 г. суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ № между ООО «ТрансВэй» и М.А.В. согласно которого истец по заданию Заказчика (ответчик) оказывает услуги по организации качественной санитарной очистке контейнерных площадок на закрепленном участке, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29). 

ДД.ММ.ГГГГ заключен аналогичный договор между сторонами сроком с 03.02.2025 г. по 28.02.2025 г. (л.д.31).

Как следует из пояснений истца он был принят на работу в качестве мастера производственного участка Чернышевск 26 января 2025 года работал до заключения трудового договора 19 марта 2025 г., затем продолжил работу в этой же должности.

Факт работы М.А.В. с период с 27.01.2025 г. по 18.03.2025 г. по гражданско-правовому договору подтверждает и показания представителя ответчика П.А.И., свидетеля С.А.В., который пояснял, что с 26.01.2025 г. он показывал М.А.В. работу мастера участка, учил его и уехал из командировки когда тот освоил рабочие навыки, свидетеля Х.А.В., который пояснял, что М.А.В. был одобрен на должность мастера участка, поскольку предыдущий работник уволился, А.Н.В., работавшей с М.А.В., как с мастером участка Чернышевск.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленными скриншотами, из которых следует, что 28.01.2025 г. Х.А.В. добавил номер М.А.В.. в группу ТКО АвтоЛидер районы, где М.А.В. отчитывался о проделанной работе полностью Чернышевского участка, а не лично выполнения работы по санитарной очистке контейнерных площадок. Выполнение данных обязанностей согласуется и с должностной инструкцией мастера производственного отдела, с которой М.А.В. был ознакомлен после заключения трудового договора. Порядок, срок и фактическое содержание об отчете за проделанную работу М.А.В. по Чернышевскому участку не изменились и после 19.03.2025 года (дата заключения трудового договора с М.А.В.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что М.А.В. в спорный период фактически выполнял должностные обязанности мастера производственного отдела по Чернышевскому району. В связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании заработной платы за работу мастера, в том числе в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы за период с 26.01.2025 г. по 27.04.2025 г. в сумме 262 894,41 руб. (январь 6708,48 руб., февраль 97 996,21 руб., март 88241,13 руб., апрель 69948,6 руб.), суд приходит к следующему.

За период с 26.01.2025 г. по 18.03.2025 г. М.А.В. получил оплату по гражданско-правовым договорам с 27.01.2025 г. по 31.01.2025 г.-11668,00 руб., февраль 2025 г.- 36668,00 руб., с 03.03.2025 г. по 18.03.2025 г. -32 727,00 руб., всего 81063 руб.

Как следует из трудового договора, приказа о приеме на работу в качестве мастера, по должности тарифная ставка (оклад) составляет 22038,27 руб., премия 20%, северная надбавка 30%, районный коэффициент 20% (т.1 л.д.51-56).

Таким образом за январь 2025 г. заработная плата (26.01.-31.01) должна составить 22038,27 х 70% (20%+30%+20%) =15426.80+22038.27=37465,05:17 р.д. х 6 р.д.=13222,96 руб.; февраль 37 465, 05 руб., март 37465,05 руб.:21р.д. х 16 р.д.=28 544,80 руб., всего 79232,81 руб.

В части требований об оплате работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы, суд приходит к следующему. Как установлено, М.А.В. приступил к работе в должности мастера 26.01.2025 г., 19.03.2025 г. сторонами заключен трудовой договор №10 согласно которого истец принят на работу по должности мастера производственного участка по основному месту работы. Продолжительность работы 40 часовая неделя, рабочая неделя 5-ти дневная (понедельник-пятница), выходные (суббота-воскресенье).

Как установлено и следует из показаний истца, свидетелей, письменных материалов дела (путевых листов), спецтехника ООО «ТрансВэй» выходит на линию ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни. 

Доводы представителя ответчика обо отсутствие приказа работодателя на работу в выходные и праздничные дни, заявления работника о предоставлении дней отдыха или повышенной оплате, суд не принимает во внимание, поскольку факт работы установлен.

Как установлено, М.А.В. приступил к работе в должности мастера 26 января 2025 года.

Как следует из скриншота т.3 (л.д.226) Х.А.В. удалил ДД.ММ.ГГГГ истца из рабочей группы ТКО АвтоЛидер районы. С 26.04.2025 г. М.А.В. на работу не выходил, что следует из его показаний. Таким образом рабочий период для расчета оплаты установлен судом с 26.01.2025 г. по 25.04.2025 г.

Доводы представителя ответчика обо отсутствие приказа работодателя на работу в выходные и праздничные дни, заявления работника о предоставлении дней отдыха или повышенной оплате, суд не принимает во внимание, поскольку факт работы установлен.

Таким образом оплата за работу в выходные и праздничные дни составила:

январь 37 465, 05 :17 р.д.=2203,82 х 2 х 1 (вых.д.)=4 407,65 руб.;

февраль 37 465, 05:20 р.д.=1 873.25 х 2 х8 (в.д.)=29972,04 руб.; 

март 37 465, 05:21=1784,04 х 2 х 10 (в.д.)=35681 руб.; 

апрель 37465.05:22 р.д.=1702.95 х2 х6 (в.д.)= 20435,48. Всего 90 496, 17 руб.

Всего за работу по должности мастера, в том числе в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени за период с 26.01.2025 г. по 24.04.2025 г. подлежит взысканию 169 728,93 руб., за вычетом выплаченной заработной платы в сумме 81063,0 руб., выплате подлежит 88665,93 руб.

В тоже время судом не добыто доказательств работы М.А.В. сверхурочно за период с 26.01.2025 г. по 25.04.2025 г. в должности мастера производственного участка.

Доводы истца, что он находился на рабочем месте до момента окончания работы спецтехники, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из материалов дела рабочее место мастера участка находилось по месту жительства М.А.В., доказательств, подтверждающих установленную работодателем необходимость отчета в момент постановки транспортных средств в гараж, после окончания рабочей смены судом не добыто, невозможность отчета на следующий рабочий день не подтверждена. Каких-либо доказательств достоверно свидетельствующих, что М.А.В. по окончании рабочего времени (17 час. 30 мин.) выполнял должностные обязанности мастера (осмотр площадок, планирование работ и т.д.) судом также не добыто, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

19.03.2025 г. заключен трудовой договор №10 между ООО «ТрансВэй» и М.А.В., согласно которого он принят на должность мастера участка Производственного отдела по Чернышевскому району ООО «ТрансВэй». С договором М.А.В. ознакомлен 19.03.2025 г. (т.1 л.д.19-23, 56).

Приказом №10 от 19.03.2025 г. М.А.В. принят на работу в Производственный отдел по Чернышевскому району мастером участка по основному месту работы на полную занятость.

С приказом М.А.В. ознакомлен (т.1 л.д.51).

19.03.2025 г. заключен трудовой договор №11 между ООО «ТрансВэй» и М.А.В.., согласно которого он принят на должность специалиста по выпуску транспортных средств Производственного отдела по Чернышевскому району ООО «ТрансВэй», работа по совместительству на 0,5 ставки. (т.1 л.д.24-28).

21.04.2025 г. М.А.В. представлено работодателю заявление об увольнении по собственному желанию с 25.04.2025 г. (т.1 л.д.60).

25.04.2025 г. работодателем издан приказ №18 о расторжении трудового договора с М.А.В. мастером участка производственного отдела по Чернышевскому району по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом М.А.В. ознакомлен 25.04.2025 г. (т.1 л.д.59).

24.04.2025 г. М.А.В. подано работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении (т.1 л.д.63).

24.04.2025 г. приказом №18/1 приказ о прекращении трудового договора от 25.04.2025 г. №18, указано считать недействительным на основании заявления М.А.В. от 24.04.2025 г.. С указанным приказом М.А.В. ознакомлен 25.04.2025 г. (т.1 л.д.61).

Таким образом работодателем приказ об увольнении от 25.04.2025 г. был отменен приказом от 24.04.2025 г. С обоими приказами работник ознакомлен 25.04.2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления М.А.В. от 21.04.2025 г. (т.1 л.д.65), издан приказ №27 о предоставлении М.А.В. отпуска без оплаты на 5 календарных дней с 21.04.2025 г. по 25.04.2025 г. с которым М.А.В. ознакомлен 21.04.2025 г. (т.1 л.д.64). Данный приказ был отменен на основании заявления М.А.В. без даты (т.3 л.д.21), приказом №27/1 от 24.04.2025 г.. С приказом М.А.В. ознакомлен 25.04.2025 г. (т.1 л.д.20).

21.04.2025 г. на основании на основании заявления М.А.В. без даты (т.1 л.д.8) издан приказ №28 от 21.04.2025 г. о предоставлении М.А.В. отпуска без оплаты с 21.04.2025 г. по 24.04.2025 г. на 4 календарных дня, с приказом М.А.В. ознакомлен 25.04.2025 г. (т.1 л.д.67).

Таким образом работодателем издано 2 приказа о предоставлении отпуска без оплаты в один день 21.04.2025 г., отмена одного из приказов произошла только 24.04.2025 г.

24.04.2025 г. работодателем издан приказ №28 о направлении М.А.В., как мастера участка в командировку с 25.04.2025 г. в с.Кыра по 05.05.2025 г. (т.1 л.д.69). Сведений об ознакомлении с приказом не имеется.

Также издан приказ №29 от 24.04.2025 г. о направлении М.А.В., как специалиста по выпуску транспортных средств к с.Кыра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С которым М.А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 12.21, с приказом был не согласен (т.3 л.д.24).

Как следует из материалов дела все указанные приказы работодателя были подписаны М.А.В. 25.04.2025 г., следовательно, в указанную дату работник находился в администрации работодателя в г.Чите.

Несмотря на не предоставление работодателем сведений, что М.А.В. отсутствовал по месту командирования в с.Кыра, факт отсутствия М.А.В. на работе в производственном отделе по Чернышевскому району, по Кыринскому району как в должности мастера, так и в должности специалиста по выпуску транспортных средств с 26 апреля 2025 года не отрицается истцом, подтвержден письменными материалами дела (актами об отсутствии работника, которые не вызывают сомнений т.1 л.д.77-169). 

Однако, несмотря на наличие сведений об отсутствии истца на работе с 26.04.2025 года, работодателем 28.04.2025 г. работодателем издан приказ №1 о переводе М.А.В. специалиста по выпуску транспортных средств производственного отдела по Чернышевскому району, 0,5 ставки по внутреннему совместительству на новое место работы специалиста по выпуску транспортных средств, 0,5 ставки основное место работы, неполный рабочий день, основание личное заявление от 21.04.2025 г. С приказом М.А.В. ознакомлен 28.04.2025 г. (т.3 л.д.22). Также 28.04.2025 г. составлено дополнительное соглашение к трудовому договору М.А.В. №11 от 19 марта 2025 г. (л.д.23).

Сведений об отмене данного приказа работодателем не представлено, в связи с чем суд полагает, что с 28.04.2025 г. должность специалиста по выпуску транспортных средств является основным местом работы М.А.В. на 0,5 ставки.

24 июня 2025 г. М.А.В. вручено уведомление о предстоящем прекращении трудового договора, согласно которого М.А.В. уведомлен, что заключенный с ним договор №11 от 19.03.2025 г. на условиях совместительства будет прекращен через 2 недели с момента получения уведомления, в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной. М.А.В. ознакомлен 24.06.2025 г., указал, что не согласен (т.3 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №24 трудовой договор от 19.03.2025 г. №11 с М.А.В. как специалистом по выпуску транспортных средств производственного отдела по Чернышевскому району, как с лицом работающим по совместительству, прекращен в связи с приемом работника, для которого эта работа будет являться основной (ст.288 ТК РФ) (т.3 л.д.32).

В соответствии ст.288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для расторжения трудового договора на основании ст.288 ТК РФ у работодателя не имелось, поскольку должность специалиста по выпуску транспортных средств производственного отдела по Чернышевскому району с 28.04.2025 г. являлась для М.А.В. основным местом работы.

Суд также обращает внимание, что М.А.В. был ознакомлен с уведомление о прекращении трудового договора 24.06.2025 г., его увольнение последовало 08.07.2025 г., то есть менее чем через 2 недели после ознакомления, в нарушение требований ст.288 ТК РФ. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о восстановлении на работе в должности специалиста по выпуску транспортных средств и отмене приказа об увольнении подлежат удовлетворению.

Что касается требований М.А.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 28.04.2025 г. по 24.06.2025 г. суд приходит к следующему.

В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в случае незаконного увольнения его с работы. На основании ч.2 ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. 

На основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным (п.41).

Установлено, что в период с 26.04.2025 г. по 08.07.2025 г. в отношении М.А.В. как специалиста по выпуску транспортных средств работодателем вопрос об отсутствии на работе не ставился и не разрешался, каких-либо доказательств, о препятствовании работе со стороны работодателя не имелось, уважительных причин отсутствия на рабочем месте работником не предоставлено, однако увольнение было произведено с нарушением установленного порядка, суд приходит к выводу, что взыскание оплаты вынужденного прогула подлежит не с первого дня невыхода на работу, а с момента издания приказа об увольнении, то есть с 08 июля 2025 года.

В части требований М.А.В. о признать незаконными приказов работодателя №1, №2, №3 и их отмене, восстановлении на работе в качестве мастера, признании периода с 28.04.2025 г. вынужденным прогулом, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по должности мастера и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствие ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № от 17 марта 2004 года если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Работодателем производился поиск М.А.В. в связи с отсутствием на рабочем месте. 28.04.2025 г. осуществлен выезд на место жительства (т.3 л.д.46). Однако в этот день 28.04.2025 г. М.А.В. подписано ознакомление с приказом о переводе на основное место работы, 29.04.2025 г. последовало обращение в ОМВД по Чернышевскому району об объявлении М.А.В. в розыск (т.3 л.д.47), запрос в ОСФР о наличии сведений об открытии листа нетрудоспособности (т.3 л.д.51). Сведений, подтверждающих уважительность отсутствия М.А.В. в период с 26.04.2025 г. по 24.06.2025 г. не установлено. Факт совершения М.А.В. прогулов подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей, табелями учета рабочего времени, актами отсутствия на работе).

29.04.2025 г. в адрес М.А.В. работодателем направлено уведомление исх. № 24 о предоставлении письменного объяснения о причине невыхода на работу с 25.04.2025 г. с 14.00 и 28.04.2025 г. с 8.30, в течении 2 рабочих дней с момента получения, а также уведомление от 28.04.2025 г. исх. № 25 о предоставлении в течении 2-х рабочих дней с момента получения объяснения о причинах невыхода на работу 28.04.2025 г. (т.3 л.д.44-45).

Почтовое отправление было вручено М.А.В. 13.05.2025 г. (т.3л.д.43).

16.05.2025 г. работодателем составлен акт об отсутствии объяснения М.А.В. по факту отсутствия на рабочем месте (т.1 л.д.53).

12.05.2025 г. работодателем издан приказ №1 о дисциплинарном взыскании мастеру производственного отдела по Чернышевскому району М.А.В. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 25.04.2025 г. по 12.05.2025 г., согласно которого данный период является прогулом, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом М.А.В. ознакомлен 24.06.2025 г. (т.1 л.д.38).

11.06.2025 г. работодателем издан приказ №2 о дисциплинарном взыскании мастеру производственного отдела по Чернышевскому району М.А.В. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 13.05.2025 г. по 11.06.2025 г., согласно которого данный период является прогулом, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом М.А.В. ознакомлен 24.06.2025 г. (т.1 л.д.39).

24.06.2025 г. работодателем издан приказ №3 о дисциплинарном взыскании мастеру производственного отдела по Чернышевскому району М.А.В. за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с 25.04.2025 г. по 24.06.2025 г., согласно которого данный период является прогулом, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. С приказом М.А.В. ознакомлен 24.06.2025 г. (т.1 л.д.40).

Проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, судом установлено следующее.

Работодателем было запрошено объяснение у истца только по двум датам 25 и 28 апреля 2025 года, данный запрос М.А.В. получил 13.05.2025 г.. Сведений об истребовании у М.А.В. объяснений за период 29.04-24.06.2025 г. материалы дела не содержат, работодателем доказательств не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что такие сведения у М.А.В. работодателем запрошены не были. 

Однако приказ №1 включающий в основание привлечения к ответственности период 25 и 28 апреля был издан работодателем 12 мая 2025 г. за день до получения М.А.В. требования о предоставлении объяснения и ранее издания акта об отсутствии объяснения, составленного работодателем 16.05.2025 г. Таким образом привлечение к административной ответственности последовало в нарушение ст.193 ТК РФ без истребования от работника объяснения по факту отсутствия на работе.

Также, в нарушение ст.193 ТК РФ работодатель привлек М.А.В. дважды за один дисциплинарный проступок, так приказ №3 включает ответственность за период прогула с 25.04.2025 г. по 24.06.2025 г., уже являвшийся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности по приказам №1 (с 25.04.2025 г. по 12.05.2025 г.) и приказе №2 ( с 13.05.2025 г. по 11.06.2025 г).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и увольнения ответчиком была нарушена, расторжение трудового договора с истцом произведено с нарушением ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

При таких обстоятельствах, требования М.А.В. в части признания незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, прекращении трудового договора и восстановления на работе подлежат удовлетворению. 

Также установлено, что в период с 26.04.2025 г. по 05.05.2025 г. в отношении М.А.В. как мастера, работодателем проводились мероприятия по установлению причин невыхода на работу, а 05.05.2025 г. в адрес М.А.В., как мастера, на рабочий чат поступило сообщение от представителя работодателя, что он уволен, и предложение забрать трудовую книжку. Таким образом факт прогула М.А.В., мастера участка в период с 26.04.2025 г. по 05.05.2025 г. подтвержден. Однако работодатель поставил работника в известность о расторжении трудового договора с 05.05.22025 г., однако увольнение, произведенное 24.06.2025 г. было произведено с нарушением установленного порядка, суд приходит к выводу, что взыскание оплаты вынужденного прогула подлежит не с первого дня невыхода на работу, а с момента сообщения работнику об увольнении с 05.05.2025 г.

В части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется «Положением об особенностях исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. № 540.

В соответствии с п.4 указанного положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Периодов, которые исключаются при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, у М.А.В. не установлено (п.5)

Пунктом 6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

За период с 08.07.2025 года по 28.10.2025 года (81 р.д.) за период вынужденного прогула в пользу М.А.В. по должности специалиста по выпуску транспортных средств надлежит выплатить средний заработок, при расчете которого суд учитывает заработную плату, начисленную работодателем, в том числе по ГПХ и взысканную судом 112 915,72 : 29,3= 3853,77 х 81 р.д.= 312 155,37 руб.

За период с 06.05.2025 г. по 28.10.2025 г. (98 дней) за период вынужденного прогула в пользу М.А.В. как мастера производственного участка подлежит выплатить средний заработок исходя из следующего. 

Суд учитывает заработную плату, начисленную работодателем и взысканную судом в размере: с 26.01.2025 г. по 24.04.2025 г. в сумме 169 728,93 руб.:29,3= 5 792,80 х 98 р.д.= 567 694,03 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства дела, поведение сторон в период возникновения спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В части требований истца об обязании ответчика перечислить страховые взносы с заработной платы истца, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку в пользу истца начислена и взыскана с работодателя заработная плата.

Страховые взносы - это обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (ст. 8 НК РФ).

Страхователь, выплачивающий заработную плату и иные выплаты в пользу застрахованных лиц обязан уплачивать страховые взносы (п. 1 ст. 419 НК).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ТрансВэй» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 56 076, 14 руб. (10 требований не подлежащих оценке, взысканная сумма 1 107 614,81)

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 были понесены судебные расходы на изготовление копий материалов дела на сумму 8 426 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.А.В. удовлетворить частично.

Удовлетворить исковые требования М.А.В., СНИЛС № к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- взыскать стипендию за период обучения с 09.01.2025 г. по 21.02.2025 г. в сумме 58 905,0 руб. (без учета НДФЛ); 

- установить факт трудовых отношений с 26.01.2025 года по 18.03.2025 года в качестве специалиста по выпуску транспортных средств Производственного отдела по Чернышевскому району по внутреннему совместительству на 0,5 ставки;

- взыскать заработную плату с 26.01.2025 года по 18.03.2025 года по должности специалиста по выпуску транспортных средств Производственного отдела по Чернышевскому району по внутреннему совместительству на 0,5 ставки в сумме 34 946,39 руб. (без учета НДФЛ).

- взыскать заработную плату за период работы с 26.01.2025 г. по 24.04.2025 г. по должности специалиста по выпуску транспортных средств Производственного отдела по Чернышевскому району по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, за работу в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени в сумме 45 248,09 руб. (без учета НДФЛ);

- обязать внести в трудовую книжку М.А.В. запись о приеме на работу с 26.01.2025 г. на должность специалиста по выпуску транспортных средств Производственного отдела по Чернышевскому району по внутреннему совместительству на 0,5 ставки;

- установить факт трудовых отношений с 26.01.2025 года по 18.03.2025 г. в качестве мастера Производственного отдела по Чернышевскому району по основному месту работы;

- обязать внести в трудовую книжку М.А.В. запись о приеме на работу с 26.01.2025 г. на должность мастера Производственного отдела по Чернышевскому району по основному месту работы;

- взыскать заработную плату с 26.01.2025 года по 18.03.2025 года по должности мастера производственного отдела по Чернышевскому району, в том числе за период работы с 26.01.2025 г. по 25.04.2025 г. по должности мастера производственного отдела за работу в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени в сумме 88 665,93 руб. (без учета НДФЛ). 

-признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №24 от 08.07.2025 года с 

<

данные изъяты>, специалистом по выпуску транспортных средств производственного отдела по Чернышевскому району по ст.288 Трудового кодекса РФ, незаконным.

-восстановить М.А.В. в должности специалиста по выпуску транспортных средств производственного отдела по 

<

адрес> общества с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» с ДД.ММ.ГГГГ. 

- взыскать в пользу М.А.В. Викторовича, специалиста по выпуску транспортных средств производственного отдела по Чернышевскому району заработную плату за время вынужденного прогула с 08.07.2025 г. по 28.10.2025 г. в сумме 312 155,37 (без учета НДФЛ)

- признать приказ №1 от 12.05.2025 г., приказ №2 от 11.06.2025 г., приказ №3 от 24.06.2025 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности мастера производственного отдела по Чернышевскому району М.А.В. незаконными и отменить;

- восстановить М.А.В. в должности мастера участка производственного отдела по Чернышевскому району общества с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» с 24.06.2025 года; 

- взыскать в пользу М.А.В. по должности мастера производственного отдела по Чернышевскому району заработную плату за время вынужденного прогула с 06.05.2025 г. по 28.10.2025 г. в сумме 567 694,03 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 5 000 руб.;

- обязать начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы М.А.В. на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 26.01.2025 г. по 28.10.2025 г..

Отказать М.А.В. в удовлетворении требований к ООО «ТрансВэй»:

- в удовлетворении остальной части требований о взыскании стипендии;

- в установлении факта трудовых отношений в должности специалиста по выпуску транспортных средств производственного отдела по Чернышевскому району ООО «ТрансВэй» с 09.01.2025 г. по 25.01.2025 года;

- в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы с 26.01.2025 года по 18.03.2025 года в качестве специалиста по выпуску транспортных средств Производственного отдела по Чернышевскому району по внутреннему совместительству на 0,5 ставки;

- в удовлетворении остальной части требований о взыскании оплаты с 26.01.2025 г. по 24.04.2025 г. за работу в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени в должности специалиста по выпуску транспортных средств Производственного отдела по Чернышевскому району по внутреннему совместительству на 0,5 ставки;

- в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 26.01.2025 г. по 25.04.2025 г. в должности специалиста по выпуску транспортных средств Производственного отдела по Чернышевскому району по внутреннему совместительству на 0,5 ставки;

- в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени за период с 26.01.2025 г. по 24.04.2025 г.;

- в удовлетворении остальной части требований о взыскании заработной платы с 26 января 2025 года по 18 марта 2025 года в качестве мастера производственного отдела по Чернышевскому району, в том числе за период работы с 26.01.2025 г. по 25.04.2025 г. в качестве мастера за работу в выходные и праздничные дни сверх нормы рабочего времени;

- в удовлетворении требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с 26.01.2025 г. по 25.04.2025 г. в должности мастера производственного участка;

- в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу М.А.В. судебные расходы в сумме 8 426 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансВэй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального района «Чернышевский район» в размере 56 076, 14 руб..

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 6 ноября 2025 года