дело № 2-1238/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Елизово, Камчатский край 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 февраля 2020 года в размере 928 495 рублей 75 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 484 рубля 96 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 февраля 2020 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 853 660 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,9% годовых. В течение периода действия кредитного договора, ответчик допускала нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17 июня 2021 года составляет 928 495 рублей 75 копеек, из которых: 825 928 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 90 083 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 5 729 рублей 19 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 754 рубля 55 копеек – неустойка за просроченные проценты, в связи, с чем истцом подан иск в суд. 

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, против вынесения заочного решения возражений не имеет. 

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается полученным. 

Требования ст. 113 ГПК РФ выполнены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67), извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13 февраля 2020 года между истцом и ответчиком, на основании заявления-анкеты ответчика от 11 февраля 2020 года, заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит, в размере 853 660 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,9% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 21 630 рублей 94 копейки и производится 13 числа месяца.

С содержанием Общих условий кредитования, ответчик был ознакомлен и согласился их исполнять, что подтверждается его подписью в Договоре. 

Как следует из материалов дела, банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 853 660 рублей, на счет ответчика. 

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняет в установленные Договором сроки.

Как видно из расчета, представленного истцом, по состоянию на 17 июня 2021 года задолженность составляет 928 495 рублей 75 копеек, из которых: 825 928 рублей 51 копейка – просроченный основной долг, 90 083 рубля 50 копеек – просроченные проценты, 5 729 рублей 19 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6 754 рубля 55 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 825 928 рублей 51 копейку и просроченных процентов в размере 90 083 рубля 50 копеек.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере 5 729 рублей 19 копеек и неустойку за просроченные проценты в размере 6 754 рубля 55 копеек, согласно представленному истцом расчету.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступало. Оснований для их применения не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 484 рубля 96 копеек, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждается платежным поручением. 

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящим кодексом.

Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в большем размере 18 484 рубля 96 копеек, тогда как в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ необходимо было оплатить 12 484 рубля 96 копеек, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2020 года в размере 928 495 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 12 484 рубля 96 копеек. 

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную при подаче иска в суд по платежному поручению № 50868 от 23 июня 2021 года государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Елизовский районный суд Камчатского края с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Бецелева

Копия верна

Судья Т.А. Бецелева