№ 2-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

25 января 2013 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии Банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 рублей под 30% годовых сроком на 60 месяцев. 

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий договора, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 316927,37 руб., в том числе 181537,16 руб. – основной долг, 135390,21 – проценты за пользование кредитными средствами. Просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6369,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве против удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности возражал, полагая данный срок не пропущенным в связи с тем, что действие договора окончилось 25.01.2018 года, и трехлетний срок требования задолженности не истек.

Ответчик и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 сослался на полное погашение кредитной задолженности; просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы письменных возражений ответчика и отзыв на них истца, суд признает требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Факт заключения 25 января 2013 года между сторонами кредитного договора № по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей под 30% годовых сроком на 60 месяцев подтверждается анкетой заявителя, заявлением ответчика о получении кредита от 25.01.2013г. и сторонами не оспаривается (л.д. 11, 13). С типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета ФИО1 был ознакомлен, что подтвердил своей подписью в заявлении о получении кредита.

Исполнение обязательства заемщиком должно было производиться аннуитетными платежами согласно подписанному им графику погашения кредита, приложенному к договору (л.д. 12).

Факт получения суммы кредитования ФИО1 в возражении не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 25.01.2013г. по 03.04.2019г. (л.д. 10).

Из выписки по счету усматривается ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, последний платеж, предусмотренных графиком погашения задолженности, им был произведен в 27 декабря 2013 года, после чего платежи им не вносились.

При этом выплаченных заемщиком средств за период с февраля по декабрь 2013 года было явно недостаточно для полного погашения кредитной задолженности и процентов, что видно из выписки по счету и чеков представленных ответчиком о перечисление ежемесячных платежей от 21.02.2013г., от 19.03.2013г., от 22.04.2013г., от 23.05.2013г., от 22.06.2013г., от 22.11.2013г., от 25.12.2013г. и от 27.12.2017г. 

Поэтому доводы возражений ФИО1 о полном погашении задолженности перед Банком по договору № несостоятельны, поскольку все внесенные им платежи были учтены Банком и соответствуют представленным им самим чекам в подтверждение банковских операций.

Из представленных ФИО1 иных чеков на перечисление средств - от 16.10.2013г. на сумму 2070 руб., от 16.01.2014г. на сумму 8438 руб. и от 16.01.2014г. на сумму 4000 руб. видно, что указанные платежи перечислялись на счета по другим договорам, и к погашению заемщиком задолженности по договору № отношения не имеют.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору от 25 января 2013 года суд признает доказанным. 

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 316927,37 рублей, из которых 181537,16 руб. – основной долг и 135390,21 – проценты за пользование кредитными средствами. 

Представленный Банком расчет, свидетельствующий об образовавшейся задолженности в вышеуказанном размере, суд признает верным и основанным на условиях кредитного договора. 

Ответчиком алгоритм расчета не оспаривается, но заявлено о применении по требованиям истца трехлетнего срока исковой давности в связи с чем полагает требования Банка не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца по существу с учетом поступившего заявления ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела кредитный договор заключался сторонами на срок до 25.01.2018 года, поэтому трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика кредитной задолженности, Банком не пропущен.

Между тем, задолженность ФИО1 перед банком подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска Банком, поскольку внесение периодических сумм в счет погашения заложенности заемщик полностью прекратил 30.12.2013 года (л.д. 10 оборот), и с указанного дня не получая исполнения по договору, истец ежемесячно знал о своем нарушенном праве.

Поскольку в соответствии с почтовым штемпелем на конверте истец обратился в суд 17 апреля 2019 года, то по запросу суда Банком представлен расчет задолженности ответчика за трехлетний период, предшествующий подаче иска, то есть с 17 апреля 2016 года по дату окончания договора – 25.01.2018г.

Согласно указанному расчету задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору от 25.01.2013 года за указанный период составила 211847,91 руб., из которых 181537,16 руб. – основной долг, 30310,75 руб. – проценты за пользование кредитом. 

Представленный Банком расчет за период с 17.04.2016г. по 25.01.2018г. суд признает достоверным, соответствующим условиям договора, поэтому указанную в нем сумму задолженности следует взыскать с ФИО1 

В удовлетворении остальной части иска суд Банку отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, так как доказательств уважительности причин пропуска указанного срока по требованию о взыскании процентов с 30.12.2013г. по 17.04.2016г. истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5318,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от 25.01.2013 года в размере 211847 рублей 91 копейку, из которых 181537,16 руб. – основной долг; 30310,75 руб. – проценты за пользование кредитом и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5318 рублей 47 копеек, а всего 217166 (двести семнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 38 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева