Судья: Подусовская В.В. УИД 63RS0043-01-2025-001298-61

дело № 33-10086/2025

номер дела суда первой инстанции 2-1354/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Крайковой А.В., Зинкина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаруновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Е.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 9 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛА:

М.Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о признании расчета за газ незаконным, об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате за потребленный газ.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан. В целях учета потребленного газа установлен счетчик газа марки 

<

данные изъяты>, заводской номер №, 2018 года выпуска. 28.11.2022 в ходе проверки ООО «Газпром межрегионгаз Самара» газопотребления по адресу: 

<

адрес>, (действующий лицевой счет №) выявлено, что прибор учета газа марки 

<

данные изъяты>, заводской номер №, 2018 года выпуска, под воздействием магнитного поля не ведется, срыв пломбы ГРО, что зафиксировано в акте проверки № от 28.11.2022. При этом в момент проведения проверки лица, проводившие проверку, не предъявили документов, подтверждающих их полномочия, и не согласовывали свои действия с ним (истцом), как собственником жилого дома, и с его супругой, которая также присутствовала в момент проведения проверки. Проверяющий производил какие-то манипуляции с прибором учета газа, осуществлял надпил короба, после чего заявил о срыве пломбы. 07.12.2022 он получил уведомление о необходимости погашения задолженности, которая составила за период с августа по ноябрь 2022 года 162 093,21 руб., обусловленной перерасчетом, произведенным в связи с неисправностью прибора учета. На обращение в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете начисленной задолженности, им 18.01.2023 получен ответ о том, что в действиях сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» не выявлено нарушений, и по состоянию на 17.01.2023 размер задолженности за поставленный природный газ составляет 165 739,75 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Е.А. просил суд:

- признать действия сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в ходе проверки 28.11.2022 газопотребления по адресу: 

<

адрес>, незаконными;

- признать акт № проверки системы газоснабжения, ввода прибора учета газа в эксплуатацию установки/удаления КЗН, номерных пломб, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 28.11.2022, незаконным;

- признать незаконным расчет доначислений, произведенный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» за поставленный газ, на общую сумму 165 739,21 руб.;

- взыскать с ответчика судебные расходы.

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось к М.Е.А. со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности за безучетное потребление газа.

В обоснование заявленных требований общество указало, что 28.11.2022 при проверке условий газопотребления по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение в виде положительной реакции ПУГ марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, на воздействие постоянных магнитных полей, поскольку установка магнита на корпус «доработанного» средства измерения позволяет экономить затраты потребителя за услугу газоснабжения, так как такое средство измерения не в полном объеме ведет учет потребленного газа. Данные обстоятельства зафиксированы в актах проверки системы снабжения от 28.11.2022. В связи с обнаруженным нарушением по л/с № произведено доначисление задолженности за газ, с учетом требований п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, за три месяца, предшествовавших дате обнаружения нарушения, то есть с 28.08.2022 по 28.11.2022 на общую сумму 162 093,21 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» во встречном иске просило суд взыскать с М.Е.А. задолженность за поставленный газ по лицевому счету № за период с 28.08.2022 по 28.11.2022 в размере 162 093,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,80 руб., а также расходы по оплате проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-322/2024 судебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 9 июня 2025 года постановлено:

«Исковые требования М.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о признании расчета за газ незаконными, об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате за потребленный газ – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» к М.Е.А. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа - удовлетворить.

Взыскать с М.Е.А. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН №) задолженность за безучетное потребление газа за период с 28.08.2022 по 28.11.2022 в сумме 162 093,21 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,80 рубля, расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 рублей».

В апелляционной жалобе М.Е.А. просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В заседании судебной коллегии истец М.Е.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии И.Т.А., действующая в качестве представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара», возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила отказать в её удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является ресурсоснабжающей организацией и с 01.01.2019 ведет работу по заключению договоров с населением, начислению и сбору плат за газ, приемке показаний прибора учета и выполняет иные функции, предусмотренные нормами действующего законодательства для поставщика газа, в том числе поставляет газ в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л/с №), собственником которого является М.Е.А., с которым заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан и в целях учета потребленного газа установлен счетчик газа марки 

<

данные изъяты>, заводской номер №, 2018 года выпуска.

В результате проведенной 28.11.2022 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» проверки работоспособности счетчика газа марки 

<

данные изъяты>, заводской номер №, 2018 года выпуска, которая проводилась под воздействием магнитного поля, посредством приложения на корпус счетного механизма неодимового магнита, составлен акт №.

В ходе данной проверки выявлена неисправность газового счетчика: при включенном газоиспользующем оборудовании при приложении на корпус счетного механизма неодимового магнита учет расхода газа не ведется, а также сорвана пломба, что также зафиксировано в акте проверки системы снабжения от 28.11.2022.

Судом также установлено, что 04.12.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самара с исковым заявлением к М.Е.А. о взыскании задолженности за потребленный газ в рамках гражданского дела № 2-322/2024.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом назначена судебная техническая экспертиза с целью выяснения вопроса исправности прибора учета газа марки 

<

данные изъяты>, заводской номер №, 2018 года выпуска, наличия/отсутствия повреждений прибора учета газа, заводской пломбы, производство которой поручено экспертам ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка».

По результатам проведенных исследований экспертом ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» составлено заключение эксперта №2-322, содержащее следующие выводы:

- прибор учета счетчик газовый марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, имеет неисправное состояние п. 13 ГОСТ 27.102-2021; выявленный дефект п. 38 ГОСТ 15467-79 объекта экспертного исследования п. 43 ГОСТ 15467-79 является критическим дефектом, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо; согласно п. 5 ГОСТ 27.102-2021 выявленные дефекты не соответствуют надежности объекта экспертного исследования сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность объекта выполнять требуемые функции; прибор учета счетчик газовый, марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, имеет недопустимую погрешность «Протокол проверки от 15.03.2024»;

- при исследовании установлено, что при приложении неодимого магнита к тыльной верхней корпусной части (крышка) происходит остановка отсчетного механизма счетчика газа марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, учет расхода отсчетным механизмом не производится;

- контрольно-защитные наклейки ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Н066574, Н0066571, Н0039570, Н0039569 находятся в целостном состоянии без повреждений; контрольно-защитные наклейки ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Н066574, Н0066571, Н0039570, Н0039569 в ходе осмотра не выявлены;

- пломба заглушка черного цвета имеет признак соответствия заводскому образцу; клеймо и мастика отсутствуют в технологическом отверстии под пломбой заглушкой черного цвета;

- повреждения (нарушения) на пломбе заглушке черного цвета не выявлено; следов на пластиковой пломбе-заглушке черного цвета в виде механического воздействия, приведшие к нарушению ее целостности, а также следы последующей переустановки (склеивания, спаивания и т.п.) не выявлено;

- целостность корпуса не нарушена; на корпусе с наружной стороны прибора учета механические повреждения, сколы, спилы, следы клеящих веществ, смесей не выявлено в ходе осмотра;

- при внутреннем осмотре и исследовании счетчика газа диафрагменного марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, по существу, установлено, что на подвижной пластине присутствует клеевая отвердевшая структура, магнит. Таким образом, присутствует конструктивное видоизменение счетчика газа диафрагменного марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, не предусмотренное заводом-изготовителем;

- при исследовании счетчика газового марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, и производных объектов, расположенных в материалах гражданского дела, установлено, что присутствует факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Определением суда от 06.06.2024 по гражданскому делу № 2-322/2024 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к М.Е.А. о взыскании задолженности за потребленный газ оставлено без рассмотрения в связи с двойной неявкой в судебное заседание представителя истца.

Определением суда от 27.06.2024 заявление ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу № 2-22/2024 оставлено без удовлетворения, с указанием на наличие у истца права на повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением суда по гражданскому делу № 2-22/2024 от 01.10.2024 заявление ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» удовлетворено и с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, приняв во внимание в качестве доказательства заключение судебной технико-метрологической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-322/2024, установив факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и взыскании с М.Е.А. задолженности с применением 10-кратного повышающего коэффициента и норматива за предшествующие 3 месяца (с 28.08.2022 по 28.11.2022) в размере 162 093,21 руб.

Разрешая исковые требования М.Е.А. о признании расчета за газ незаконными, об обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по оплате за потребленный газ, признании недействительным акта проверки системы газоснабжения от 28.11.2022, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с М.Е.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,80 руб. и расходы по оплате судебной технико-метрологической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-322/2024 в размере 35 000 руб.

Проверяя доводы М.Е.А. о незаконности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие проверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления газа определяются органами государственной власти субъектов Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правил).

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

В соответствии с пунктом 12 данных Правил обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент, как сторона договора, обязана принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (пункт 21 Правил).

В соответствии с п. «б» п. 21 Правил абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22, подпунктом «в» пункта 23, пунктом 25 упомянутых Правил поставки газа поставщик газа обязан осуществлять проверки приборов учета газа не реже одного раза в год путем визуального осмотра индивидуального прибора учета потребления газа для установления его технического состояния, проверку этого прибора на разных режимах газопотребления исходя из технических характеристик установленного газоиспользующего оборудования, проверку технического состояния и сохранности пломб на этом приборе.

На основании пункта 23 «в» Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил. Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу пункта 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, законодателем в пункте 28 указанных Правил предусмотрены самостоятельные основания для нормативного расчета объема потребленного газа - повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 указанных Правил или возникновения неисправности прибора учета газа.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением № 549, а в неурегулированной ими части - Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354).

Абонент обязан, соблюдать требования Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (п. 4.1), обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (п. 4.2), обеспечивать сохранность и надлежащее техническое состояние внутренних газовых сетей, газовых приборов, приборов учета, а также сохранность пломб, установленных поставщиком и заводом изготовителем (п. 4.4-4.5), обеспечивать беспрепятственный доступ представителей поставщика для осмотра газопотребляющего оборудования, снятия показаний прибора учета, уточнения отапливаемой площади либо для приостановления газоснабжения (п. 4.6), незамедлительно извещать поставщика газа письменно или по телефону о повреждении пломб, установленных поставщиком на месте присоединения прибора учета к газопроводу, повреждении пломбы прибора учета, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (п. 4.8.1), производить профилактический ремонт газораспределительного оборудования (п. 4.8.3).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктов 81(11) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений пп. "б" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Согласно пп. «к» п. 21 Правил поставки газа, на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Из материалов дела следует, что М.Е.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> потребителем природного газа по лицевому счету №. В домовладении установлен прибор учета газа марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска.

Таким образом, как верно учтено судом первой инстанции исходя из Правил поставки газа № и Правил предоставления коммунальных услуг №, именно на М.Е.А., как на собственнике жилого дома, лежит обязанность следить за исправностью газового оборудования, обеспечить сохранность и нормальную работу прибора учета газа.

Оспариваемым М.Е.А. актом проверки системы газоснабжения от 28.11.2022, установлена положительная реакция прибора учета газа на воздействие постоянных магнитных полей при включенном газоиспользующем оборудовании.

Оспариваемым М.Е.А. актом проверки системы газоснабжения от 28.11.2022, установлена не стабильная работа счетного механизма под воздействием магнитного поля при включенном газоиспользующем оборудовании посредством приложения на корпус счетного механизма неодимового магнита. Указанный акт составлен в присутствии абонента М.Е.А. В ходе проверки выявлена неисправность газового счетчика: при включенном газоиспользующем оборудовании учет расхода газа не ведется, а также сорвана пломба, что также зафиксировано в данном акте.

Довод апелляционной жалобы направленный на оспаривание составленного сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» акта проверки системы газоснабжения № от 28.11.2022 не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №, а именно, он содержит дату, время и место проведения проверки, сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки.

В целях проверки доводов жалобы в суд апелляционной инстанции ООО «Газпром межрегионгаз Самара» представлены видеозапись и фотоматериал, на которых зафиксирован ход проведения проверки 28.11.2022 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по адресу места жительства М.Е.А., по результатам чего составлен акт № от 28.11.2022.

Из акта проверки от 28.11.2022 следует, что в ходе проведения обследования присутствовал истец М.Е.А., который каких-либо возражений при ознакомлении с актом не указал. Представленная видеозапись и фотоматериал хода проведения проверки подтверждает факт видео и фотофикасации указанных в акте нарушений.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания акта проверки от 28.11.2022 недопустимым доказательством отсутствуют, поскольку при исследовании акта проверки от 28.11.2022, в совокупности с иными документами, составленным поставщиком в этот день при проверки системы газоснабжения под воздействием магнитного поля, посредством приложения на корпус счетного механизма неодимового магнита, можно безусловно прийти к выводу о возможности идентификации места проведения проверки, хода проведения проверки, и выявленных нарушений.

Факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета - счетчика газового марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска отражен в выводах заключения судебной экспертизы эксперта ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» Х.П.И. № 2-322 от 27.04.2024, назначенной судом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-322/2024 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к М.Е.А. о взыскании задолженности за потребленный газ с целью выяснения вопроса исправности прибора учета газа марки СГМН-1М G6, заводской номер №, 2018 года выпуска, наличия/отсутствия повреждений прибора учета газа, заводской пломбы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы судебной экспертизы не подлежат принятию в качестве доказательства по делу в связи с тем, что данная экспертиза был проведена в рамках рассмотрения иного гражданского дела, не влекут отмены принятого решения, поскольку в судебном заседании судом было оценено заключение судебной экспертизы напряду с другими доказательствами и принято в качестве допустимого доказательства по делу, сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у судебной коллегии также не имеется.

Данное заключение ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» обоснованно принято судом первой инстанции в качестве письменного доказательства.

Таким образом, учитывая, что сведения, изложенные в акте, указывающие на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, были подтверждены технической экспертизой, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания актов поверки газоснабжения незаконными.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, и применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произведен расчет начислений за потребленный газ по акту проверки от 28.11.2022 за период с 28.08.2022 по 28.11.2022 в соответствии с розничными ценами на газ, реализуемый населению, утверждёнными приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № от 23.06.2021, приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № в результате чего задолженность составила 162 093,21 руб.

На основании изложенного, установив, что ответчиком правомерно произведен расчет доначисленной платы за газ в соответствии с п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для признания действий ООО «Газпром межрегионгаз Самара» по расчету доначислений за газ незаконными, возложении обязанности по перерасчету суммы оплаты за газ по показаниям прибора учета.

Поскольку вышеуказанные доказательства и обстоятельства опровергают доводы М.Е.А. о нарушение его прав как потребителя, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении его требований.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара», суд первой инстанции верно исходил из вышеуказанных обстоятельств, а также из того, что определение объема фактического потребления газа, исчисленного судом по нормативу, положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит, при условии, что актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, кроме как на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о незаконном начислении платы за потребление газа по нормативам потребления подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и нормам материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы М.Е.А. сам факт нахождения в корпусе прибора учёта газа непредусмотренных заводом изготовителем элементов, которые позволяют искажать учёт газопотребления, в силу вышеприведённых положений нормативно-правовых актов свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта газа именно со стороны абонента (потребителя).

Доводы апелляционной жалобы М.Е.А. о ненадлежащем уведомлении о планируемой проверке правового значение для настоящего спора не имеют, так как проверка, в ходе которой было зафиксировано нарушение работы прибора учета проводилась с его согласия и в его присутствии. То обстоятельство, что жена М.Е.А. не указана в акте проверки, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку в ходе проведения обследования присутствовал истец М.Е.А., являющийся собственником данного домовладения, который каких-либо возражений при ознакомлении с актом не указал.

Доводы апелляционной жалобы М.Е.А. о нарушение его прав как потребителя, не основаны на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, не принимаются судебной коллегий во внимание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы М.Е.А., с него судом первой инстанции в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обоснованно взысканы расходы по оплате судебной технико-метрологической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-322/2024 в размере 35 000 руб. Данные расходы фактически понесены ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и вопрос об их взыскании в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-322/2024 не ставился.

Учитывая, что решением суда встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Самара» удовлетворены, при этом отказано в удовлетворении исковых требований М.Е.А., с него, как с проигравшей стороны подлежат взысканию расходы, связанные с доказыванием обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа.

Оснований для отказа во взыскании вышеуказанных расходов либо для их уменьшения, судебная коллегия не усматривает, поскольку представленное заключение экспертизы было признано судом относимым и допустимым доказательством, исследовалось и оценивалось наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 9 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.