Дело № 2-440/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский, администрации городского округа г. Переславль-Залесский, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания:

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 33/100 доли в жилом доме по адресу 

<

адрес скрыт> площадью 31,9 кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 67/100 долей в жилом доме по адресу 

<

адрес скрыт>, площадью 31,9 кв.м.;

сохранить жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 875 кв.м. с КН 

<

номер скрыт> по адресу 

<

адрес скрыт>, в реконструированном состоянии;

признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 875 кв.м. с КН 

<

номер скрыт> по адресу 

<

адрес скрыт>, площадью 93,8 кв.м.;

признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с 

<

номер скрыт> площадью 875 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ФИО1;

установить границы земельного участка площадью 875 кв.м. с 

<

номер скрыт> и разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером 

<

А.Н.В.> (ООО «Южноуральская землеустроительная компания») от 26.08.2019 года.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 875 кв.м., с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>. На указанном земельном участке расположена часть жилого дома, составляющая 67/100 долей в праве на жилой дом. Собственником 33/100 долей жилого дома является ФИО2. Порядок пользования домом сложился уже более 30 лет. С 2007 года часть дома, принадлежащая сособственнику, обрушилась и прекратила свое существование как объект недвижимости. Данная часть располагалась на земельном участке, не принадлежащем истцу. Земельные участки под частью истца и ФИО2 разделены, имеют свои границы, каждый имеет свой кадастровый номер. В 2002 году истец решила произвести реконструкцию своей части дома путем осуществления пристройки дополнительных жилых помещений. Проект пристройки был утвержден архитектурой г. Переславля. 23.12.2002 года было вынесено Постановление Мэра г. Переславля № 1616 по которому постановлено: ФИО1 разрешено выполнение строительных работ по адресу 

<

адрес скрыт>: пристройка жилого помещения к дому с восточной стороны общим размером в плане 2,5*6,5 м, пристройка жилого помещения к дому с западной стороны общим размером в плане 4*6,5 м. Работы по строительству были выполнены в 2017 году, оставалось оформить документы на право собственности на новое строение. Однако, 29 мая 2017 года произошел пожар, в результате которого полностью уничтожено строение дома. После пожара к лету 2018 года строение дома было восстановлено по размерам ранее утвержденным выданным постановлением на строительство, с небольшими отступлениями. В октября 2018 года истец решила оформить документы и обратилась с уведомлением о планируемом строительстве. 12 октября 2018 года был получен ответ, что уведомление считается ненаправленным в виду нарушения п. 6 ст. 51.1. ГрК РФ. Поскольку истцом фактически выполнены работы по восстановлению строения дома с небольшими отступлениями от проекта, решила обратиться в суд для разрешении спора о возможности сохранения жилого помещения в реконструированном виде. Кроме того объект существует в долях. Ответчик не принимала участия в строительстве спорного дома, поэтому прав на него не имеет. Согласно выполненного технического плана площадь жилого дома составляет 93,8 кв.м.. Истец обратилась в ООО «Архитектура» с просьбой выполнить работы по обследованию строения дома на предмет соответствия выполненных строительных работ. В соответствии с заключением жилой 

<

адрес скрыт> стоит на линии застройки с домами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>, размещен в пределах земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, не противоречит сложившейся застройке по 

<

адрес скрыт>, не нарушает условия проживания соседей, не наносит вреда городским сетям и проездам, градостроительные, противопожарные, санитарные нормы размещения дома не нарушены. Сделан вывод: все выполненные строительные и монтажные работы соответствуют нормативной документации, указанной в заключении. Жилой дом целесообразно принять в эксплуатацию общей площадью 93,8 кв.м.. Спорное строение располагается на земельном участке, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Истец является единственным собственником участка. Нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц, об угрозе жизни и здоровью граждан при сохранении реконструированного жилого дома истца, не имеется. В ходе рассмотрения настоящего спора выявилось незначительное пересечение границ жилого дома с земельным участком с КН 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> на площади 3 кв.м. в пределах погрешности, равной 10 кв.м.. Границы участка были установлены в местной системе координат в 2012 году. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером 

<

И.А.А.> был подготовлен межевой план от 05.06.2012 года. Границы земельного участка в точках н8-н9-н10 определялись по внутренним перегородкам существующего на тот момент жилого дома в соответствии с его техническим паспортом. Поскольку реконструированная часть жилого дома фактически не выходила за границы ранее существовавшего фундамента, произошло неточное определение границ земельного участка по границе раздела жилого дома. Границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежаще. Представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования, с учетом уточнений поддержала. Пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчиков администрации городского округа г. Переславль-Залесский, УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны. Представитель администрации г.о. г. Переславль-Залесский в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований просил отказать (л.д.91-93).

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.208). 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником 67/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.72).

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, по состоянию на 1982 год собственником 33/100 долей жилого дома являлась 

<

В.И.И.> (л.д.236). Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.123).

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 875 кв.м., с КН 

<

номер скрыт>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> (л.д.39).

Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом, выполненным 05.06.2012 года кадастровым инженером 

<

И.А.А.> (л.д.32-38).

Сведения о предоставлении земельного участка 

<

В.И.И.> отсутствуют (л.д.235). Границы земельного участка не установлены (л.д.240).

Расположение жилого дома на земельных участках отображено в плане земельного участка предоставленного в собственность по состоянию на 01.12.1999 года (л.д.40-42).

ФИО1 13.05.2003 года получено разрешение на строительство двух пристроек к существующему жилому дому (л.д.19).

В соответствии с проектом осуществляется пристройка с левой стороны шириной 2,5 м, длиной 6,5 м., с левой стороны общая ширина становится 4,1 м., длина 5,4 м. (л.д.70). 

23.12.2002 года было вынесено Постановление Мэра г. Переславля № 1616 по которому постановлено: ФИО1 разрешено выполнение строительных работ по адресу 

<

адрес скрыт>: пристройка жилого помещения к дому с восточной стороны общим размером в плане 2,5*6,5 м, пристройка жилого помещения к дому с западной стороны общим размером в плане 4*6,5 м. (л.д.68).

29 мая 2017 года в доме по адресу 

<

адрес скрыт> произошел пожар, полностью уничтожено строение дома и имущество там находящееся (л.д.71).

В материалах дела имеется заявление 

<

К.Л.В.>, что не имеет никаких претензий на снос части дома по 

<

адрес скрыт>, т.к. сами сносить не будут от 05.07.2017 года (л.д.190). Представитель истца по доверенности ФИО7 ранее в судебном заседании пояснял, что 

<

К.Л.В.> приходится ФИО2 дочерью.

07.10.2008 года от ФИО2 было получено согласие на ремонт крыши над частью истца (л.д.79).

В настоящее время истец восстановила жилой дом. Согласно технического плана, подготовленного 10.12.2018 года кадастровым инженером 

<

Г.А.А.> жилой дом 1-этажный, 2018 года постройки, площадью 93,8 кв.м. (159-163).

08.10.2018 года истец обратилась в администрацию г.о. г. Переславль-Залесский с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.74-77).

12.10.2018 года администрация в своем ответе указала истцу, что уведомление считается ненаправленным, ввиду отсутствия в представленном уведомлении сведений о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства в части размеров отступов от границ земельного участка, а также отсутствия схематического изображения планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке (л.д.73).

Согласно представленной суду схемы границы жилого дома выступают за границы участка истца, находятся от границ участка справа на расстоянии 1м., 0,93 м., 0,20 м. (л.д.90).

Свидетель 

<

К.Л.А.> в судебном заседании показала, что родители Горшковой в свое время купили часть дома у Гостевой- у бабушки, это было в 60-хх гг. Они купили 2/3 дома. Когда- то Гостевым весь дом принадлежал. Когда был пожар в доме жила истец, свидетель и дочь свидетеля с семьей. ФИО8 не жила. Когда крышу реставрировали, то свою часть отделали, к Гостевым подходили с этим вопросом. Крышу себе сделали, крыша Гостевой стала падать на часть истца, своим домом Г-вы не занимались. Дом у Гостевых был сгнивший, продавать отказались. Конфликта не было. Реконструкцию закончили до пожара. Поменяли венцы, фундамент, пристройки 2, а потом уже крышу. Произошел пожар со стороны Гостевых, есть заключение. Очаг возгорания с той стороны. Сгорело вообще все, у Гостевых тоже. 29 мая в 4 утра ветер был в сторону дороги, на крышу истца. Реконструкцию не окончили. После пожара стали восстанавливать по тому же фундаменту. ФИО8 тогда расписку написала. Выстроили так, как были разрешения, даже убавили со стороны Г-вых. Фундамент идет по земле истца. На землю Гостевых не заехали. Подали в МФЦ документы, пришел возврат, начали строить, а потом пошли за документами, негде было жить. Когда пожар произошел, только фундамент оставили, ничего не осталось. У Гостевых стены частично остались. Взяли расписку у дочери Гостевой. После пожара Г-вы хотели землю продать. Раньше дочь ФИО6 работала на Славянском рынке, можно было найти. На огород не приходили. Стена, которая была общая, там одно окно, его возможно заложить. Земля Гостевых сзади. Дом ФИО3 далеко от дома истца, метров 9-10. Знают, что истец с таким иском обратилась. 

Истцом заявлено о наличии ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка истца.

Согласно сведений, предоставленных нотариусом Переславского нотариального округа ФИО9 после смерти 

<

В.И.И.>, умершей 

<

дата скрыта> по завещанию на часть имущества – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес скрыт>, наследником является 

<

Г.А.И.>.. В наследственном деле имеется заявление от имени ФИО2, что претендовать на обязательную долю после смерти матери не будет. Иные заявления в наследственном деле отсутствуют. На момент смерти 

<

В.И.И.> проживала одна (копия н/д 

<

номер скрыт>).

Наличия наследников, принявших наследство в порядке наследования по закону, после смерти 

<

#>18 судом не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются администрация г.о. г. Переславль-Залесский и УМС администрация г.о. г. Переславль-Залесский, уполномоченное на распоряжение муниципальным имуществом.

Истец просит признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка с КН 

<

номер скрыт> площадью 875 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, принадлежащего ФИО1; установить границы земельного участка площадью 875 кв.м. с КН 

<

номер скрыт> и разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>, согласно координатам межевого плана, выполненного кадастровым инженером 

<

А.Н.В.> (ООО «Южноуральская землеустроительная компания») от 26.08.2019 года (л.д.237-241).

УМС согласована граница участка по фасадной линии, смежные земельные участки с КН 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт> являются ранее учтенными (акт согласования границ). В части участка, на котором ранее располагалась часть жилого дома 

<

В.И.И.> сведения о согласовании отсутствуют.

Вместе с тем, возражений от администрации г.о. г. Переславль-Залесский и УМС администрации г.о. г. Переславль-Залесский в части установления границ участка не поступало.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 01 января 2017 года Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера, либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; площадь земельного участка.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном частью 5 статьи 43 настоящего Федерального закона случае; адрес объекта недвижимости (при его наличии); сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства. 

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, п. 9 ст. 38 Закона №221-ФЗ следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства. 

Статьей 28 ранее действовавшего ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре (реестре) недвижимости. 

Закон различает два вида ошибок в сведениях: технические и кадастровые. Техническими признаются ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки либо подобные ошибки), допущенные органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшие к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; а те ошибки, что были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости на основе документов, признаются кадастровыми (реестровыми). 

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает, что требование истца подлежат удовлетворению только в случае доказанности факта внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, не соответствующих уникальным характеристикам земельного участка истца, в частности, касающихся описания местоположения границ названных объектов недвижимости, но при отсутствии спора о границах участков между собственниками смежных земельных участков.

Судом спора между сторонами о фактических границах участков не установлено. Никто из ответчиков не указывал суду, что между сторонами имеется спор по месторасположению границ земельного участка истца. 

Суд находит доказанным в ходе судебного заседания, что при определении границ участка истца, в части месторасположения ране существовавшего жилого дома, была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, подлежащая исправлению. При этом суд учитывает, что имеющееся наложение входит в пределы погрешности, что при осуществлении межевания в 2012 году имелся жилой дом, что препятствовало кадастровому инженеру точно определить прохождение границы земельного участка истца, расположенной под имеющимся жилым домом. 

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит прекратить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>, принадлежащий истцу и ФИО2 на праве общей долевой собственности, поскольку строение дома было уничтожено в результате пожара, в настоящее время истцом возведен жилой дом, расположенный на участке истца, находящемся в личной собственности. 

Учитывая, что истцом возведен жилой дом на земельном участке, находящемся в личной собственности, жилой дом, принадлежащий 

<

В.И.И.> на праве общей долевой собственности отсутствует, требование истца о прекращении права на жилой дом подлежит удовлетворению. Поскольку спорное имущество является выморочным, то подлежит прекращению право общей долевой собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский.

Истцом заявлено о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, площадью 93,8 кв.м.. 

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 N 1от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По сути истцом осуществлено строительство нового жилого дома, взамен сгоревшего, на строительство которого разрешение истцом получено не было.

Согласно заключению 

<

номер скрыт> от 11.01.2019 г. выполненного ООО «Архитектура», жилой дом возможно принять в эксплуатацию общей площадью 93,8 кв.м. (л.д.8-31).

Судом установлено, что жилой дом располагается от границы земельного участка с КН 

<

номер скрыт> на расстоянии от 0 м до 1 м..

Собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с КН 

<

номер скрыт> по адресу 

<

адрес скрыт> являются ФИО3, ФИО4 (л.д.187-189).

От ФИО3 поступило заявление, что не возражает против размещения на соседнем участке по адресу 

<

адрес скрыт>, выстроенного жилого дома, претензий по границам не имеет (л.д.89).

Ответчик ФИО4 своих возражений по иску не представил, требований о сносе жилого дома, не заявил.

При этом суд учитывает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> смещен от границ участка истца, расположен ближе к границе противоположного смежного земельного участка (л.д.119).

Таким образом, сведения о нарушенных правах и законных интересах третьих лиц осуществленным истцом строительном жилого дома в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истец является собственником земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, в границах которого расположен жилой дом, земельный участок расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, разрешенное использование земельного участка допускает возведение объектов капитального строительства жилого назначения, право собственности на жилой дом может быть признано за истцом при одновременном соблюдении трех условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

При рассмотрении дела не установлено, что самовольное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан, меры к легализации самовольной постройки истцом предприняты. 

При таких обстоятельствах, совокупность условий для признания права собственности истца на жилой дом, предусмотренная пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, имеется. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером 

<

А.Н.В.> 26 августа 2019 года (Приложение № 1).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 67/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Прекратить право общей долевой собственности администрации г.о. г. Переславль-Залесский на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес скрыт>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019 года.