Дело № 7-21-280/2024 

Первая инстанция № 12-29/2024

УИД 75RS0003-01-2023-004096-51

Судья Юрганова О.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе заявителя, 

на определение участкового уполномоченного отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по городу Чите от 2 декабря 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 12 апреля 2024 года, 

материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, 

<

...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

определением участкового уполномоченного отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по городу Чите от 2 декабря 2021 года (л.д. 34-38) в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ФИО2 автомобиля «Тойота Гайя» (Toyota Gaia), государственный регистрационный знак 

<

***>, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 12 апреля 2024 года (л.д. 143-145) определение оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, потерпевшая ФИО2 просит определение и решение отменить. 

В судебном заседании принял участие представитель потерпевшей ФИО2, который жалобу поддержал.

Выслушав его и изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Статьёй 7.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. 

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 той же статьи, в том числе заявления физического лица, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы проверки, участковый уполномоченный не усмотрел в действиях ФИО1 признаков состава соответствующего административного правонарушения, и в возбуждении дела отказал. 

С таким выводом надо согласиться, так как он согласуется с установленными участковым уполномоченным и судьёй фактическими обстоятельствами.

Вопреки жалобе вынесенные ими акты соответствуют КоАП РФ.

Кроме того, упомянутые события имели место 7 апреля 2021 года. Таким образом, к настоящему времени истёк девяностодневный срок давности, в течение которого по смыслу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ может быть поставлен вопрос о возбуждении дела.

Потерпевшая, по существу, настаивает на возбуждении по факту причинения вреда её имуществу уголовного дела по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем, данный вопрос подлежит разрешению в рамках уголовно-процессуального законодательства. КоАП РФ не предусматривает возможности возбуждения дела об административном правонарушении исключительно для его последующего прекращения и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение участкового уполномоченного отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по городу Чите от 2 декабря 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 12 апреля 2024 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья П.Н. Смоляков