дело № 2-694/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.05.2023 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Ford», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему истцу на основании договора купли-продажи транспортному средству «Mercedes-Benz ML 320», государственный регистрационный номер №.

23.06.2023 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации страховщиком восстановительного ремонта транспортного средства, в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», приложив необходимый пакет документов, и представил автомобиль для осмотра. 

Срок осуществления страховой выплаты истек 12 июля 2023 года, однако ни перечисления денежных средств ни мотивированного отказа в страховой выплате от страховщика не последовало. 

09.08.2023 финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 108 650 руб.

25.09.2024 истец через своего представителя обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением, содержащим требование к финансовой организации о доплате страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре и расходов понесенных за составление досудебного экспертного заключения. 

30.10.2023 страховщик уведомил об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения. 

22.11.2023 страховая компания выплатила неустойку исходя из суммы 30 422 руб. с удержанием 13% налога на доходы физических лиц в размере 3 955 руб., в связи с чем заявителю перечислено 26 467 руб. 

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в службу финансового уполномоченного. 

11.07.2024 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес решение, которым удовлетворил требования заявителя во взыскании доплаты страхового возмещения в размере 247 951 руб. 65 коп., и взыскал неустойку только в случае неисполнения страховщиком его решения. 

ФИО2 не согласен с указанным решением в части отказа во взыскании неустойки. 

Страховщик имел возможность в установленные в п.21 ст.12 Закона об ОСАГО сроки, то есть в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом случае, рассмотреть заявление и выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако проигнорировал требование закона. 

Согласно ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока на выплату страховщик уплачивает 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма первой части неустойки составляет: 356601, 65 руб. х 1%х27 = 96282, 45 руб., где 356601, 65 руб. – сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, 27 дней – количество дней просрочки со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока предусмотренного для выплаты страхового возмещения.

Сумма второй части неустойки составляет: 247951, 65 руб. (356 601, 65 руб. – 108650 руб.) х1%х358=887 666, 91 руб., где 247 951, 65 руб. – сумма страхового возмещения, 358 дней – количество дней просрочки. 

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Кроме того, истец вынужден был обратиться за правовой помощью к юристу. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 369 578 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость экспертного заключения в размере 8000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО2 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» извещена о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца выполнены в полном объеме. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные объяснения относительно заявленных требований, согласно которых финансовый уполномоченный просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ООО МСИА, ООО «Джусико» извещены о судебном заседании надлежащим образом. В судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. 

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 16.05.2023 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством «Ford», государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.03.2023 транспортному средству «Mercedes-Benz ML320», государственный регистрационный номер №, 1998 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в рамках договора ОСАГО серии XXX № 0268264541 со сроком страхования с 20.10.2022 по 19.10.2023.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

22.06.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, что подтверждается почтовым идентификатором ED113111820RU.

В заявлении в качестве способа исполнения обязательства по договору ОСАГО указано перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.

Финансовая организация письмом №H-001GS23-0497 уведомила заявителя о необходимости предоставления полных банковских реквизитов расчетного счета.

Финансовая организация провела осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № б/н.

В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ОЦЕНКА-НАМИ». Согласно экспертному заключению от 24.07.2023 № 001GS23-049776 рыночная стоимость транспортного средства составляет 310 650 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 202 000 рублей 00 копеек.

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 108 650 рублей 00 копеек (310 650 рублей 00 копеек - 202 000 рублей 00 копеек), из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

08.08.2023 Финансовая организация письмом № H-001GS23-049776 уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме.

09.08.2023 Финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 108 650 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 996.

11.10.2023 в Финансовую организацию от представителя заявителя по доверенности ФИО1 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 251 850 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что подтверждается почтовым идентификатором 80515287937353.

В обоснование заявленных требований предоставлено экспертное заключение ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма плюс» от 28.08.2023 № 80386, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 756 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 418 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 457 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 96 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее 10.10.2023.

30.10.2023 Финансовая организация письмом №M-001GS23-049776 уведомила заявителя об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

20.11.2023 Финансовая организация письмом №H-001GS23-04977 уведомила заявителя о выплате неустойки исходя из суммы 30 422 рубля 00 копеек с удержанием 13% налога на доходы физически лиц (далее - НДФЛ) в размере 3 955 рублей 00 копеек, в связи с чем заявителю перечислено 26 467 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение № 1394.

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным 11.07.2024 принято решение № У-24-58877/5010-007, которым постановлено:

«требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 247 951 (двести сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 65 копеек.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 13.07.2023 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с суммой ранее выплаченной неустойки в размере 30 422 (тридцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 00 копеек не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказать».

При рассмотрении данного обращения финансовый уполномоченный установив размер страхового возмещения при полной гибели транспортного средства – 356 601, 65 руб., за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 108 650 руб., взыскал недоплаченное страховое возмещение в размере 247 951, 65 руб. 

В отношении неустойки финансовый уполномоченный установил начало течения срока неустойки – с 13.07.2023.

Установив, что страховщик добровольно произвел выплату неустойки в размере 30 422 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.07.2023 по 09.08.2023 от суммы страхового возмещения в размере 108 650 руб., пришел к выводу о том, что неустойка, начисляемая на сумму 247 951,65 руб. подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения). 

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 высказал несогласие с взысканием неустойки только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения). 

Страховое возмещение в размере 247 951, 65 руб. (оплата по решению финансового уполномоченного) выплачено истцу 31.07.2024, что следует из платежного поручения №62 от 31.07.2024.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 13.07.2023 по 31.07.2024 являются обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Судом установлено несоблюдение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» срока осуществления страховой выплаты, в связи с чем, оснований для освобождения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об уплаты неустойки не имеется. 

Истцом представлен расчет неустойки, который ограничен размером не более 400 000 руб., судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Ответчик просит снизить размер требуемой неустойки с учетом соблюдения баланса интересов сторон, а также недопустимости обогащения истца, при этом доказательств несоразмерности взыскиваемого размера неустойки суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки, доказательств несоразмерности неустойки страховщиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 369 578 руб. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

Характер правоотношений между истцом и страховой компанией по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая несвоевременное осуществление страхового возмещения, истцу, суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, в связи с чем требование о компенсации морального вреда находит подлежащим удовлетворению, но указанный истцом размер компенсации суд полагает завышенным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, причиненных невыплатой, а также характер нарушений, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в суде в размере 50 000 руб., несение которых подтверждено договором оказания юридической помощи №69/23 от 25 сентября 2023г., распиской от 25.09.2023 о получении денежной суммы в размере 50 000 рублей.

Предметом договора №69/23 является: оказание юридической помощи в рамках представления интересов заказчика в суде первой инстанции по взысканию неустойки с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по страховому событию, имевшего место 16.05.2023, в том числе: изучением представленных документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы; составление досудебного заявления в страховую компанию и обращения финансовому уполномоченному; составление проекта искового заявления в суд; представительство в суде первой инстанции до вынесения судебного решения. 

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО2 при рассмотрении дела в суд представлял ФИО1, действующий на основании доверенности.

Представитель истца принимал участие в судебном заседании 26.02.2025 с перерывом до 03.03.2025, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, с учетом объема работ, проделанного представителем, разумности, сложности дела, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., тем самым частично удовлетворив требование истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя.

Истец просит взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб., факт несения которых подтвержден актом выполненных работ №000365 от 28 августа 2023г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №121 от 28 августа 2023г. 

Суд признает данные расходы необходимыми в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом понесены почтовые расходы:

- по направлению заявления ответчику и обращения финансовому уполномоченному в общей сумме 495, 08 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 240, 64 руб. (Т.1, л.д. 30), кассовым чеком на сумму 254, 44 руб. (Т.1, л.д.34);

- по направлению искового заявления в общей сумме 687, 05 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 354, 04 руб. (Т.1, л.д.13), кассовым чеком на сумму 333, 01 руб. (Т.1, л.д.15).

Почтовые расходы в общей сумме 1 182, 13 руб. (495, 08 руб. + 687, 05 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6 896 руб. подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствующий бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 369 578 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 182, 13 руб., во взыскании остального размера судебных расходов отказать. 

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет администрации Калининского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 6 896 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья М. А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.