Дело № 1-150/2023

УИД 26RS0031-01-2023-001424-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 24 августа 2023 года 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.М.,

с участием представителей государственного обвинения – старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., помощника прокурора Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого в лице адвоката Адвокатского кабинета Ломоносова Н.А., предъявившего удостоверение адвоката №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО2, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого, 

- 15 марта 2022 года Советским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах. 

4 июня 2023 года примерно в 6 часов 50 минут ФИО9, находясь на повороте участка дороги с гравийным покрытием в 20 метрах от домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в 80 метрах от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, понимая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом прозрачном чехле-накладке с двумя SIM-картами оператора «

<

данные изъяты>» с абонентскими номерами № и №. Понимая, что телефон имеет владельца, имея возможность возврата указанного телефона, ФИО9 умышленно не сообщил о найденном мобильном телефоне, решив оставить его для личного пользования, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

***> рублей 11 копеек, который является для неё значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 заявил о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания в судебном заседании, не возражая против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования. При этом просил суд строго не наказывать, не лишать его свободы. Еще раз принес извинения ФИО1

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 4 июня 2023 года примерно в 6 часов 50 минут он направлялся на работу и напротив магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он обнаружил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в прозрачном силиконом чехле в корпусе желтого цвета. На экране телефона было повреждено защитное стекло, имелись сколы и трещины. У него возникла мысль похитить указанный телефон и оставить себе в пользование. Он извлек две SIM-карты оператора 

<

данные изъяты> и выкинул в траву. Вернувшись домой в 11 часов, он зарядил телефон, сбросил все настройки и удалил хранившуюся информацию, поменял защитное стекло на экране и купил SIM-карту «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», оплачивал покупки используя функцию «

<

данные изъяты>». 6 июня 2023 года вечером от сестры своей гражданской супруги ФИО6 он узнал, что указанный мобильный телефон утерян жительницей 

<

адрес> – ФИО1 и она (ФИО6) могла показать, где она проживает. Он снова сбросил все настройки в телефоне, вернул телефон потерпевшей, сказав, что нашел телефон в таком состоянии. В пункте полиции 

<

адрес> ФИО9 признался, что сам извлек SIM-карты, сбросил настройки до заводских, так как хотел оставить телефон себе и не планировал его возвращать. Также он признался, где обнаружил телефон и куда выкинул SIM-карты. В ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции с его участием и участием потерпевшей ФИО1, SIM-карты были обнаружены (л.д.79-82, 121-124).

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, которая пояснила, что в августе 2022 года она передала мобильный телефон «

<

данные изъяты>» во временное пользование бывшему сожителю ФИО7 Указанный телефон она покупала год назад на торговой площадке «OZON» за 14 557 рублей. 3 июня 2023 года в 21 час она была в гостях с ФИО7 у подруги ФИО, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут 4 июня 2023 года ФИО7 решил поехать на мотоцикле домой на 

<

адрес>, а она пошла пешком, потому что пошел дождь. Через некоторое время он вернулся и сказал, что потерял телефон. Тогда ФИО1 вернулась к подруге и стала с её телефона звонить на свой телефон, однако на вызов никто не отвечал. ФИО7 пытался рано утром в 5 часов 50 минут искать телефон, но не нашел. Тогда ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» в группах 

<

адрес> разместила объявление, что был утерян телефон марки «

<

данные изъяты>», с просьбой нашедшего вернуть. 7 июня 2023 года от своей дочери ФИО8 ей стало известно, что её знакомая ФИО7 знает, кто нашел её телефон. Поговорив с ней по телефону, уточнив подробности, примерно через 40 минут к ней пришла ФИО7 с ФИО9, который вернул ей телефон, без SIM-карт и были сброшены настройки до заводских. После чего она пошла в пункт полиции 

<

адрес> и сообщила, что ей возвращен телефон ФИО9 В ходе дальнейшего разбирательства сотрудниками полиции было установлено, что ФИО9 нашел телефон на 

<

адрес>, извлек и выбросил SIM-карты и стал пользоваться телефоном. По какой причине он вернул потерпевшей телефон, ей не известно. Чехол-накладка и SIM-карты не представляют для неe материальной ценности. Претензий к ФИО9 она не имеет, так как телефон ей возвращен. С фактической стоимостью телефона – 

<

***> рублей 11 копеек, она согласна. Материальный ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает и её единственным источником дохода являются выплаты на четверых несовершеннолетних детей. Проживает в квартире, поэтому ни подсобного хозяйства, ни огорода у неё нет. В браке не состоит, в том числе гражданском, алименты не получает. Просит не наказывать строго ФИО9, не лишать его свободы, у него трое малолетних детей на иждивении. 

Показаниями свидетеля ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, органам предварительного следствия она показала, что является гражданской супругой ФИО9 4 июня 2023 года в 7 часов 10 минут ей позвонил ФИО9 и сообщил, что нашел телефон марки «

<

данные изъяты>» напротив магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 11 часов 30 минут он вернулся домой и показал телефон. Он был с сенсорным экраном, в прозрачном силиконовом чехле, защитное стекло было треснуто. Ей не известно были ли в этом телефон SIM- карты либо карты памяти. Она спросила, были ли в телефоне сохранены контакты, переписки, звонки или фотографии, на что ФИО9 ответил, что в памяти телефона была только одна фотография мужчины, которого он не знает. ФИО9 начал пользоваться телефоном, ей показалось, что до момента пока не найдется его хозяин. О том, что ФИО9 сбросил системные настройки до заводских, ей не было известно. 6 июня 2023 года её сестра – ФИО7, позвонила и сказала, что телефон, который нашел ФИО9 ищет хозяйка, и она может показать, где она живет. 7 июня 2023 года вечером ФИО9 вернул телефон. Ей известно, что потерпевшая сообщила сотрудникам полиции, что ей вернули телефон, после чего ФИО9 был приглашен в пункт полиции 

<

адрес> для разбирательства. Когда вернулся, ФИО9 ей признался, что он сбросил настройки телефона, извлек и выкинул SIM-карты и не собирался искать хозяина телефона, намеревался оставить его себе в пользование (л.д.102-104).

Показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, органам предварительного следствия она показала, что у неё есть сестра – ФИО2, которая проживает с гражданским мужем ФИО9 5 июня 2023 года он рассказал ей, что нашел мобильный телефон и когда они поехали купаться на карьер, показал его. 6 июня 2023 года она узнала, что её знакомая тетя ФИО, проживающая по адресу: 

<

адрес> ищет свой телефон, она поняла, что это телефон, который она видела у ФИО9 Тогда она позвонила ФИО9 и сказала, что знает, кто потерял телефон и может показать, где живет его хозяйка. ФИО9 согласился вернуть телефон, они вместе пошли к тете ФИО и вернули телефон 

<

***>).

Показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, органам предварительного следствия он показал, что примерно в августе 2022 года его сожительница ФИО1 передала ему во временное пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который был куплен на торговой площадке «OZON» за 14 557 рублей. Он установил две SIM-карты с номерами № и № и начал им пользоваться. 3 июня 2023 года в 21 час он с ФИО1 пошел в гости к их знакомой ФИО, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут 4 июня 2023 года он решил поехать на мотоцикле домой. Он помнит, что выезжая, положил телефон в левый карман надетых на нем спортивных штанов. По пути следования, двигаясь по 

<

адрес>, он обнаружил, что телефона уже нет в кармане. Он вернулся к ФИО1, и они стали звонить на пропавший телефон, но на вызовы никто не отвечал. Пройдя по пути следования, они не нашли телефон. Тогда ФИО1 написала во все группы в мессенджере «WhatssApp» 

<

адрес>, что был утерян телефон марки «

<

данные изъяты>» с просьбой нашедшего вернуть. 6 июня 2023 года ФИО1 обратилась в полицию с заявлением о пропаже телефона. 7 июня 2023 года ранее ей знакомый ФИО9 вернул пропавший телефон, но в нем не было SIM-карт, настройки сброшены до заводских, то есть в памяти телефона отсутствовали фото и все контакты. Со слов ФИО1 ему известно, что 7 июня 2023 года она сообщила в полицию, о том, что телефон возвращен и ФИО9 показал сотрудникам полиции, где именно нашел телефон и где выкинул SIM-карты, которые были обнаружены и изъяты (л.д.140-142).

Судом были оглашены и исследованы следующие материалы дела:

Заключения экспертиз:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость мобильного телефона марки ««

<

данные изъяты>» с учетом состояния составляет 

<

***> рублей (л.д.61-63);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 страдает 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО9, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д.112-113).

Суд, оценивая экспертные заключения, считает, что они даны компетентными экспертами, не имеющими заинтересованности в данном деле, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию, на основании соответствующих материалов уголовного дела, а также данных, полученных в ходе расследования уголовного дела в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Протоколы следственных действий: 

- протокол осмотра места происшествия от 6 июня 2023 года, в ходе которого в соответствии со статьями 164, 176 и ч.2-4,6 ст.177 УПК РФ в помещении служебного кабинета № пункта полиции 

<

адрес> ОМВД России по Советскому городскому округу с участием ФИО1 осмотрена коробка от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 №. В ходе осмотра ФИО1 подтвердила, что это коробка от телефона, который её сожитель ФИО7 потерял по пути следования от 

<

адрес> (л.д.8-11);

- протокол осмотра места происшествия от 6 июня 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО7, участвующий в осмотре подтвердил, что именно от этого участка местности 4 июня 2023 года в 00 часов он начал следовать к себе домой на 

<

адрес> и обнаружил отсутствие телефона (л.д.18-21);

- протокол осмотра места происшествия от 8 июня 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО9 осмотрен участок местности 5х5 метров, расположенный на повороте с гравийным покрытием по 

<

адрес>. Со слов участвующего в осмотре ФИО9 именно на этом участке дороги 4 июня 2023 года им был обнаружен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты> (л.д.29-32);

- протокол осмотра места происшествия от 8 июня 2023 года, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО9 осмотрен участок местности 1х1 метра, расположенный на повороте с гравийным покрытием по 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО9 обнаружил SIM-карты оператора «

<

данные изъяты>» с цифровыми обозначениями №, №, которые он извлек из найденного 4 июня 2023 года телефона марки «

<

данные изъяты>» и выкинул в траву. С места происшествия изъяты две SIM-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (л.д.33-37); 

- протокол осмотра места происшествия от 8 июня 2023 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета № пункта полиции 

<

адрес> ОМВД России по Советскому городскому округу с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе 

<

данные изъяты>. ФИО10 ФИО1 при этом пояснила, что телефон ей возвращен ФИО9 8 июня 2023 года (л.д.40-44); 

- протокол выемки от 3 июля 2023 года согласно которого в ходе выемки в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу потерпевшая ФИО1 добровольно выдала упаковочную коробку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 № и IMEI2 № №, находящуюся при ней (л.д.88-90);

- протокол осмотра предметов от 3 июля 2023 года, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу произведен осмотр прозрачного полимерного пакета, в котором находится мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом прозрачном чехле, бумажного конверта, в котором находятся две SIM-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона, при введении в режиме набора номера системной команды «*#06#» на экране мобильного телефона отображаются три штрих-кода, на котором указаны IMEI1 № и IMEI2

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 3 июля 2023 года, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Советскому городскому округу произведен осмотр прозрачного полимерного пакета, в котором находится упаковочная коробка от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». На торцевой части крышки коробки имеется бумажная наклейка прямоугольной формы, на которой выполнены четыре шрих-кода, а также указаны идентификационные сведения об изделии «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № № (л.д.97-99).

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого ФИО9 в совершении умышленного преступления средней тяжести - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба нашедшей свое подтверждение. 

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО9 получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. 

В обоснование доказанности виновности ФИО9 сторона обвинения ссылается на заявление от 6 июня 2023 года потерпевшей ФИО1 о принятии мер к розыску мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», который был утерян её сожителем 4 июня 2023 года по пути следования от 

<

адрес> (л.д.7). 

Суд учитывает, что заявления, будучи сообщением о преступлении, в силу пункта 3 части 1 статьи 140 УПК РФ служат поводом для возбуждения уголовных дел. При этом указанные заявления, являясь сообщением о преступлении, не могут быть с точки зрения статьи 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Проанализировав показания потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Суд также приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО9, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО9 со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО9

Оснований для освобождения подсудимого ФИО9 от уголовной ответственности, на основании ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку достаточных данных для применения положений указанной статьи в судебном заседании не установлено. 

Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого ФИО9, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб. 

При квалификации действий ФИО9, совершившего кражу с признаком значительного ущерба, суд руководствуется указанным примечанием, а также учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО1, размер похищенного и его значимость для потерпевшей, её совокупный доход, имущественного и семейного положения.

Как было установлено в судебном заседании потерпевшая ФИО1 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально либо по найму не работает, получает выплаты на содержание детей, другого постоянного источника дохода не имеет, алименты на содержание несовершеннолетних детей не получает. В браке не состоит, в том числе гражданском.

Суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО1, является значительным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание его личность.

Подсудимый ФИО9 полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах у врача-нарколога не состоит, состоял ранее на учете 

<

данные изъяты>. Снят с диспансерного наблюдения в 2014 году в связи с выездом из города. На учетах в ГБУЗ СК «Советская районная больница» не состоит и ранее не состоял. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 страдает 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО9, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Данные обстоятельства не дают суду оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО9, поведение которого не вызывает сомнений в его вменяемости, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно реагирует на поставленные вопросы.

Преступление, совершено подсудимым ФИО9, согласно ч.3 ст.15 УК РФ средней тяжести, умышленное по форме вины, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении троих малолетних детей, оснований не доверять его пояснениям о наличии троих детей не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО9, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО9 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщил о дате, времени и месте совершения преступления, признал себя виновным, дал последовательные признательные показания в ходе предварительного расследования и впоследствии ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, отмененного в связи с возражениями государственного обвинителя.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей. 

Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого ФИО9 в совокупности, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и состояние его здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО9 судом не установлено.

Так, в соответствии с п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

ФИО9 имеет судимость по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года, которым он осужден к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

На момент совершения нового преступления условное осуждение не отменялось, и ФИО9 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

На основании изложенного, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, наличие на иждивении троих малолетних детей, что установлено в судебном заседании, подтверждено характеристикой по месту жительства и других материалов и не оспаривалось сторонами, а также неотбытое наказание по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года. 

Так, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Как следует из ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения суд учитывает данные о личности ФИО9 и его поведение в период испытательного срока по вышеуказанному приговору. 

Из сообщения начальника Советского Межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО следует, что осужденный ФИО9 по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком - 2 года состоит на учёте. За время нахождения на учете, осужденный ФИО9 нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО9, проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не назначает ФИО9 дополнительный вид наказания - ограничение свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении ФИО9 положения ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Тяжких последствий совершенное преступление, по мнению суда, не имело, похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Суд не находит оснований при наличии приговора Советского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года в отношении ФИО9, для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что именно назначенное наказание будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, учитывая его молодой возраст, суд находит возможным не назначать ФИО9 максимальных размеров наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи уголовного закона.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку с статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное, приговор Советского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года в отношении ФИО9, осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81-82, 309 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

По делу вынесено отдельное постановление о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Ломоносова Н.А. в размере 3 120 рублей, согласно поданного им заявления. 

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО9 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без разрешения контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить исполнение наказания на Советский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 24 августа 2023 года.

Приговор Советского районного суда Ставропольского края от 15 марта 2022 года в отношении ФИО9, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI1 №, IMEI2 № № и упаковочную коробку от телефона марки «

<

данные изъяты>», возвращенные законному владельцу ФИО1- оставить в ведении последней.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ломоносова Н.А. в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

ФИО9 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда, через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна 

Судья И.М. Марченко