№ 2-2398/2020

64RS0047-01-2020-003150-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Бахареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратов», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс-Дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» (далее по тексту — ООО «КВС»), ООО «Управляющая компания «Альянс-Дом» (далее по тексту — ООО «УК «Альянс-Дом»), о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что она является собственников жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В начале 

<

дата> произошел залив указанной выше квартиры, в связи с чем ей причинены убытки в виде реального ущерба, а именно стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Приоритет-оценка» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, составляет 78 307 рублей.

Управление общим имуществом в 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Альянс-Дом».

Согласно акту обследования от 

<

дата>, составленному комиссией, сформированной ООО «УК «Альянс-Дом» установлено, что залитие произошло через канализационный уличный колодец, во время сильного дождя, колодец занижен (относительно асфальтового покрытия), раскопан ямой, требует ремонт колодца и герметизация люка, ответственность за залитие - в границах КВС».

В ответ на претензию ООО «УК «Альянс-Дом» от 

<

дата> сообщило, что причиной залива является неисправное состояние уличного колодца (люка), владельцем которого является ООО «КВС», рекомендовано обратиться в ООО «КВС».

<

дата> подана претензия в ООО «КВС», ответ на которую не поступал.

До настоящего времени ущерб, причиненный заливом 

<

адрес> не возмещен, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих имущественных прав и просит взыскать солидарно с ООО «КВС» и ООО «Альянс-Дом» в свою пользу денежные средства в размере 78 307 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 549,21 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Альянс-Дом» - ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к данному ответчику просил отказать, ранее представленные возражения на исковое заявление в письменном виде поддержал (л.д. 132-133).

Представитель ответчика ООО «КВС» - ФИО4 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д. 88-89), в котором также просил в удовлетворении искового заявления к ООО «Концессия водоснабжения –Саратов» отказать.. 

Представитель третьего лица МУПП «Саратовводоканал» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «КВС» - ФИО4, представителя третьего лица МУПП «Саратовводоканал» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д. 12).

Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК «Альянс-Дом», о чем представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>

<

адрес> от 

<

дата> (л.д. 180-182).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «УК «Альянс-Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), юридический адрес местонахождения: 

<

...>, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является ФИО5. Основной вид деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 55-58).

Как следует из искового заявления, письменных пояснений истца ФИО1, в 

<

дата> произошел залив принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Актом обследования жилого или нежилого помещения ООО «УК «Альянс-Дом» от 

<

дата> установлено, что залитие произошло через канализационный уличный колодец, во время сильного дождя, колодец занижен (относительно асфальтового покрытия), раскопан ямой, требует ремонт колодца и герметизация люка, ответственность за залитие - в границах КВС» (л.д. 13).

В соответствии с экспертным исследованием ООО «Приоритет-оценка» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива составляет 78 307 рублей (л.д. 16-47).

За проведение досудебного исследования истцом ФИО1 оплачено 6 000 рублей (л.д. 48-50,51,52).

В ответ на претензию ООО «УК «Альянс-Дом» от 

<

дата> сообщило, что причиной залива является неисправное состояние уличного колодца (люка), владельцем которого является ООО «КВС» (л.д. 14).

<

дата> истом ФИО1 подана претензия в ООО «КВС», которая принята 

<

дата> (л.д. 15), ответ на которую ею не получен.

До настоящего времени ущерб, причиненный заливом 

<

адрес> истцу не возмещен, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Согласно ст.1064 ГК РФ:

1.Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По смыслу данной нормы закона, ответственность по возмещению ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств:

- наступление вреда,

- противоправность поведения причинителя вреда,

-наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда,- вина причинителя вреда.

При этом потерпевший обязан доказать размер причиненного ему вреда, и освобождается от доказывания вины причинителя вреда.

Согласно общедоступным данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «КВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) создано 

<

дата>, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является ФИО6 (л.д. 59-65). Основным видом деятельности является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд. Кроме того, дополнительными видами деятельности выступают в том числе: сбор и обработка сточных вод.

Приказом Госстроя Российской Федерации №168 от 30.12.1999 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, которые являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности. Все ведомственные правила, инструкции, указания, касающиеся технической эксплуатации систем водоснабжения и канализации, обслуживающих население, должны быть приведены в соответствие с настоящими Правилами ( предисловие).

Согласно данным Правилам:

- в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства ( далее по тексту – ВКХ) входит содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования ( пп «в» п.1.1.28);

-одной из основных задач технической эксплуатации сети является надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети (пп. «а» п.2.10.2), планово-предупредительный ремонт и капитальный ремонт на сети, ликвидация аварий ( пп. «б» п. 2.10.2.);

-надзор за состоянием сети должен осуществляться путем осмотра трубопровода и проверки действия сооружений и оборудования сети ( п.2.10.5), на основе результатов осмотров и проверки действия оборудования, оценки его надежности, разрабатывают и выполняют мероприятия по техническому содержанию сети, проведению профилактических, текущих и капитальных ремонтов ( п.2.10.6);

-общее профилактическое обслуживание сооружений и устройств сети проводят поочередно два раза в год ( п.2.10.12);

-данные осмотров и профилактического обслуживания с проверкой состояния сооружений, действия оборудования и устройств на сети используют при составлении дефектных ведомостей, разработке проектно-сметной документации и для производства планово-предупредительных и капитальных ремонтов ( п. 2.10.18.); 

-авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории ( п. 2.10.21);

При этом эксплуатация систем и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) осуществляется организацией ВКХ в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999, пунктом 87 которых на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возлагаются, в том числе, обязанности:

- обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между собственником этих систем и организацией водопроводно-канализационного хозяйства;

- принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) в порядке и сроки, установленные нормативно-технической документацией, и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм. 

Согласно договору № холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 

<

дата> с приложениями (л.д. 141-179):

-п.1.2 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации (далее по тексту — РСО) и исполнителя определяются в соответствии с актом разгараничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложенияю № 2;

-п. 1.3 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенный в приложении № 2 к настоящему договору, подлежит подписанию при настоящего договора и является его неотъемлемой частью;

-п. 4.1.2 РСО обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

-согласно Приложению № 2 (акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по объектам водоснабжения и водоотведения), граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по канализации в отношении 

<

адрес>: точки подключения четырех канализационных линий исполнителя Д=100 мм. во внутриквартальную канализационную линию Д=150 мм., находящуюся в эксплуатационном обслуживании РСО, по границе наружной стены МКД. На эксплуатационном обслуживании исполнителя находятся внутридомовая канализационная сеть МКД. Границей эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям является внешняя граница стены МКД.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уличный колодец, расположенный во дворе 

<

адрес>, находится в границах эксплуатационной ответственности ООО «КВС», в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного заливом к ООО «УК «Альянс-Дом», суд считает необходимым отказать. 

Для определения размера причиненного истцу ФИО1 ущерба, представлено досудебное экспертное исследование ООО «Приоритет-оценка» № от 

<

дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива составляет 78 307 рублей (л.д. 16-47).

Данное экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Анализируя приведенные выше нормы закона и доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО «КВС» возложенные на него Правилами № от 

<

дата> обязанности по содержанию в исправном состоянии вверенного имущества не выполняет, мер к своевременному ремонту не предпринимает, что привело к аварийной ситуации, в результате которой произошел в августе 2020 года залив квартиры, принадлежащей на праве истцу собственности. Данным заливом ФИО1 причинен ущерб в размере 78 307 рублей.

При таких обстоятельствах по делу имеется совокупность оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания в силу ст. 1064 ГК РФ в ее пользу с ООО «КВС» 78 307 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО КВС» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию: 

- в силу ч.1 ст. 98, абз.9 ст. 96 расходы по оплате досудебного исследования ООО «Приоритет-Оценка» в сумме 6 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 2 549,21 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры, денежные средства в сумме 78 307 рублей, судебные расходы в сумме 4 274 рублей 61 копейки, всего 82 581 рубль 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альянс-Дом», ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова

Судья (подпись)