№ – 29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 июня 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ФИО2 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратился в суд жалобой на указанное постановление, указав, что инспектором не пояснено и не представлено никаких сведений подтверждающих факт повторного нарушения, при составлении административного материала, он не был ознакомлен ни с фиксацией нарушения, ни с документами подтверждающими факт его проверки. Просит постановление инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ФИО2 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, документы подтверждающие уважительность причины не явки не предоставил.

В судебное заседание инспектор ИДПС СБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ФИО2 не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся ФИО1 и инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ФИО2

Проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Статьей ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Статьей ч. 3 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Лица, нарушившие правила, могут быть подвергнуты административной, уголовной и гражданской ответственности, в зависимости от того, насколько серьезно нарушение и каковы его последствия. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 управляя транспортным средством LADA 219060 государственный номер 

<

***> превысил установленную скорость вне населённого пункта 90 км/ч на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 148 км/ч, при ограничении 90 км/ч на данном участке дороги. Скорость измерялась прибором Бинар (серийный номер устройства 2659, свидетельство о поверке № действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы, как повторные. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Согласно справке ГИС ГПМ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН 188№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга 480 рублей. Таким образом, на момент совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы виновность ФИО1 подтверждается фотофиксацией. Указанная фотофиксация содержит данные об указании места совершения правонарушения, фотоснимок транспортного средства LADA 219060 государственный номер 

<

***> регион, скорость движения данного транспортного средства в момент фотофиксации, к фоту административного правонарушения приложена заверенная надлежащим образом копия проверки прибора «Бинар». Также в материалах дела имеется справка ГИС ГМП и копия постановления УИН 188№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с фотофиксацией. Согласно постановлению о наложении административного штрафа, ФИО1 получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспаривал, о чем имеются подписи ФИО1 

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу на постановление, и, оценив на основании статьи 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1, суд приходит к выводу, что они не опровергают установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства и не подтверждают доводы правонарушителя о том, что ФИО1 инспектором не представлено никаких сведений подтверждающих факт повторного нарушения, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ФИО1 инспектором ИДПС СБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, а вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью и объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе фотофиксацией правонарушения.

Постановление о наложении административного штрафа оформлено надлежащим образом, в строгом соответствии с нормами закона. Нарушений со стороны инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ФИО2 норм процессуального и материального права не установлено.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом тяжести содеянного и личности правонарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные ФИО1 в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ФИО2 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставить - без удовлетворения.

Постановление инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья И.А. Шереметьева