64RS0045-01-2019-004946-45 Дело № 1-308/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11.09.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Поляковой А.А.

с участием ст. пом. прокурора Кировского района г. Саратова Аршинова С.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Анциферовой Д.А., предоставившей ордер №, удостоверение №

потерпевшей К.Л.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

15.07.2019 г. в период с 14.00 час. до 15.00 час. ФИО1 находился у дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном месте и время, у ФИО1, нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенному, в связи, с чем испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего К.Л.С., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества находящегося в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего К.Л.С., ФИО1 предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, 15.07.2019 г., в период с 14.00 час. до 15.00 час., подошел к входной двери 

<

адрес>, где путем отжатия железного уголка, открыл входную дверь, и прошел в 

<

адрес>, тем самым незаконно проникнув в жилище К.Л.С.. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего К.Л.С., ФИО1, незаконно находясь в 

<

адрес>, пользуясь тем, что К.Л.С. в доме отсутствует, и он в доме находится один, подошел к шкафу, находящемуся в комнате, открыл дверь шкафа, и из обуви достал шкатулку, из которой взял серьги из золота 583 пробы, весом 3,19 грамма стоимостью 6 068 рублей 00 копеек, кольцо из золота 585 пробы весом 1,96 грамма, стоимостью 4283 рубля 00 копеек, браслет из золота 585 пробы весом 2,70 грамма, стоимостью 5 246 рублей 00 копеек, и кольцо из золота 585 пробы, весом 1,00 грамма стоимостью 1789 рублей 00 копеек, принадлежащее К.Л.С., тем самым тайно похитив их, а всего похитил имущества принадлежащего К.Л.С. на общую сумму 17386 рублей 00 копеек. 

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей К.Л.С., был причинен имущественный ущерб на сумму 17386 рублей 00 копеек, который с учетом материального положения последней, является для неё значительным.

Подсудимый ФИО1 допрошенный в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в сентябре 2018 г. через социальную сеть он познакомился с К.Л.С., проживающей по адресу: 

<

адрес> стали совместно проживать с начала июля 2019 г. по её месту жительства. 14.07.2019 г. он находился в доме у К.Л.С., где между ними произошел конфликт, в результате чего она попросила его собрать все свои вещи и уйти. Однако поскольку было поздно, то он остался у нее ночевать. 15.07.2019 г. примерно в 09.00 час., взяв все свои вещи, он совместно с К.Л.С. вышел из дома последней. К.Л.С. довезла его до пересечения улиц Пугачева и Соколовая г. Саратова, а сама уехала на работу. Ключа от дома К.Л.С. у него не было. Зная о том, что К.Л.С. будет находиться на работе до 18.00 час., а в её доме имеются ещё золотые украшения, испытывая материальные трудности, он решил их похитить. Пешком он дошел до дома К.Л.С., отжал железный уголок на замке входной двери и зашел в дом. Из шкатулки он достал золотой браслет, серьги и два кольца. Далее сдал золотое кольцо и серьги в комиссионный магазин «ххххх», расположенный по адресу 

<

адрес> за 5000 рублей. Деньги потратил на личные нужды. 16.07.2019 г. он сдал в тот же ломбард кольцо и браслет за 5900 рублей. Деньги потратил на личные нужды. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшей К.Л.С., допрошенной в судебном заседании которая показала, что действительно через социальные сети она познакомилась с подсудимым с которым стали встречаться, а затем совместно проживать по адресу: 

<

адрес>. 14.07.2019 г. между ними произошел конфликт, она попросила его собрать все свои вещи и уйти. Однако поскольку было поздно, он остался у нее ночевать. 15.07.2019 г. примерно в 09.00 час., вместе со всеми вещами, которые она погрузила в автомашину, совместно с последним вышла из дома и отвезла ФИО1 на пересечение 

<

адрес>, а сама уехала на работу. Вечером, когда она находилась в гостях у своих родственников, ей стало известно, что двери ее дома были открыты. Вернувшись к себе, домой она обнаружила пропажу золотых изделий на общую сумму 17386 рублей 00 копеек.

Показаниями свидетеля Е.А.А., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 36-39), из которых следует, что 15.07.2019 г. примерно в 14.00 час. он шел домой и увидел, что у соседки приоткрыта дверь и держится на веревочке. Он ей крикнул, но она не ответила. Подумав, что она спит, ушел домой. 

Показаниями свидетеля Т.М.Л., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-44) из которых следует, что 16.07.2019 г. в комиссионный магазин ххххх расположенный на 

<

адрес> около 20 час. приходил ФИО2 и заложил браслет весом 2,28 гр. и кольцо весом 1 грамм 585 пробы на сумму 5900 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 16.07.2019 г. на сумму 5900 рублей, и договором комиссии № от 16.07.2019 г.. Кроме того, ФИО1 приходил в магазин 15.07.2019 г. и заложил серьги и кольцо, что подтверждается договором комиссии № от 15.07.2019 г. и договором комиссии № от 15.07.2019 г.. Ювелирные изделия в магазине отсутствуют, т.к. проданы. 

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлением К.Л.С. от 17.07.2019 г. г., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 09.20 час. 15.07.2019 г. до 23.30 час. 16.07.2019 г. из помещения её дома расположенного по адресу: 

<

адрес> похитило принадлежащие ей золотые украшения на сумму 53000 рублей. Ущерб является для нее значительным. (т. 1 л.д 4) 

В судебном заседании потерпевшая подтвердила факт написания ею такого заявления, по поводу хищения ее имущества, а также сообщила, что ущерб является для нее значительным, поскольку на момент хищения ее заработная плата составляла 19000 рублей, она снимала жилье. 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019 г., в ходе которого с участием К.Л.С. было осмотрено помещение частного дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята шкатулка, образцы букальных эпителий К.Л.С.. (т. 1 л.д. 5-12) 

Со слов потерпевшей К.Л.С. в шкафу на нижней полке стоят сапоги, в них находится шкатулка, из которой похищены золотые украшения. 

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2019 г., в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина ххххх расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты договор комиссии № от 16.07.2019, договор комиссии № от 15.07.2019, договор комиссии № от 15.07.2019 г. (т. 1 л.д. 46-50) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.07.2019 г., в ходе которого были осмотрены договор комиссии № от 16.07.2019, договор комиссии № от 15.07.2019, договор комиссии № от 15.07.2019 г. (т. 1 л.д. 53-65) 

- протоколом очной ставки от 19.07.2019 г., проведенной между потерпевшей К.Л.С. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой К.Л.С. показала, что ФИО1 являлся ее парнем. 16.07.2019 г. она обнаружила, что из ее шкатулки пропали украшения из золота, серьги с фионитами, обручальное кольцо, помолвочное кольцо, браслет, кольцо. ФИО1 приходить в ее дом в ее отсутствии она не разрешала. 14.07.2019 г. между ними произошел конфликт, и она попросила его уйти из её дома. ФИО1 показал, что 15.07.2019 г. взломав замок 

<

адрес> он проник в дом К.Л.С. и совершил хищение ее украшений из золота. Похищенное имущество сдал в ломбард. (т. 1 л.д. 97-99) 

- протоколом проверки показаний на месте от 19.07.2019 г., в ходе которого ФИО1 показал место совершения им преступления и показал, что 15.07.2019 г. он, взломав замок, проник в 

<

адрес>, откуда похитил украшения из золота, а именно браслет, серьги, два кольца, которые впоследствии сдал в комиссионный магазин «ххххх», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 100-107)

- заключением эксперта № 474-08/2019 г. от 07.08.2019 г., согласно выводам, которого стоимость золотого кольца 585 пробы 1,96 грамма на момент хищения составляет 4283 рубля, стоимость серег 583 пробы 3,19 грамм на момент хищения составляет 6068 руб., стоимость браслета 585 пробы 2,70 грамм на момент хищения составляет 5246 руб., стоимость кольца 585 пробы 1 грамм на момент хищения составляет 1789 рублей, а всего на общую сумму 17386 рублей. (т. 1 л.д. 126-137) 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2019 г., в ходе которого были осмотрены шкатулка черного цвета, из которой были похищены золотые украшения. (т. 1 л.д. 143-146)

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые полностью согласуются между собой, не доверять которым у суда не имеется никаких оснований, все они были предупреждены об уголовной ответственности за отказа от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, а также их показания полностью, в деталях согласуются и с письменными материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, достоверно зная о том, что в доме потерпевшей имеются золотые изделия и знал их точное место нахождения, 15.07.2019 г. незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил чужое, не принадлежащее ему имущество, а именно серьги из золота 583 пробы, весом 3,19 грамма стоимостью 6068 рублей 00 копеек, кольцо из золота 585 пробы весом 1,96 грамма, стоимостью 4283 рубля 00 копеек, браслет из золота 585 пробы весом 2,70 грамма, стоимостью 5246 рублей 00 копеек, и кольцо из золота 585 пробы, весом 1,00 грамм стоимостью 1789 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 17386 руб., с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей ФИО3, обратил его в свою пользу, причинив последней материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», полностью нашел свое подтверждение, поскольку заработная плата потерпевшей составляет 19000 рублей, она снимала на момент совершения хищение жилье, а сумма похищенного имущества превышает 5000 рублей. 

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что 14.07.2019 г. потерпевшая заявила ФИО1, что продолжать с ним жить она не намерена, попросила собрать все свои вещи и покинуть ее жилое помещение. Он попросил ее остаться до утра. Утром 15.07.2019 г. совместно с потерпевшей ФИО1 покинул д. 250 по 

<

адрес>. При этом следует отметить, что никаких вещей ФИО1 в доме потерпевшей не осталось, ключей от дома у последнего также не имелось. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что разрешения проходить в свой дом она не разрешала, ключи от дома она ФИО1 не давала. Также установлено, что понимая и осознавая, что на законных основаниях войти в дом он не может, он противоправно открыл дверь 

<

адрес> путем отжатия уголка дверного замка, незаконно проник в жилое помещение, откуда похитил имущество потерпевшей. 

Все доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно полно возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, претензий к нему не имеется, извинился перед потерпевшей, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не достигнет цели его исправления. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, однако считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем суд не усматривает возможности для применения к нему ст. 64 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ 

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, ранее не судим, полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, извинились перед потерпевшей, претензий не имеется, характеризуется с положительной стороны. Каких-либо серьезных последствий для потерпевшей, установленными судом обстоятельствами совершенного преступления, не повлекли. Конкретные обстоятельств дела, личность подсудимого ФИО1, его возраст, искреннее раскаяние в содеянном существенно снижают общественную опасность совершенного подсудимым преступления, в связи, с чем суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на категорию средней тяжести. 

В ходе судебного заседания потерпевшей К.Л.С. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ за примирением сторон, поскольку ФИО1 являлся ее молодым человеком, они с ним помирились, он загладил причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, извинился, претензий к нему не имеется. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести ?может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом прекращение уголовного дела по данным основаниям является правом суда, а не обязанностью. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, а по тяжким преступлениям прекращение уголовного дела за примирением сторон не предусмотрено действующим законодательством.

Однако с учетом принятия судом решения о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, такое право возникло и, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания за совершенное им преступление. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: шкатулку черного цвета оставить у потерпевшей К.Л.С., копии договоров комиссий, товарный чек- хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

На основании ст. 25 и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему к отбытию наказания освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Вещественные доказательства: шкатулку черного цвета оставить у потерпевшей К.Л.С., копии договоров комиссий, товарный чек - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.