Дело №12-370/2019

УИД 29RS0014-01-2019-002755-18

РЕШЕНИЕ

<

...> 

14 августа 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северная медиагруппа» ФИО1 на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№>,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Северная медиагруппа» (далее – ООО «Северная медиагруппа») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник ООО «Северная медиагруппа» ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. 

В жалобе, не оспаривая события и состав вмененного Обществу административного правонарушения, указывает, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен с нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ, при назначении наказания не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, не доказан факт наступления негативных последствий для кого-либо, в протоколе об административном правонарушении не отражены пояснения представителя юридического лица. Со ссылкой на то обстоятельство, что в заседании комиссии участвовало всего три члена комиссии, заседание административной комиссии полагает неправомочным.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление от 

<

Дата> 

<

№> защитника ООО «Северная медиагруппа» ФИО1 указывал, что ООО «Северная медиагруппа» земельных работ по установке указанной рекламной конструкции не производило, данные работы выполнены иной организацией, в частности ООО «Медиа 1», в рамках исполнения договора подряда на выполнение земляных работ 

<

№> от 

<

Дата>. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание объектов благоустройства территории поселения (городского округа) Архангельской области (далее также - благоустройство территории) при проведении земляных работ, выразившееся в отсутствии ограждений места проведения земляных работ, несоблюдении требований к их виду, форме либо размерам, отсутствии настилов и пешеходных мостков, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, объектов размещения строительного мелкогабаритного и крупногабаритного мусора, а также указателей места проведения земляных работ и (или) объездных путей, которые предусмотрены разрешением (ордером), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2 Приложения к статье 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ под земляными работами понимаются работы на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности поселения (городского округа) Архангельской области, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при строительстве, реконструкции и ремонте подземных, наземных и надземных инженерных сетей и коммуникаций, временных строений, сооружений, связанных со вскрытием и (или) перемещением грунта, вскрытием дорожного покрытия или иным нарушением благоустройства территории.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Северная медиагруппа» 

<

Дата> выдано разрешение 

<

№> на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – односторонней щитовой установки большого формата площадью информационного поля 18 кв.м, место установки рекламной конструкции определено по адресу: г. Архангельск, ....

<

Дата> в 

<

Дата> минут при проведении мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований Правил благоустройства города Архангельска (далее – Правила), утвержденных Решением Архангельской городской Думы от 

<

Дата> N 

<

№>, без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, выявлено, что ООО «Северная медиагруппа» допустило нарушение п/п 12.2.1 и 12.2.3 пункта 12.1 раздела 12 указанных Правил, а именно: место производства земляных работ в районе здания 

<

№>, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., в связи с установкой рекламной конструкции, не оборудовано ограждением, соответствующим установленным нормам и правилам, не установлен информационный щит.

Между тем в соответствии с п/п 12.2.1 пункта 12.1 раздела 12 Правил руководители организаций и граждане, ответственные за производство земляных работ, обязаны строго выполнять условия согласующих организаций, указанные в ордере, сроки ведения работ, соблюдать правила и нормы обеспечения техники безопасности.

Согласно п/п 12.2.3 пункта 12.1 раздела 12 Правил место производства работ должно быть оборудовано защитными ограждениями, соответствующими установленным нормам и правилам, дорожными знаками, указателями и освещением, информационным щитом, в котором указываются:

а) наименование лица, осуществляющего земляные работы, с указанием почтового адреса и номера телефона ответственного за производство работ;

б) реквизиты разрешения на производство земляных работ;

в) наименование организации, выдавшей разрешение на производство работ, с указанием ее почтового адреса и номеров телефонов.

При производстве разрытий в местах движения транспорта и пешеходов лицо, получившее разрешение (ордер) на право проведения земляных работ, и подрядная организация, производящая работы, должны обеспечивать безопасность движения транспорта и пешеходов. Для обеспечения безопасности каждое место производства земляных работ должно быть ограждено, оборудовано перекидными пешеходными мостиками с перилами (в темное время суток - световыми красными сигналами), средствами сигнализации и временными знаками с обозначениями направления объезда или обхода в соответствии со схемой организации движения транспорта и пешеходов, согласованной с ГИБДД и Администрацией города.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Северная медиагруппа» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» и привлечения ООО «Северная медиагруппа» к ответственности за совершенное деяние.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом фиксации обнаруженного правонарушения от 

<

Дата> 

<

№>, фототаблицами и иными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, административная комиссия Ломоносовского территориального округа города Архангельска сделала правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и вине ООО «Северная медиагруппа» в его совершении. 

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Проведение земляных работ в районе здания 

<

№>, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., при установке указанной рекламной конструкции, является очевидным и подтверждено представленными в материалы дела документами, не оспаривалось заявителем ни в поданной жалобе, ни в судебном заседании. 

Ссылка защитника ООО «Северная медиагруппа» ФИО1 на договор подряда на выполнение земляных работ 

<

№> от 

<

Дата> и приложенный к нему акт выполненных работ как доказательства проведения земляных работ по установке указанной рекламной конструкции иной организацией, в частности ООО «Медиа 1», не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления в силу следующего. 

Представленный защитником в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление от 

<

Дата> 

<

№> договор подряда на выполнение земляных работ 

<

№> от 

<

Дата> не представляется возможным соотнести с обстоятельствами данного дела. 

В данном договоре отсутствуют какие-либо указания объектов Заказчика, отсутствует информация о рекламных щитах, подлежащих установке, с привязкой к местности (не указано в каких населенных пунктах, по каким адресам будет произведена установка и каких рекламных конструкций). 

Акт выполненных работ, представленный к данному договору, также не подтверждает выполнение земляных работ по установке рекламной конструкции по адресу: г. Архангельск, ....

Согласно сведениям, изложенным в акте, Подрядчик качественно и в срок выполнил установку щита и фундамента, благоустройство территории, адрес указан – ... (без указания населенного пункта).

Следует также отметить, что дата подписания представленного акта выполненных работ в нем не указана. В то же время дата начала выполнения работ по договору подряда на выполнение земляных работ 

<

№>, к которому он приложен, определена с 

<

Дата>, разрешение ООО «Северная медиагруппа» на установку рекламной конструкции по адресу: г. Архангельск, ..., получено 

<

Дата>. 

Ранее, ни в ходе рассмотрения данного дела административной комиссией Ломоносовского территориального округа города Архангельска, ни при подаче жалобы на постановление от 

<

Дата> 

<

№>, Общество в лице его законного представителя либо защитника не указанные обстоятельства не ссылалось, договор подряда на выполнение земляных работ 

<

№> от 

<

Дата> ими не предоставлялся.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, полностью опровергается представленными в материалы дела документами, в частности уведомлением от 

<

Дата> 

<

№> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 

<

Дата> N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», направленным по юридическому адресу Общества, списком внутренних почтовых отправлений от 

<

Дата>, копией кассовой квитанции, отчетом об отслеживании отравления, уведомлением о вручении.

При составлении в отношении ООО «Северная медиагруппа» протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ, ни законный представитель Общества, ни защитник не присутствовали, в связи с чем их пояснения не могли быть отражены в данном протоколе.

Копия протокола об административном правонарушении административным органом в адрес ООО «Северная медиагруппа» также была направлена, согласно представленному уведомлению о вручении последним получена. 

Установленные ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. Нарушение этих сроков не исключает возможность всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении, рассмотрения его в соответствии с законом и не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Основания для признания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершенного ООО «Северная медиагруппа» правонарушения малозначительным в ходе рассмотрения дела не установлены.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», отсутствие каких-либо негативных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, и не является основанием от ответственности за совершенное деяние.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено ООО «Северная медиагруппа» в пределах санкции ч.2 ст.7.1 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии смягчающих по делу обстоятельств, по делу не имеется и таковых суду не представлено.

Положения ст.4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены ввиду отсутствия необходимой совокупности условий взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение.

Утверждение подателя жалобы о том, что заседание административной комиссии является неправомочным, поскольку в заседании комиссии участвовало всего три члена комиссии, несостоятельно в силу следующего. 

В соответствии с п.4 ст.10.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» административная комиссия в городских округах Архангельской области, не имеющих внутреннего деления на территориальные округа, с численностью населения не более 100 тысяч человек, за исключением городского округа «Новая Земля» и в территориальных округах городских округов Архангельской области формируется в составе семи членов.

В состав административной комиссии, согласно п.1 ст.10.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ, входят председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь и другие члены административной комиссии.

В силу п.3 ст.10.7 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ заседание административной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа членов административной комиссии, определенного в пункте 4 статьи 10.4 настоящего закона.

Поскольку в составе административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска 

<

Дата> присутствовали председатель ФИО2, ответственный секретарь Садовая О.Б., члены комиссии: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, т.е. не менее половины от общего числа членов административной комиссии, сформированной в соответствии пунктом 4 статьи 10.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ, заседание административной комиссии являлось правомочным.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> 

<

№> оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Северная медиагруппа» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева