Судья 1 инстанции – Смирнов С.П. № 22-3468/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братус Е.А., 

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного Горб В.А. посредством систем видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кирилловой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Горб В.А., апелляционному представлению прокурора Нижнеилимского района Грищенко С.А. на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года, которым 

Горб Владимир Алексеевич, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, судимый:

- 30.08.2016 приговором Свердловского районного суда г.Красноярска по п. «в» ч. 2. ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 05.07.2017 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 6.12.2017г. к 1 году лишения свободы. 

- 25.08.2017 приговором Центрального районного суда г. Красноярска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором от 30.08.2016 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 20.10.2017 приговором Свердловского районного суда г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 25.08.2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 6.12.2017 года по совокупности с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г. Красноярска от 5.07.2017 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии поселении. 6.11.2018 освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.10.2018.

- 07.02.2020 мировым судьей по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами: мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 7 февраля 2020 года и Свердловского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 3 марта 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Горб В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении у ФИО6 мобильного телефона стоимостью 6 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 2 марта 2020 года в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, Горб В.А. признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Горб В.А., не оспаривая квалификацию совершенного им деяния, считает наказание излишне суровым, назначенным без учета п.п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.3 ст.68 УК РФ, явки с повинной, состояния здоровья. Не согласен с видом исправительного учреждения. Просит приговор в отношении него изменить, смягчить назначенное наказание, изменив вид исправительного учреждения.

В апелляционном представлении прокурор Нижнеилимского района Грищенко С.А. просит приговор изменить, дополнив его резолютивную часть указанием об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 20.10.2017 года Свердловского районного суда г. Красноярска.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного Горб В.А. адвокат Юсупов Ч.С. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, а назначенное Горб В.А. наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу Горб В.А. государственный обвинитель Кухлиевский А.А. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав осужденного Горб В.А., его защитника адвоката Кириллову А.В. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, прокурора Ненахову И.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Горб В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей ФИО6, допрошенной в ходе предварительного следствия, подтвердившей факт хищения принадлежащего ей мобильного телефона, с причинением ей значительного ущерба, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия – палаты Номер изъят (данные изъяты) изъятием похищенного телефона из магазина-скупки.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которую суд апелляционной инстанции считает правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 75 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание доказательства. Выводы суда в части оценки доказательств признаются судом апелляционной инстанции правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и обоснованно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре, и это не оспаривается в апелляционной жалобе и апелляционном представлении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений. Учитывалось также судом и состояние здоровья осужденного, его инвалидность.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, отсутствие исключительных обстоятельств, суд обоснованно не применил при назначении ему наказания положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Судом при назначении наказания осужденному учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в апелляционной жалобе ФИО1 не содержится данных на какие-либо обстоятельства, которые суд не принял во внимание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также суд обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При таких данных по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1 нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствуют основания для назначения ему наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «к, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал у ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ (рецидив преступлений).

Нет оснований и для изменения вида исправительного учреждения по доводам апелляционной жалобы осужденного, так как суд первой инстанции в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначил вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима, поскольку у ФИО1, как совершившего умышленное преступление, имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, при этом он отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку 6 ноября 2018 года ФИО1 был освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 16 дней на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 октября 2018 года и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд первой инстанции должен был разрешить вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 20 октября 2017 года Свердловского районного суда г. Красноярска с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о его личности.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить,

на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 7 февраля 2020 года, частично в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

апелляционное представление прокурора Нижнеилимского района Грищенко С.А. удовлетворить,

апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Н. Трофимова