Дело № 1-319/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кстово

г.о.г. Нижний Новгород 17 декабря 2025 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кстовского района г. Нижнего Новгорода Кротовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА Филонова А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

- (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев,

- (дата обезличена) Кстовским городским судом Нижегородской области, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ, с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ приговора от (дата обезличена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата обезличена) освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Лукояновского районного суда Нижегородской области от (дата обезличена) и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, проживающего по адресу: (адрес обезличен) стоящего с (дата обезличена) по настоящее время на регистрационном учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Кстовский», был установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

03 июня 2024 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных федеральным законом; предупрежден, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

К тому же, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 08 апреля 2025 года ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, а именно: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

03 июня 2025 года ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнении обязанностей, установленных федеральным законом; предупрежден, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен судом административный надзор с вышеуказанными административными ограничениями, будучи (дата обезличена) в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомленным с обязанностями и правами поднадзорного лица, предусмотренными частью 2 статьи 9, статьями 10 и 11 Федерального закона № 64 от 6 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период времени с (дата обезличена) до (дата обезличена) умышленно, неоднократно не соблюдал их, при этом, совершая административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- (дата обезличена) в 22 часа 45 минут ФИО1, как лицо, которому установлен административный надзор, не выполнил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выразившиеся в пребывании вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, (адрес обезличен), с 22:00 часов вечера до 06:00 часов. На основании постановления начальника Отдела МВД России «Кстовский» полковника полиции Б от (дата обезличена) подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу (дата обезличена), постановление исполнено. Административный штраф в размере 1 000 рублей оплачен (дата обезличена).

- 10 июня 2025 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, как лицо, которому установлен административный надзор, не выполнил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выразившиеся в неприбытии в Отдел МВД России «Кстовский» по адресу: (адрес обезличен) для регистрации. На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) - мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу (дата обезличена), на исполнении.

- 08 сентября 2025 года в 00 часов 35 минут ФИО1 находился в общественном месте у (адрес обезличен), выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и постановлением судьи Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление вступило в законную силу (дата обезличена), постановление исполнено (дата обезличена).

Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен судом административный надзор с административными ограничениями, будучи в письменной форме предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомленным с обязанностями и правами поднадзорного лица, предусмотренными частью 2 статьи 9, статьями 10 и 11 Федерального закона № 64 от 6 апреля 2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, неоднократно не соблюдал их, и был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью, с квалификацией действий и с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен, вину признает, в содеянном раскаивается и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 181), а по ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как в ходе дознания, так и в суде, наличие на иждивении родственницы, состояние его здоровья и его родственников.

При этом суд отмечает, что полное признание вины, раскаяние в содеянном не могут рассматриваться как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1: привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 171), ограничено годен к военной службе (т.1 л.д. 206, т.2 л.д. 9), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 207), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 208, 209), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.1), а у врача нарколога состоит на диспансерном наблюдении (т.2 л.д. 3), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 181) и родственницу, состояние здоровья (т.2 л.д. 9).

Данные обстоятельства, за исключением сведений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 2 л.д. 13-14), ФИО1 обнаруживает признаки (данные обезличены)

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Исходя из данного заключения судебно-медицинской экспертизы и учитывая поведение ФИО1 в настоящем судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ невозможно.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и ареста, т.к. оснований к их применению суд не находит.

Срок наказания ФИО1 по данному преступлению определяется судом без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, исходя из следующего.

По смыслу статьи 73 УК РФ, суд может принять решение считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства (либо их отсутствие), но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Однако, учитывая, что, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, очевидно, что само по себе раскаяние в содеянном и признание вины, никоим образом не могут устранить наступившие последствия, и снизить степень общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что применение ст.73 УК РФ и назначение условного наказания или применение ст.53.1 УК РФ не отвечало бы целям восстановления социальной справедливости, грубо искажало бы принцип справедливости вследствие его чрезмерной мягкости.

Кроме того, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств суд считает достаточной, чтобы наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи подсудимому ФИО1 не назначать, вместе с тем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления.

При этом суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания и применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание, что назначается наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке, и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда.

Поскольку, ФИО1 с 17 декабря 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то время его содержания под стражей с даты вынесения приговора до вступления приговора суда в законную силу, также подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 310, 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 17 декабря 2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В.Евдокимов

Справка: Нижегородский областной суд 26 февраля 2026 года постановил:

Апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Кротовой Е.А. удовлетворить частично.

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «наличие на иждивении малолетнего ребенка»;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Филонова А.В., осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Справка: Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2026 года.