Гражданское дело №2-1099/2024

УИД 68RS0001-01-2024-000402-81

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

с участием: истца ФИО1, его представителя адвоката Пчелинцева Р.В., представителя ответчика ФИО4 ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным в силу притворности с применением последствия недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на доли земельного участка и жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО4 с иском о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком о безвозмездной передачи ФИО3 (Даритель) ФИО2 (Одаряемому) 1/3 доли в праве 

собственности жилого дома с кадастровым номером 68:29:0206026:698 и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0206026:23, находящихся по адресу: 

<

адрес> недействительным в силу притворности с применением последствия недействительности ничтожной сделки;

просил признать право собственности по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) на 1/2 долю земельного участка общей площадью 800 +/- 7 кв.м КН 68:29:0206026:23 на 1/2 доли 2-х этажного индивидуального жилого дома общей площадью 103,2 кв.м КН 68:29:0206026:698, расположенные по адресу 

<

адрес> (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование привел, что 27.09.2011 между ним и ФИО4 было заключено соглашение «на право собственности на недвижимость», согласно которому собственница земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО4 предоставляет данный земельный участок ФИО1 под строительство ФИО1 на этом земельном участке индивидуального жилого дома размером 8x8 метров своими силами и средствами с последующим оформлением данного земельного участка и построенного ФИО1 на этом земельном участке индивидуального жилого дома в собственность в равных долях по 1/2 доли каждому участнику соглашения.

Это соглашение от 27.09.2011 имеет все признаки простого товарищества (договор о совместной деятельности), ответчица предоставила под строительство принадлежащий ей на праве собственности земельный участок под постройку индивидуального жилого дома, а он (истец) за счет своих личных денежных средств, а так же применяя при строительстве дома свои знания, навыки и умения в строительстве, построил индивидуальный жилой дом расположенные по адресу 

<

адрес>. Вследствие того, что оба участника соглашения для строительства дома соединили свое имущество, деньги, знания, навыки и умения, то после окончания строительства дома, земельный участок общей площадью 800 +/- 7 кв.м КН 68:29:0206026:23 и 2-х этажный индивидуальный жилой дом общей площадью 103,2 кв.м КН 68:29:0206026:698, расположенные по адресу 

<

адрес> должны принадлежать на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому участнику простого товарищества.

08.06.2022 между ним и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которого ФИО4 безвозмездно передала ему 1/3 долю в праве собственности на жилой дом КН 68:29:0206026:698 и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок КН 68:29:0206026:23, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-я линия, 

<

адрес>.

Передать 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома именно по договору дарения было условием Ответчицы и истцу пришлось на это согласиться, так как в противном случае он опасался, что она откажется от своих обязательств. Впоследствии, он узнал, что получив имущество по договору дарения, он обязан оплатить налог, размер который для него как пенсионера является очень существенным, а само дарение в этом случае не может быть признано дарением, так при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Полагает, что договор дарения от 08.06.2022 считается недействительным в силу притворности к которому необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки, с последующим признанием за ним права собственности на 1/2 доли земельного участка и 1/2 долю 2-х этажного построенного им индивидуального жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Пчелинцев Р.В. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске и пояснили, что ответчик предоставила земельный участок истцу для строительства жилого дома в 2011 году. ФИО1 вкладывал в строительство свои денежные средства, знания и умения и построил дом. В нем сейчас проживают на первом этаже сестры ФИО4 и ее сестра ФИО6 (бывшая супруга истца), второй этаж занимает ФИО1 Считают, что ФИО4 нарушила принятые на себя обязательства соглашением от 27.09.2011, создавая препятствия истцу в оформлении ? доли в праве собственности на спорное имущество. А впоследствии настояла на дарении только 1/3 доли земли и 1/3 доли жилого дома вопреки достигнутому соглашению от 27.09.2011. 

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. В возражении на иск просила оставить без удовлетворения требования ФИО1, считая его требования не законными и оспаривая достижение соглашения, подписанного 27.09.2011. 

В 2007 году был заложен фундамент, в период с 2008 по 2011 возведены стены, перекрытия, сделана крыша. К 2011 году основные строительное работы были закончены, изготовлен технический паспорт для подключения к коммуникациям. В период с 2011 до 2013гг. продолжалась внутренняя отделка дома. 

Представитель ФИО4 ФИО5 по доверенности в судебном заседании просил оставить без удовлетворения требования ФИО1, мотивируя тем, что стороны устно договорились оформить дом и земельный участок по окончанию строительства на троих ФИО4, ее сестру ФИО6 и ФИО1, поэтому таким образом был оформлен договор дарения. 

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств.

Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В соответствии с п.б ч.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N

54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 ГК РФ.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено,

с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

B ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее чем, с момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 (сестра бывшей супруги истца ФИО6) было заключено соглашение «на право собственности на недвижимость», согласно которому собственница земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 2-я линия, 

<

адрес> ФИО3 предоставляет данный земельный участок ФИО2 под строительство ФИО2 на этом земельном участке индивидуального жилого дома размером 8x8 метров своими силами и средствами с последующим оформлением данного земельного участка и построенного ФИО2 на этом земельном участке индивидуального жилого дома в собственность в равных долях по 1/2 доли каждому участнику соглашения.

Суд признает, что соглашение от 27.09.2011 имеет признаки простого товарищества (договор о совместной деятельности), поскольку ответчица предоставила под строительство принадлежащий ей на праве собственности земельный участок под постройку индивидуального жилого дома, а истец за счет своих личных денежных средств, а так же применяя при строительстве дома свои знания, навыки и умения в строительстве, построил индивидуальный жилой дом расположенные по адресу 

<

адрес>, ул. 2-я линия, 

<

адрес>. 

Вследствие того, что оба участника соглашения для строительства дома соединили свое имущество, деньги, знания, навыки и умения, то после окончания строительства дома, земельный участок общей площадью 800 +/- 7 кв.м КН 

<

данные изъяты> и 2-х этажный индивидуальный жилой дом общей площадью 103,2 кв.м КН 68:29:0206026:698, расположенные по адресу 

<

адрес>, ул. 2-я линия, 

<

адрес> должны принадлежать на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли каждому участнику простого товарищества в соответствии с условиями соглашения от 27.09.2011.

При этом суд принимает во внимание, что определить, кто какую сумму денежных средств вложил в строительство дома не представляется возможным. При таких обстоятельствах доли участников соглашения признается равными, как и оговорено в соглашении от 27.09.20211.

Доводы ответчика о том, что к 2011 году дом был уже построен, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не имеют под собой объективных доказательств и опровергаются другой стороной и материалами дела.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что между ФИО1 и ею было достигнуто соглашение о праве собственности на недвижимость в равных долях между ФИО4, ФИО6 и ФИО1 по окончанию строительства, поскольку эти доводы опровергаются соглашением от 27.09.20211, из которого следует, что собственница земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, ул. 2-я линия, 

<

адрес> ФИО3 предоставляет данный земельный участок ФИО2 под строительство ФИО1 на этом земельном участке индивидуального жилого дома своими силами и средствами с последующим оформлением данного земельного участка и построенного ФИО1 на этом земельном участке индивидуального жилого дома в собственность в равных долях по 1/2 доли каждому участнику соглашения. Соглашение подписано ФИО1 и ФИО4 Иное лицо (ФИО6) в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не фигурирует.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно которого ФИО3 безвозмездно передала ФИО2 1/3 долю в праве собственности жилого дома КН 68:29:0206026:698 и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок КН 68:29:0206026:23, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-я линия, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что передать 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома именно по договору дарения было условием ФИО3 и ему пришлось на это согласиться, так как в противном случае он опасался, что она откажется от своих обязательств. Однако, с таким вариантом распределения долей он не согласен.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, суд исходит из следующего: 

Согласно ч1. ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ дело №-КГ20-44 указано, что квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке».

В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ.

На основании выше указанных норм закона и позиций ВС РФ суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 было подарено 1/3 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 68:29:0206026:698 и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0206026:23, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-я линия, 

<

адрес>, считается, недействительным в силу притворности и к нему следует применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания за истцом права собственности на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома, расположенных по адресу 

<

адрес>, ул. 2-я линия, Д-12. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 о безвозмездной передаче ФИО4 ФИО1 1/3 доли в праве собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> и 1/3 доли в праве собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-я линия, 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 800 +/- 7 кв.м 

<

данные изъяты> и на 1/2 долю жилого дома общей площадью 103,2 кв.м КН 68:29:0206026:698, расположенные по адресу 

<

адрес>

Сохранить за ФИО4 право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 800 +/- 7 кв.м КН 68:29:0206026:23 и на 1/2 долю жилого дома общей площадью 103,2 кв.м КН 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.12.2024.

Судья