Дело № 2-294/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Новочеркасского филиала к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Новочеркасского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № предоставлении кредита в размере 2225 300,00 руб., на срок до 

<

дата>, под 17 % годовых. Кредит был предоставлен для инвестирования в строительство 9-тиэтажного трехсекционного жилого 

<

адрес> по генплану в районе 

<

адрес> с целью приобретения заемщиком права собственности на квартиру с предварительным строительным № на первом этаже первой секции дома, предварительной проектной площадью 74,8 кв.м., в том числе балкон, предварительной проектной площадью 3,7 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге прав требования участника долевого строительства №/ЗН-11 от 

<

дата>, по условиям которого, ответчик предоставил в залог права требования участника долевого строительства, возникающих по договору № долевого участия в строительстве 9-тиэтажного трехсекционного жилого 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> между ответчиком и ООО «Арсенал».

Государственная регистрация договора о залоге прав требования участника долевого строительства №/ЗН-11 от 

<

дата> произведена УФСГРКиК по 

<

адрес> 

<

дата> за №.

По окончании строительства жилого дома, являющегося предметом договора № долевого участия в строительстве жилого дома, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 72 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению об определении рыночной и рекомендуемой залоговой стоимости имущества от 

<

дата>, составленного залоговым специалистом ФИО2, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 2 727 329,00 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес заемщика со стороны банка 

<

дата> было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Согласно п. 8.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или начисленных процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 468 803,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2225 300,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 241 036,82 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 2 225,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 241,04 руб. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Новочеркасского филиала задолженность по кредитному договору №/К-11 от 

<

дата> в размере 2596 327,85 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 2225 300,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 368 434,12 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 2 225,30 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 368,43 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисленные на сумму основного долга с 

<

дата> по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 544,02 руб. 

Истец также просил суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику квартиру, назначение: жилое, общей площадью 72 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в Заключении об определении рыночной и рекомендуемой залоговой стоимости имущества от 

<

дата>, а именно 2 181 863,20 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д.193). О причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №/К-11 о предоставлении кредита в размере 2225 300,00 руб., на срок до 

<

дата>, под 17 % годовых (л.д.8-10, далее – Кредитный договор). 

Согласно п. 1.2. Кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит для долевого участия в строительстве 9-тиэтажного трехсекционного жилого 

<

адрес>, с целью приобретения заемщиком права собственности на квартиру с предварительным строительным № на первом этаже первой секции дома, предварительной проектной площадью 74,8 кв.м., в том числе балкон, предварительной проектной площадью 3,7 кв.м., в соответствии с условиями договора № долевого участия в строительстве жилого дома, заключенного 

<

дата> между заемщиком и ООО «Арсенал».

Условиями Кредитного договора (п.п.2.3 Кредитного договора) предусматривается погашение кредита ежемесячно не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца путем внесения заемщиком денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Новочеркасском филиале АО "ФОНДСЕРВИСБАНК".

Согласно п. 8.2. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или начисленных процентов, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.14-32).

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 2596 327,85 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 2225 300,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 368 434,12 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 2 225,30 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 368,43 руб. (л.д. 183).

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами. Возражений по методике расчета и сумме задолженности, либо контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств исполнения своих обязательств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Однако, суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисленные на сумму основного долга с 

<

дата> по дату исполнения решения суда, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Нарушенное право банка на получение процентов по Кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время.

Кроме того, истцом не определен размер данного требования, в то время как в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6 ч. 2 ст.131 ГПК РФ).

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов по Кредитному договору за последующий период, надлежащим образом определив его в исковом заявлении с указанием суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ "Об ипотеке"), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ФЗ "Об ипотеке").

Из материалов дела следует, что, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге прав требования участника долевого строительства №/ЗН-11 от 

<

дата>, по условиям которого ответчик предоставил в залог права требования участника долевого строительства, возникающих по договору № долевого участия в строительстве 9-тиэтажного трехсекционного жилого 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> между ответчиком и ООО «Арсенал» (л.д.11-13, далее – Договор залога).

Данный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке УФСГРКиК по 

<

адрес> 

<

дата> за №.

Согласно п. 4.1. Договора залога, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных Кредитным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами. 

По окончании строительства жилого дома, являющегося предметом договора № долевого участия в строительстве жилого дома, за ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 72 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> (л.д. 37).

В ч. 1 ст. 54.1 "Об ипотеке", предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, ч. 5 ст. 54.1 "Об ипотеке" установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, ответчик нарушал срок внесения платежей по Кредитному договору более чем три раза.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1.3. Договора залога, стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога по настоящему договору составляет 2 618 000,00 руб. 

Истцом заявлены требования об установлении при продаже квартиры, являющейся предметом залога, начальной продажной цены в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в Заключении об определении рыночной и рекомендуемой залоговой стоимости имущества от 

<

дата>, а именно 2 181 863,20 руб. 

Суд не может согласиться с заявлением истца об использовании при установлении начальной продажной цены заложенного имущества Заключения об определении рыночной и рекомендуемой залоговой стоимости имущества от 

<

дата>, составленного залоговым специалистом ФИО2 (далее – Заключение), полагая, что данное Заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (л.д.38-50).

Так из представленного Заключения следует, что оно проведено в отношении нескольких квартир. При этом, в разделе «Характеристика месторасположения рассматриваемого объекта залога» дано описание квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между тем, квартира, являющаяся предметом залога по настоящему делу, расположена по адресу: 

<

адрес>. Описания квартиры, принадлежащей ответчику в Заключении отсутствует. Также, не представляется возможным определить принадлежность имеющихся в Заключении фотографий.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества. 

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта № от 

<

дата>, составленным на основании определения Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога составляет 2 904 000,00 руб. (л.д.146-171).

Суд считает данное заключение соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных ст.ст. 59,60 ГПК РФ. Учитывая при этом, что перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, выводы эксперта мотивированы, заключение эксперта согласуется с другими материалами дела.

Указанная рыночная стоимость заложенного имущества сторонами в установленном законом порядке не оспорена, достоверных данных об иной рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, не приведено.

В силу п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 

<

дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

С учетом вышеуказанных положений законодательства, начальную продажную цена заложенного имущества следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта, что составляет 2323 200,00 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 544,02 руб. (л.д. 7). 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 544,02 руб.

В связи с изменением исковых требований, увеличился размер государственной пошлины. Поэтому, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 637,62 руб.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества было удовлетворено судом (л.д.136-137). 

Определением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога. Проведение экспертизы было поручено ООО «Ростовский экспертный центр», обязанность по предварительной оплате назначенной экспертизы возложена на ответчика (л.д.139-142).

Экспертиза 

<

дата> была окончена и заключение направлено в суд с ходатайством об оплате за ее проведение в размере 25000,00 руб. (л.д.146). 

Однако обязанность по оплате судебной экспертизы ответчиком исполнена не была.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Ростовский экспертный центр» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 25000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Новочеркасского филиала к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Новочеркасского филиала задолженность по кредитному договору №/К-11 от 

<

дата> в размере 2596 327,85 руб. (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч триста двадцать семь рублей 85 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 72 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2323 200,00 руб. (два миллиона триста двадцать три тысячи двести рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ФОНДСЕРВИСБАНК" в лице Новочеркасского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 544,02 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок четыре рубля 02 копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 637,62 руб. (шестьсот тридцать семь рублей 62 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский экспертный центр» судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 25000,00 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья О.А. Власова