Дело №

25RS0010-01-2025-002361-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Голубцовой Н.С.,

защитника, адвоката Владимирова В.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего в ИП 

<

данные изъяты> слесарем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, проживающего по адресу: 

<

.........>, судимого:

24.05.2018 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 05.06.2018 года;

22.01.2019 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.05.2018 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 24.05.2018 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; в соответствии с п. « в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 – ФЗ) произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы с 22.01.2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении; приговор вступил в законную силу 22.02.2019 года;

06.08.2019 года Партизанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2019 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.01.2019 года период с 22.01.2019 года по 22.02.2019 года включительно из расчета один день за два дня; произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей период с 14.09.2018 года по 21.01.2019 года включительно и с 23.02.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 19.08.2019 года; освобожден 02.11.2020 года на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 20.10.2020 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня;

10.02.2022 года мировым судьей судебного участка №49 судебного района г. Находки Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 06.08.2019 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 06.08.2019 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 10.02.2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 21.02.2022 года; освобожден 23.05.2023 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 05.05.2023 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев 5 дней с удержанием 10% в доход государства; на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 28.09.2023 года заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 5 месяцев, направлен в места лишения свободы, начало срока 28.09.2023 года, произведен зачет период с 05.05.2023 года до 23.05.2023 года; освобожден 08.02.2024 года по отбытии наказания из ИК-20 Приморского края,

копию обвинительного заключения получил 28.05.2025 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21.08.2024 ФИО1, находясь в палате № 3 КГБУЗ «Находкинская городская больница» структурное подразделение городской больницы № 1 терапевтического корпуса по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «PocoC40 PowerBlack 4GBRam 64GBRom», в корпусе черного цвета, принадлежащий С, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С, и желая их наступления, путем свободного доступа, действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит его действий, из корыстных побуждений, умышленно с тумбочки тайно похитил смартфон марки «PocoC40 PowerBlack 4GBRam 64GBRom», извлек из смартфона сим-карту, после чего выкинул ее, тем самым сокрыв признаки, позволяющие индивидуализировать это имущество или подтвердить его принадлежность законному владельцу. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил смартфон марки «PocoC40 PowerBlack 4GBRam 64GBRom», стоимостью 5600 рублей, принадлежащий С, причинив последней значительный ущерб в сумме 5600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ему преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого от 16.05.2025 года (л.д. 156-159), из которых следует, что он 11.08.2024 года он обратился в городскую больницу № 1 терапевтического корпуса по адресу: 

<

...>. В палате №3, куда его поместили, находилось 3 пациента. Его кровать была расположенной напротив входной двери в палату. Примерно в 10 часов 00 минут 21.08.2024 года его лечащий врач сообщил о выписке, он направился в палату № 3, чтобы собрать свои личные вещи. В это время незнакомого ему мужчину, который также являлся пациентом больницы и находился на кровати, расположенной справа от входной двери в палату, санитары увезли из палаты. Он увидел, что на тумбочке, расположенной справа от двери в палату, лежит смартфон в корпусе черного цвета, без чехла, марку смартфона не знает. У него возник умысел на хищение данного смартфона с целью его продажи, траты денежных средств на личные нужды. Он понимал, что данный смартфон является чужим, посмотрев по сторонам, понял, что за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки вышеуказанный смартфон и убрал его в свой пакет с вещами, чтобы данный смартфон никто не увидел. После этого он с вещами и пакетом вышел из больницы. По дороге домой он включил экран смартфона, код-пароль отсутствовал, открыв слот для сим-карты, он обнаружил сим-карту, и, чтобы никто не смог дозвониться, он решил достать сим-карту и выкинуть ее на улице, так как он не собирался возвращать смартфон владельцу. После этого он выключил смартфон и убрал его обратно в пакет. Позднее он направился к своей знакомой К., показал смартфон, который украл и сказал, что ему необходимо его продать, так как нужны денежные средства. О том, что он украл данный смартфон, он К. не говорил, совместно с ней направился в сторону ТЦ «Находка Мега», расположенного по адресу: 

<

...>, где в магазине «Восточный рай» продал телефон за 2000 рублей мужчине продавцу, нерусской национальности. На вопрос мужчины, не является ли данный смартфон краденным, он ему ответил отрицательно, пояснив, что данный смартфон принадлежит ему. Он понимал, что смартфон ему не принадлежит, но ему было все равно. То, что он совершил преступление, он осознает в полной мере, в содеянном раскаивается. Ранее был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, о хищении телефона не сообщил, т.к. боялся уголовной ответственности.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протоколов допроса подтверждена ФИО1 и его защитником, удостоверена их подписями.

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, и сведения, изложенные им, достоверны и правдивы.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Суд, считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме признания им своей вины, нашла своё полное и объективное подтверждение совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей С от 22.08.2024 года и от 13.05.2025 года, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-38, л.д.52-53), из которых следует, что 31.07.2024 года она приобрела в магазине «М.видео» по адресу: 

<

...> смартфон марки «Poco C40», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № рубля. Данный смартфон она передала в пользование своему супругу М. В смартфоне активирована СИМ-карта с абонентским номером 

<

***>, зарегистрированная на имя ее супруга М. На данном смартфоне нет повреждений. Его состояние оценивает, как новое. Данный смартфон находился без чехла, а также не установлен код-пароль. 19.08.2024 года, примерно в 21 час 00 минут ее супруг был помещен в КГБУЗ «Находкинская городская больница» по адресу: 

<

...>, в палату №3, при нем находился вышеуказанный смартфон. 21.08.2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, М. повезли на рентген, смартфон оставил на тумбочке в палате около своей кровати, расположенной справа от входной двери в палату №3. Примерно в 11 часов 00 минут, она позвонила своему супругу, однако тот был недоступен. Примерно в 11 часов 45 минут она снова попыталась позвонить на сотовый номер телефона, но тот также был недоступен. В 14 часов 02 минуты, ей позвонил абонентский номера №, она приняла вызов. Ей ответила врач, и передала ее супругу телефон, который сообщил ей, что не обнаружил смартфона марки «Poco C40», кто мог украсть данный смартфон, не известно. Также она неоднократно пыталась звонить на абонентский номер телефона 

<

***>, но он был не доступен. Ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 19200 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, оплачивает лекарственные препараты для себя и своего супруга, иных доходов не имеет. Смартфон марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom», IMEI 1: №, IMEI 2: № оценивает в 5600 рублей, так как она его купила 31.07.2024 года, а украли его 22.08.2024 года, то есть смартфон находился в эксплуатации меньше месяца, поэтому его состояние было как новое, несмотря на то, что б/у смартфоны оценивают обычно ниже. Так как данный смартфон найден, просит не признавать ее гражданский истцом, а также просит считать, что иск погашен. 

Показаниями свидетеля К. от 28.04.2025 года, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-60), из которых следует, что в конце августа 2024 года, точную дату не помнит, примерно в 12 часов 30 минут к ней пришел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который показал ей смартфон черного цвета, марку не помнит, и сказал, что хочет его продать, так как ему нужны были деньги. Они направились в сторону ТЦ «Находка Мега», расположенного по адресу: 

<

...>. По дороге ФИО1 сказал, что хочет продать смартфон продавцу в овощном магазине «Восточный рай», который расположен напротив ТЦ «Находка Мега», и попросил ее, чтобы именно она продала смартфон, она согласилась помочь ФИО1 Они совместно зашли в овощной магазин, там находился продавец мужчина, возрастом примерно 40 лет. Она предложила данному мужчине купить смартфон и показала его. Мужчина спросил у них, не краденый ли данный смартфон, на что ФИО1 сказал, что это его смартфон и ему срочно нужны деньги. Мужчина согласился купить смартфон за 2000 рублей, на что ФИО1 согласился. Мужчина передал наличные денежные средства в сумме 2000 рублей ФИО1, после чего они вышли из магазина и пошли каждый по своим делам. О том, что смартфон черного цвета ФИО1 украл, она не знала, так как думала, что смартфон принадлежит ФИО1

Показаниями свидетеля Л. от 29.04.2025 года, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 61-63), из которых следует, что у него есть ИП «Л.», а именно магазин «Восточный рай», расположенный по адресу: 

<

...> И. В данном магазине он работает продавцом, в конце августа 2024 года, точную дату не помнит, он находился на работе в магазине «Восточный рай», к нему примерно в 14 часов 00 минут зашла девушка, на вид примерно 30 лет, черный волос, среднего телосложения, с ней был мужчина примерно 30-35 лет, славянской внешности, среднего телосложения. Ранее он их не видел и с ними не знаком. Девушка достала из сумки смартфон черного цвета и предложила ему его купить, так как им нужны были денежные средства на лекарственные препараты. Он спросил у мужчины, его ли смартфон, на что тот ему ответил утвердительно. Также он спросил, не является ли данный смартфон краденным, на что мужчина сказал, что нет. Он им поверил. Девушка передала ему смартфон, он его осмотрел. Смартфон был в черном корпусе, без сколов и царапин. На данном смартфоне не было чехла, а также сим-карты. У смартфона не было коробки и зарядного устройства. Его заинтересовал данный смартфон, и он спросил у девушки, за какую сумму хотят продать данный смартфон, пришли к общей сумме 2000 рублей. Он передал наличные денежные средства в общей сумме 2000 рублей мужчине, тот их забрал, и мужчина с девушкой ушли в неизвестном ему направлении, больше он их не видел. Осмотрев смартфон, он понял, что тот марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom», IMEI 1: №, IMEI 2: №. Он стал пользоваться данным смартфоном в своих личных целях, а также в данный смартфон он вставил свою сим-карту с абонентским номером: 

<

***>, оператор Билайн, оформленной на его имя. 16.04.2025 года к нему пришли сотрудники полиции и спросили, есть ли у него смартфон марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom», на что он ответил утвердительно. Сотрудники полиции ему сказали, что данный смартфон был ранее украден, на что он удивился, так как когда он его покупал, ему сказали, что он не краденный. Он совместно с сотрудниками полиции поехал в ОМВД России по г. Находке для дачи объяснений. У него при себе имеется смартфон марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom», который он готов выдать добровольно.

Показаниями свидетеля И. от 14.05.2025 года, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 76-79), из которых следует, что она является дочерью С, ДД.ММ.ГГ. г.р., которая на данный момент находится в Красноярском крае, г. Красноярск. Ее мать С, ДД.ММ.ГГ. г.р. пояснила, что сим-карта, которая находилась в смартфоне марки «PocoC40 PowerBlack 4GBRam 64GBRom» не имеет для нее материальной ценности. У нее имеется коробка от смартфона марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom», IMEI 1: №, IMEI 2: № и чек о приобретении данного смартфона, которую ей разрешила выдать ее мать С Коробку от смартфона марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom» и чек о приобретении данного смартфона выдает добровольно. Также к протоколу допроса прилагает свидетельство о смерти III-BC № ее отца М., ДД.ММ.ГГ. г.р.

Показания потерпевшей С, свидетелей К., Л., И. судом принимаются, так как они согласуются в части юридически значимых обстоятельств с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2024 года произведен осмотр палаты № 3 в терапевтическом отделении ГБУЗ Находкинская городская больница, расположенной по адресу: 

<

...>; справа от входа расположена прикроватная тумбочка, на которой, со слов М. находился сотовый телефон; с фототаблицей к протоколу (л.д. 18-24);

протоколом осмотра предметов и документов от 27.08.2024 года осмотрены фотографии коробки от смартфона марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom» и товарный чек о стоимости похищенного смартфона, предоставленные потерпевшей С; с фототаблицей к протоколу (л.д. 46-49);

протоколом выемки от 29.04.2025 года с участием свидетеля Л. у свидетеля Л. изъят смартфон марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom», IMEI 1: №, IMEI 2: №; с фототаблицей к протоколу (л.д. 65-67);

протоколом осмотра предметов и документов от 29.04.2025 года осмотрен смартфон марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom», IMEI 1: №, IMEI 2: №; с фототаблицей к протоколу (л.д. 68-73);

протоколом выемки от 14.05.2025 года с участием свидетеля И. у свидетеля И. изъяты: коробка от смартфона марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom», IMEI 1: №, IMEI 2: №, товарный чек; с фототаблицей к протоколу (л.д. 81-83);

протоколом осмотра предметов и документов от 14.05.2025 года осмотрена коробка от смартфона марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom», IMEI 1: №, IMEI 2: №, товарный чек на приобретение смартфона марки Poco C40/64 GB 5657/00*1 шт. - 5657.00. 692904 

<

...>, приход 31.04.2024 15:18; с фототаблицей к протоколу (л.д. 84-87);

протоколом осмотра предметов от 12.05.2025 года осмотрены два CD-R-Диска, предоставленных ПАО «ВымпелКом», на которых имеются файлы в виде таблицы Excel со следующей информацией: абонент: Л., Дата, время соединения (UTC+3): "24.08.2024 07:07:17; Номер: "79623331141; IMSI: "№; Сведения об IMEI: "86654406713036; с фототаблицей к протоколу (т. 1, л.д.108-115);

протоколом явки с повинной от 07.05.2025 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 21.08.2024 года он, находясь в палате №3 городской больницы г. Находка, похитил телефон черного цвета, которым распорядился по собственному усмотрению (л.д. 118-119);

протоколом проверки показаний на месте от 08.05.2025 года с участием подозреваемого ФИО1, защитника адвоката Владимирова В.В., в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, указал он необходимости проехать к городской больнице №1 терапевтического корпуса по адресу: 

<

...>, где по прибытии указал на тумбочку в палате №3, с которой он 21.08.2024 года похитил смартфон в корпусе черного цвета; подозреваемый ФИО1 указал он необходимости проехать по адресу: 

<

...>, где по приезду указал на первый этаж третьего подъезда, где он 21.08.2024 года примерно в 12 часов 30 минут передал К. похищенный им смартфон; подозреваемый ФИО1 указал он необходимости проехать по адресу: г. Находка, ул. спортивная, 2И магазин «Восточный рай», где по прибытии пояснил, что 21.08.2024 года примерно в 13 часов 00 минут он и К. зашли в данный магазин, где продали продавцу данного магазина похищенный им ранее смартфон за 2000 рублей; с фототаблицей к протоколу (л.д. 137-145);

выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного ФИО1 №, согласно которому ФИО1 находился на лечении в терапевтическом отделении с 12.08.2024 года по 21.08.2024 года, самовольно покинул отделение, выписан в удовлетворительном состоянии (л.д. 162-164).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21.08.2024 года, находясь в палате № 3 КГБУЗ «Находкинская городская больница» структурное подразделение городской больницы № 1 терапевтического корпуса по адресу: 

<

...>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom», стоимостью 5600 рублей тем самым, причинив С значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей С, свидетелей К., Л., И., об известных им обстоятельствах, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия; выемки; осмотра предметов и документов; проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1; и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каждое из которых как в отдельности, так и в совокупности согласуются с признательными показаниями подсудимого, принятыми судом.

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств установлено, что смартфон, переданный потерпевшей С в пользование ее супругу М., оставлен последним в палате № 3 КГБУЗ «Находкинская городская больница» структурное подразделение городской больницы № 1 терапевтического корпуса, где проходил лечение, и он имел возможность и намеревался за ним вернуться, получить его после прохождения медицинских процедур, смартфон находился в рабочем состоянии, законный владелец мог быть идентифицирован, в таких условиях не имеется оснований полагать, что вещь является брошенной, и подсудимый ФИО1, обнаружив смартфон марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom» в подобной обстановке, осознавал указанные обстоятельства, действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в последующем активно сокрыл вещь, извлек из сотового телефона сим-карту, после чего выбросил ее, тем самым сокрыв признаки, позволяющие индивидуализировать это имущество, подтвердить его принадлежность законному владельцу, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С ущерб на сумму 5600 рублей, т.е. совершил тайное хищение – кражу.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Размер причиненного действиями подсудимого материального ущерба потерпевшей С в сумме 5600 рублей нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела, которые ничем не опровергнуты. О значительности ущерба для потерпевшей указывают ее показания о том, что она является пенсионером, ее ежемесячный доход составляет 19200 рублей, других источников дохода у нее не имеется.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей в части юридически значимых по делу обстоятельств у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а равно самооговора подсудимым, суд не усматривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу, направленности умысла подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, с 15.07.2021 года состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: наркомания, не признан инвалидом, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, холост, имеет заболевания, мать подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) имеет заболевания, он оказывает ей материальную и бытовую помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние, оказание матери материальной и бытовой помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений в судебном заседании. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, поскольку телефон был изъят у свидетеля Л. после дачи правдивых показаний свидетелем К., установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии в поведении ФИО1 признаков добровольного возмещения ущерба потерпевшей.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, учитывая непогашенные судимости за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, наказание за которые отбывал реально.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд, при указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ст. 56, ст. 68 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из социального положения осужденного, в условиях изоляции от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения он вновь совершил преступление, в связи с чем не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, и приходя к выводу о том, что иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению.

Также суд, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь данными положениями уголовного закона, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Кроме этого, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо произвести зачет времени содержания под стражей по настоящему приговору с 16.06.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелых хронических заболеваний, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16.06.2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

смартфон марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom», imei: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приморскому краю, - после вступления приговора в законную силу – вернуть потерпевшей ФИО3 по праву принадлежности;

скриншоты фотографий коробки от смартфона марки «Poco C40 PowerBlack 4GB Ram 64GB Rom» и товарный чек о стоимости похищенного смартфона; два CD-R-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья Е.П. Дворянова