Дело №а-144/2019

20 августа 2019 года

г. Мезень

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (постоянное судебное присутствие город Мезень) дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.10.2015 по 10.11.2015,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее ИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником квартиры, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Налог на имущество за 2014 год составил 225 рублей (налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №ГД01). В связи с тем, что в установленные сроки налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии ос ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в установленный срок требования исполнены не были, мировым судьей судебного участка № Лешуконского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности. Указанный судебный приказ отменен в связи с обращением должника. Задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует. Просит взыскать с ФИО1 налог на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 225 руб., пени в размере 2 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 227 руб. 48 коп. 

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки, отзыв не представил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 ст. 23 НК РФ.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно п. 1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст.48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 397 НК РФ, действовавшего на период возникновения обязанности по уплате налога, срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 5 ст. 54 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2019-17358946 у налогоплательщика ФИО2 в собственности находится квартира по адресу: г. Архангельск, Архангельская область, ул. Емецкая, д.8, корп.2, кв.8. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ 

Наличие в собственности налогооблагаемого имущества послужило основанием для начисления ФИО2 налога на имущество физических лиц.

ИФНС России по г. Архангельску в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении за 2014 год налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 225 рублей.

Поскольку задолженность по налогу налогоплательщиком в установленные сроки – до 01.10.2015 года оплачена не была, ему были начислены пени и направлено требование № 107176 по состоянию на 10.11.2015 года с предложением в добровольном порядке в срок до 25.01.2016 года уплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 225 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 3 руб. 24 коп.

В установленный срок требования административным ответчиком исполнены не были.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 

01 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ, которым взысканы с должника ФИО2 в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 225 руб. 00 коп., пени за период с 06.11.2014 по 10.11.2015 в размере 04 руб. 00 коп., всего в сумме 229 руб. 42 коп. 

Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 08 февраля 2019 года. 

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ).

С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г. Архангельску обратилась в Лешуконский районный суд Архангельской области 18.06.2019. Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В связи с чем, суд считает требование о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 225 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку в установленный срок имущественный налог ФИО2 не был уплачен, административному ответчику начислены пени.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Абзацем 1 п. 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (абз. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

С учетом изложенных положений закона требование о взыскании пени в судебном порядке может быть заявлено как одновременно с требованием о взыскании недоимки, на которую начислена пеня, так и отдельно, т.е. после уплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке либо после вынесения судом решения о взыскании недоимки.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по уплате имущественного налога в установленные сроки, на сумму недоимки налоговым органом на основании ст. 75 НК РФ начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, сумма пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 руб. 48 коп. 

Правильность исчисления налога, обоснованность расчета суммы пени, заявленных административным истцом к взысканию в рамках настоящего спора, проверены судом и не вызывает сомнений, правильность исчисления налога и пени ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования ИФНС по г. Архангельску о взыскании с ФИО2 пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с ФИО2 пени на недоимку по имущественному налогу в размере 2,48 руб.

Административный ответчик не представил суду каких-либо возражений по существу заявленных требований, доказательств уплаты денежной суммы, указанной в административном исковом заявлении, и контррасчета по заявленным требованиям.

Согласно ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. 

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени, учитывая, что данных о погашении заложенности по уплате налога и пени суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные налоговым органом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» закрепляет, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в местный бюджет (п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, сумма государственной пошлины по данному делу подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 225 руб. 00 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 02 руб. 48 коп.,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год в размере 225 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 02 рубля 48 копейки, всего 227 (двести двадцать семь) рублей 48 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Мезенский район» государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова