Судья первой инстанции - Славинский А.С. № 22-1785/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю., 

с участием прокурора Таракановой А.В., 

осужденного ФИО1, - путем использования 

систем видео-конференц-связи, 

защитника - адвоката Кармановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2023 года, которым 

ФИО1 , (данные изъяты), судимый:

- 19 мая 2021 года приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

- 26 мая 2022 года приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) по ч. 1 ст. 175 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов,

Осужденный: 

- 16 августа 2022 года приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 9 мая 2021 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным этим приговором, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 26 мая 2022 года, более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 августа 2022 года приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) по ч. 1 ст. 167, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,

-осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 16 августа 2022 года, окончательно назначено ФИО1 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания ФИО1 под стражей с 8 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачтен в срок лишения свободы срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 16 августа 2022 года, с учетом сроков содержания ФИО1 под стражей по этому приговору - с 29 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года.

Приговор (данные изъяты) районного суда (данные изъяты) от 29 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кармановой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Таракановой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено 17 июня 2022 года в период с 23 часов 48 минут по 23 часа 49 минут, в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Отмечает, что осужден за преступление средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет молодой возраст.

По его мнению, он не является общественно опасным, в связи с чем при назначении наказания суду надлежало применить положения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 73, 64 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Мельников А.И. приводит мотивы, по которым считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Карманова Е.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об их удовлетворении. 

Прокурор Тараканова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционной жалобе не обжалуются.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. 

Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Суд первой инстанции при назначении ФИО1 . наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания ФИО1 . судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, такие как: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены смягчающие обстоятельства - как полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери и бабушке, в том числе наличие у них инвалидности, его удовлетворительные и положительные характеристики, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в этой связи верно при назначении наказания ФИО1 судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принял во внимание, что ФИО1 судим, имеет регистрацию и место жительства на территории Иркутской области, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, свидетелем ФИО1 - положительно. 

Тем самым и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, сведений о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд первой инстанции в судебном заседании не установил наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на этот счет находит несостоятельными. 

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также с учетом достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда в части вида и размера назначенного ФИО1 наказания судом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними согласен. 

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 как по виду, так и по размеру, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60, ч.1 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно суровое наказание, как на это ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется, не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для его смягчения. 

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония общего режима, поскольку ему назначено наказание по совокупности преступлений, в том числе и за тяжкое преступление.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению они не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Цариева Н.А.